Първо заседание по Административно дело 637/2018г.

П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД VІІ СЪСТАВ

На петнадесети януари ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТИЛИЯН МАНОЛОВ

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 637 по описа за 2018 година

На именното повикване в 13.15 часа се явиха:

ИЩЕЦ: П.Д.К. – редовно и своевременно призована, призовката е връчена на 23.11.2018 г. лично, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 23.11.2018 г. на З. Б. – началник отдел, не се явява. За него се явява ст. ю. Б., редовно упълномощен.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Редовно и своевременно призована и уведомена е жалбоподателката.

СТ. Ю. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на П.Д.К. срещу Заповед № 1669/19.10.2018 г., издадена от Кмета на Община Казанлък, с която е отказано изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация в обхват между осови точки 9490-9491-9492 и план за регулация относно УПИ ІV-7854 и УПИ ХХ-7854, кв. 654 по плана на гр. Казанлък.

В жалбата се сочи, че ПУП – план за улична регулация между осови точки 9490-9491-9492 и план за регулация относно УПИ ІV-7854 и УПИ ХХ-7854, кв. 654 по плана на гр. Казанлък. е действащ – влязъл в сила, не е приложен, за него няма влязло в сила съдебно решение. Твърди се, че посочения ПУП е одобрен при съществени закононарушения, а именно: одобрен е в нарушение и при неизпълнение на задължителните съгласувателни процедури с АПИ, КАТ, Министерство на регионалното развитие и благоустройството – организация на движението, и другите компетентни институции; същият противоречи на императивни норми на ЗУТ относно задължителните елементи на уличната инфраструктура – чл.80, ал.3 ЗУТ; предвидения с този ПУП пътен възел (връзка) между общинска улична инфраструктура и републикански път София – Бургас, противоречи на установените с Наредба №1/2000г. на Министерство регионалното развитие и благоустройството норми за проектиране на пътища и по-конкретно чл.121 за задължителните минимални разстояния между съседни пътни възли; ПУП противоречи на императивните норми на чл.14, ал.3, т.1 и ал.4 от ЗУТ – УПИ XX-7854 в квартал 654 има лице към уличната регулация само от южната регулационна граница. Предвижданията на ПУП променят нивото и трасето на прилежащата улица към УПИ XX-7854, в резултат на което този УПИ остава без лице, без достъп и комуникация с уличната инфраструктура. Сочи се, че обективираният в оспорваната заповед Отказ за образуване на производство по чл.134, ал.2, т.5 от ЗУТ е необоснован и незаконосъобразен. Обосновава се, че са налице предвидените в тази норма кумулативни законови основания и предпоставки за изменението на влезлия в сила и неприложен ПУП, като отказа на Кмета на Община Казанлък противоречи на материалния закон. Моли се съда да отмени оспорената заповед и да върне преписката на административния орган със задължителни указания за образуване на производство за изменение на влезлия в сила ПУП. Претендират се направените по делото разноски.

Съдът докладва, че служебно по делото са изискани определение по адм. дело №117/2018г. на АС Стара Загора, определението на ВАС, с което същото е оставено в сила, както и жалбата, с която е образувано посоченото административно дело. Служебно от съда са изискани и доказателства за датата на връчването на оспорената в настоящото производство заповед.

АДВ.Д.: Поддържам жалбата и релевираните в нея основания за незаконосъобразност на адм. акт. Нямам възражения по доклада. Да се приеме адм. преписка, както и изисканите от съда документи. Съгласен съм да се присъединят служебно изисканите от съда определения по адм. д. №117/2018 г. по описа на АС Стара Загора.

СТ. Ю. Б.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Доклада отразява в достатъчна степен предмета на делото. Да се приемат всички документи, както и служебно изисканите от съда.

Съдът след преценка на матиралите по делото и като взе предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените документи, описани в писмо №194-П-241-1 #3 от 08.11.2018 год. от ответника по делото, както и Определение №86/03.04.2018 г., постановено по адм. д. № 117/2018г. по описа на АС Стара Загора, Определение № 6295/15.05.2018 г. постановено по адм. д. №5829/2018 г. по описа на ВАС София, Жалба на П.Д.К. с вх. №1069/13.03.2018 г., копие от оспореният адм. акт, а именно Заповед №1669/19.10.2018 г. на Кмета на Община Казанлък, в който се съдържат доказателства за датата на неговото връчване, представени с придружително писмо вх. №5322/18.12.2018 г.

АДВ. Д.: Във връзка с дадените указания от съда в закрито заседание, считам че следва да се назначи вещо лице специалист по териториално устройство и планиране на пътна и улична инфраструктура, който след запознаване с доказателствата по делото, след проверка на необходимите документи в Община Казанлък, включително и анализ на влезли в сила ПУП да отговори на следните въпроси:

1. При одобряване на влезлия в сила ПУП налице ли са съгласувателни процедури с компетентни административни органи - МРРБ – АПИ и МВР – КАТ организация на движението, които според нас са задължителни елементи на адм. производство по одобряване и съгласуване на уличната регулация.

2. При предвижданията на влезлия в сила ПУП относно уличната регулация предвидени и съобразени ли са предвижданията, съгласно чл. 80, ал. 3 от ЗУТ относно задължителните елементи на уличната регулация.

3. При предвижданията на действащия ПУП спазени ли са поднормативните изисквания в Наредба № 1 /2000 г. на МРРБ за проектиране на пътища в чл. 121 за нормите на проектиране на пътища относно задължителните разстояния на пътните възли между републиканската пътна мрежа и уличната инфраструктура на съответните населени места, в конкретния случай гр. Казанлък, тъй като твърдим, че предвижданията на влезлия в сила ПУП противоречат на тези императивни изисквания на подзаконовия нормативен акт.

4. Предвижданията на влезлия в сила и действащ ПУП, включително ниво и трасе на уличната регулация, съблюдават ли разпоредбите на чл. 14, ал. 3, т. 1 и ал. 4 от ЗУТ, с оглед задължително наличие на лице - излаз към улица на УПИ ХХ -7854, в кв. 654 по плана на гр. Казанлък, представляващ имот с идентификатор 35167.504.7017, както е подробно индивидуализиран имота в жалбата, тъй като твърдим, че по отношение на тези предвиждания на уличната регулация УПИ ХХ-7854 няма лице и достъп до улица.

Това са въпросите, които искам да поставя към вещото лице.

СТ. Ю. Б.: Считам, че заявеното искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза не следва да бъде уважавано предвид факта, че с поставянето на въпросите на жалбоподателя се цели обсъждане на законосъобразност на влязъл в сила ПУП. Тези въпроси би могло и е следвало да бъдат обсъдени в производството по одобряване на ПУП, което жалбоподателя не е извършил в предвидения срок и за което има определение на съда, и е потвърдено с определение на ВАС.

По отношение на правният интерес от оспорване на настоящата заповед, считам че отказът на кмета, обективиран с оспорената заповед, служебно да възложи за сметка на администрацията изготвяне на проект за изменение и допълнение на ПУП по никой начин не засяга правата и интересите и не създава задължение по см. на чл. 21 от АПК за жалбоподателя, поради което считам че той не представлява годен за обжалване адм. акт. Считам, че съдът следва да се произнесе по отношение на липсата на правен интерес на жалбоподателя от оспорване на този акт и респективно по допустимостта на жалбата. Ако не приеме тези доводи, моля съдът да приеме следните писмени доказателства, които не са представени по делото, а част от тях обективно са възникнали след датата на издаване на оспореният акт: Решение № 299 по адм. д. № 218/2018 г. по описа на АС Стара Загора, което е относимо доколкото настоящият жалбоподателя е оспорил размера на обезщетението по предвижданията на ПУП, който предвижда отчуждаването на част от неговият имот; писмо от администрацията с искане за предоставяне на банкова сметка *** за същият имот, ведно със доказателства за доставянето му - два броя пощенски разписки и доказателства за превеждане на дължимото обезщетение по банкова сметка - ***подател - П.Д.К., която е и собственик на имота. Тези доказателствата имат отношение и към изявлението в жалбата, че имат отношение към §22 от ЗУТ, който казва, че ПУП се счита за приложен по отношение на регулацията с изплащането на обезщетенията по отчуждителните производства .

АДВ. Д.: Във връзка с възражението за това, че жалбоподателката няма правен интерес и искането за прекратяване по недопустимостта: Правният интерес е обоснован подробно и в каква част предвиждането на действащият план засяга интереса на жалбоподателката, при което считам, че аргументацията в раздел ІІ от жалбата обосновава по безспорен начин правният й интерес. По отношение на твърденията, че релевираните в жалбата доводи следва да се игнорират, тъй като те биха били предмет на съдебен контрол само в процеса при одобряване и влизане в сила на ПУП, както изрично е посочено в жалбата и в обжалваният адм. акт искането за изменение на действащият и влязъл в сила ПУП е обоснован с наличието на чл. 134, ал. 2, т. 3 от ЗУТ, който предвижда влезлите в сила ПУП да се изменят и при необжалване по съдебен ред и при съществени нарушения при тяхното одобряване. Критерият за това е наличие на нормативни нарушения, а именно доводите в раздел ІV в точка от 1 до 4 в жалбата са релевираните от жалбоподателя доводи за съществени нарушения и те могат да бъдат релевирани във всеки един момент стига тяхното наличие да бъде доказано и установено по безспорен начин. Това е предмета на настоящият спор. Тъй като в отказа изрично се обосновава, че не са налице нарушения при одобряването на влезлия в сила и действащият ПУП. Представените доказателства се отнасят за реализирано отчуждително производство, които нямат отношение в конкретния спор за влезлия в сила ПУП. С влезлия в сила ПУП са предвидени различни действия - предвижда се отчуждаване на частни имоти, изграждане на улици и връзка на уличната инфраструктура с републиканската пътна мрежа. Другите аспекти и предвиждания, и отреждания на влезлия в сила ПУП не касаят прилагането на същият и такова не е налице. Не възразявам да бъдат приобщени като доказателства по делото. Поддържам искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.

Като взе предвид становището и исканията на страните, съдът счита, че следва да приеме представените от процесуалният представител на ответника документи - Решение № 299 по адм. д. № 218/2018 г. по описа на АС Стара Загора, писмо от администрацията с искане за предоставяне на банкова сметка ***, два броя пощенски разписки и доказателства за плащането от общината към жалбоподателя.

Следва да бъде допусната исканата от жалбоподателя съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, така както са поставени.

Относно твърдението за липса на правен интерес за оспорване на процесният акт, заявено от процесуалния представител на ответника, съдът ще се произнесе по този довод с крайният си съдебен акт.

Предвид на горното и на осн. чл. 157 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените в днешното съдебно заседание документи: Решение № 299/09.10.2018 г. постановено по адм. д. № 218/2018г. по описа на АС Стара Загора, Писмо изх. № 1324-24#19 от 23.10.2018г. на Началник отдел ИУС, Известие за доставяне ИД PS 6100 00F0OC 3, Известие за доставяне ИД PS 6100 00F0OE 5 и Банково извлечение от бюджетна сметка на Община Казанлък.

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза с вещо лице със специалност - териториално устройство и планиране на пътна и уличната инфраструктура, което да отговори на следните въпроси:

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Й. М. – Н., съгласно списъка на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 100 лв., платим от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора.

Предупреждава жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на СТЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните по делото доказателства.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си.

С оглед така уважените доказателствени искания следва да отложи делото за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2019 г. от 13.00 ч., за която дата и час страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: