П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На двадесет и трети януари ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 640 по описа за 2018 година
На
именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х.Д.Т. – редовно и своевременно призовани чрез
пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. Д., редовно
упълномощен, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт П. Б., редовно
упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството по адм. дело №640/2018г. по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Х.Д.Т., подадена чрез пълномощника му адв. И.Д. от АК
- със съдебен адрес ***, против Акт за
регистрация по ЗДДС № 240421800928516/03.05.2018 г., издаден от Й. Б. Й. на длъжност Инспектор по приходите в офис Стара Загора, потвърден
изцяло с Решение по жалба срещу акт за
регистрация по ЗДДС № 503/30.08.2018 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ гр.
Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспореният акт за регистрация по ЗДДС, по съображения, че същият е издаден в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила и при неспазване на основни
правни принципи, регламентирани в АПК. Жалбоподателят поддържа, че неправилно и
необосновано органите по приходите са приели съществуването на законово регламентираното
материалноправно основание за регистрацията му по ЗДДС. Твърди, че преди издаването
на обжалваният акт за регистрация по
ЗДДС не са изяснени всички факти и обстоятелства, които са били от значение за
произнасянето от органите по приходите във връзка с установяване на задължението на лицето да се регистрира по
ЗДДС. Излага доводи, че при неправилно установената фактическа обстановка е направен
и неправилен от гледна точка на закона правен извод за съществуването на основание
за регистрация по ЗДДС. По подробно изложените в жалбата съображения е
направено искане за отмяна на оспореният акт за регистрация на ЗДДС, потвърден
с решение на Директор Дирекция ОДОП - Пловдив.
АДВ.
Д.: Поддържам жалбата. Във връзка с
разпределението на доказателствената тежест правя доказателствени искания с
молба, която съм представил на отсрещната страна.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката. Във връзка
с исканията възразявам. По отношение на т. 1 от молбата - посочените
обстоятелства следва да бъдат установени с писмени доказателства по делото, а
не с разпит на свидетели. По отношение на експертизите - техническа и счетоводна - доколкото органите по
приходите са работили изцяло по доказателствата, предоставяни от самото ревизирано
лице и по делото липсват данни за
изплащане на суми на други физически лица, експертизите биха имали изцяло теоретичен
характер и по никакъв начин не биха изяснили правният спор.
АДВ. Д.:
Възраженията, които сме повдигнали в хода на административното производство,
са останали без изясняване от фактическа страна. Доказателствата, които сме представили са
тези, които са конкретно посочени от органа, но никой не си направи труда при
повдигане на тези възражения да изследва обстоятелството възможно ли е едно
лице да извърши този обем дейност. Още в хода на административното производство
сме посочили, че тази дейност не е
извършена от едно лице. В хода на административното производство е следвало да
се събират доказателства и едва тогава да се достигне до издаването на
акта. Тази дейност няма пречка да се
установи със свидетелски показания, но никой не е изисквал данни за тези лица,
нито е изисквал писмени обяснени от тях, нито от служители на горското
стопанство, които са виждали, че не действа само едно лице. Това ще трябва да го установяваме в хода на съдебния
процес, защото иначе ще останат не изяснени посочените обстоятелства.
ЮРИСКОНСУЛТ
Б.: Искането за представяне на
документи, което е връчено на ревизираното
лице, е изключително подробно. Органите по приходите няма как да знаят какви доказателства
притежава ревизираното лице, за да изискват конкретни документи. Към настоящия
момент са въведени твърдения без да са представени доказателства, вкл. в административната
фаза на процеса.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи
се в приписката по издаване на обжалвания Акт за регистрация по ЗДДС и на
потвърждаващото го решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Следва да
бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели относно обстоятелства,
свързани с лицата, извършвали дейност по сеч, добив и извоз на дървесина и нейното кубиране във временни горски складове, за която
дейност са изплащани суми на Х.Д.Т..
Следва да бъде
уважено искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане и назначаване на
съдебно-икономическа експертиза. Обстоятелства, за установяването на които се
иска експертизата, са от значение за делото и за тяхното изясняване са
необходими специални знания, които съдът няма.
Като задачи към експертиза следва да бъдат поставени въпросите,
формулирани в днес представената молба от пълномощника на жалбоподателя,
допълнени и уточнени с поставени от съда въпроси.
Съдът констатира, че представената преписка по
издаването на обжалвания Акт за регистрация в ЗДДС не е в цялост, като в нея
липсват подадените от Х.Т. ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2015 г. и за 2016 г. с
Приложение № 3 към тях, на които се основават констатациите на органите по
приходите и възприетото административно решение. Не е представено и заверено
копие на резолюцията, с която е разпоредено извършаването на проверка на Х.Д.Т..
Посочените документи следва бъдат изискани за представяне по делото до следващото
съдебно заседание.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Писмо от НАП-Пловдив, Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна информация“ изх.№94-00-134-1/06.11.2018г.; Акт за
регистрация по ЗДДС №240421800928516/03.05.2018 г., Резолюция за извършване на
проверка №242691800662312/03.04.2018 г., Решение по жалба срещу акт за
регистрация по ЗДДС №503/30.08.2018 г., копие от пощенски плик от 31.10.2018
г., Писмо изх.№20734-1/18.10.2018 г., ведно с разписка от 17.10.2018 г.,
Разписка изх.№ 20-21-84/31.08.2018г., Извести за доставяне 6100016868406, Заявление вх.№ 20-21-84-3/31.07.2018 г.,
Жалба вх.№ 20-21-84-3/31.07.2018 г., Уведомление № 20-21-84-2/24.07.2018 г.,
Писмо изх.№ 14800-3/19.07.2018 г., Жалба вх.№14800-1/17.07.2018 г., Разписка от
27.06.2018 г., с приложено пълномощно, Удостоверение по ф. д. №446/2007г., Искане за представяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице
изх. № 2425/03.04.2018 г., Акт за регистрация по ЗДДС №240421800928516/03.05.2018
г., ведно с разписка от 27.06.2018 г., Документ за неизрядност от 13.07.2018
г., Служебна бележка изх. № Втр. к 2019/02.04.2018 г., ведно с
ГДД вх.№24439100193995/27.03.2018 г., ведно с приложение №3, Служебна бележка
от 28.02.2018 г., Служебна бележка от 24.01.2018 г., ведно с преводи от лист 47
до лист 55 по делото, Сметка за изплатени суми
№ 103/30.12.2015 г., Сметка за изплатени суми № 89/30.11.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 85/31.10.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 80/30.09.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 68/31.08.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 59/31.07.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 49/30.06.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 45/31.05.2015 г., Сметка за изплатени
суми № 137/31.12.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 119/30.11.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 115/31.10.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 100/30.09.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 79/31.08.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 70/31.07.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 67/30.06.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 53/31.05.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 40/30.04.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 39/31.03.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 12/29.02.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 2/31.01.2016 г., Сметка за изплатени
суми № 13/30.01.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 14/28.02.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 39/31.03.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 58/30.04.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 63/31.05.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 75/30.06.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 96/31.07.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 103/31.08.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 116/30.09.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 127/31.10.2017 г., Сметка за изплатени
суми № 138/30.11.2017 г. и Сметка за
изплатени суми № 141/31.12.2015 г..
ЗАДЛЪЖАВА Директора на Дирекция ОДОП – гр. Пловдив до датата на следващото
съдебно заседание, да представи по делото заверено копие на резолюция №2426918000662312/03.04.2018г.
с разпореждане за извършване на проверка на лицето Х.Д.Т., както и заверени
копия на подадените от Х.Д.Т. ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2015г. и 2016 г., ведно
с приложение №3 към тях.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели, за установяване на обстоятелства относно това колко и кои
лица са извършили дейността по сеч,
добив и извоз на дървесина и нейното
кубиране във временни горски складове, за която дейност са изплащани суми на Х.Д.Т..
Дава възможност на
жалбоподателя за следващо съдебно заседание да води две лица, които да бъдат
допуснати до разпит като свидетели.
ДОПУСКА и назначава съдебно-икономическа експертиза, която след
като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка в ДЛС „Мазалат“ и
проверка там, където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение,
с което да даде отговор на следните въпроси:
1. Какви суми са изплащани Х.Т. през 2015г., 2016г. и 2017 г. от ДЛС
„Мазалат“, с посочване на датите и размера на всяко едно от плащанията и общия размер
на заплатените суми по години. На какво основание са и били извършвани
плащанията и за какви дейности са
правени плащанията?
2. Има ли съставени, съответно
издадени документи, удостоверяващи, че част от изплащаните от ДЛС „Мазалат“ на Х.Д.Т.
суми за дейност по сеч, добив, извоз на дървесина и нейното кубиране във
временни горски складове през 2015 г., 2016г. и 2017 год., са били суми,
следващи се за заплащане на други лица, извършвали тази дейност през посочените
периоди. При наличието на такава документи и данни да се посочат лицата и сумите,
които са им били изплащани и основанието за извършване на плащането.
3. Въз основа на
констатациите по т. 1 и 2 вещото лице да посочи какъв е облагаемият оборот по
см. на чл. 96, ал.2 от ЗДДС за периода 01.05.2015г. – 09.02.2016 г. по
отношение на лицето Х.Д.Т..
При изпълнение на
експертизата вещото лице да посочи проверените документите, на базата на които се
изготвя заключението.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Х. А. Х.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 150 лв., който следва да бъде внесен в 7- дневен срок от днес от
жалбоподателя по набирателната сметка на АС - Стара Загора и в същия срок да
бъде представен платежния документ по делото.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че при невнасяне на определения от съда депозит експертизата няма да
бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен чрез процесуалният си
представител по делото.
По искането за
назначаване на СТЕ, съдът ще се произнесе след
изслушването на заключението по допусната СИЕ и разпита на свидетелите.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.03.2019 г. от 10:30 ч., за която дата и
час на съдебното заседание жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по
делото, ответникът - чрез процесуалният си представител. Вещото лице да се
призове след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: