П Р
О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На двадесет и трети януари ГОДИНА 2019
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА
Адм. дело № 647 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.28 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.С.С. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не
се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован. За
ответника се явява гл. юрисконсулт Т. В.,
редовно упълномощен от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молба вх.№237/18.01.2019г. от адв. Е. е направено искане да не бъде
даван ход на производството по настоящото дело, а същото да бъде спряно до
приключване на производството по адм. дело
№645/2018г. по описа на АС - Стара Загора, което има за предмет спор относно
това налице ли е изтекла погасителна давност за публичните задължения на А.С. ***
за периода 2008 – 2012г. Процесуалният представител на жалбоподателя счита, че
до произнасянето на АС - Стара Загора по адм. дело №645/2018г., не следва да
бъде разглеждан и решаван спора – пре4дмет на настоящото производство. В
случай, че искането не бъде уважено, не възразява да се даде ход на делото в
негово отсъствие.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани и неявяването на жалбоподателя или на негов процесуален представител
не е пречка за разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на А.С.С., подадена чрез пълномощника му
адв. Ж.Е., против Решение № 437/22.10.2018г. на Директора на ТД на НАП –
Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане с изх.№
С180024-137-0010491/ 03.10.2018г. на Главен публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив по изп. дело № 180458743/2018г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспореното решение и потвърденото с него
разпореждане на публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив, офис Стара Загора, по съображения за
издаването им при неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че
необосновано и несъответно на законовата регламентация е прието, че по
отношение на публичните вземания за лихви - предмет на образуваното изпълнително
дело, не е изтекла давността, съответно
че същите не са погасени по давност. По подробно изложени в жалбата съображения
е направено искане за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него
разпореждане на публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив, офис Стара Загора.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка
документи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото
документите, съдържащи се в преписката по издаването на Разпореждане с изх. №
С180024-137-0010491/ 03.10.2018г. на Главен публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив и на потвърждаващото го Решение №
437/22.10.2018г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, като процесуално
допустими и относими към предмета на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Решение № 437/22.10.2018 г., копие на пощенски плик с
клеймо от 30.10.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по ел. път от 24.10.2018 г., Жалба
вх. № 94-00-8046/08.10.2018г., Разпореждане
изх. № С180024-137-0010491/03.10.2018г., Удостоверение за извършено връчване по ел. път от 03.10.2018 г. – 2 бр.,
Заявление № С 180024-000-0549554/01.10..2018г.,
Писмо изх. № С180024-178-0024688/01.10.2018г., Заявление №
С180024-000-0545292/27.09.2018г., копие от пощенски плик с клеймо от
21.09.2018г., Разпореждане изх. № С 180024-137-0010408/28.09.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по ел. път от 01.10.2018 г. – 2 бр.,
Заявление С180024-000-0538626/25.09.2018 г., Пълномощно на адв. М. Т.,
Разпореждане изх. № С180024-125-0292364/01.10.2018 г., Удостоверение за
извършено връчване по ел. път от
01.10.2018 г., Писмо изх.. № С180024-179-0004872/21.08.2018 г., Известие за доставяне
8100015031126, Известие за доставяне 8100015031127, Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. №
С180024-111-0001899/21.08.2018 г., Списък на недвижими имоти по ИД №
180458743/2018г., Разпореждане за
определяне на окончателна оценка от 12.07.2018г., Известие за доставяне
8100014252146, Разпореждане за присъединяване изх. №
С180024-105-0166069/11.06.2018 г., Известие за доставяне 8100014241806, Постановление
за налагане на обезпечителни мерки изх.
№ С180024-022-0019377/26.03.2018 г.,
Постановление за
налагане на обезпечителни мерки изх. №
С180024-022-0019388/26.03.2018 г., Разпореждане за присъединяване изх. №
С180024-105-0083533/04.04.2018 г., Известие за доставяне 8100013258108, Съобщение за доброволно
изпълнение изх. № С180024-048-0064040/07.02.2018г., Известие за доставяне
8100013246126, Молба за образуване на
изпълнително дело за събиране на
публични задължения рег. индекс № МДТ –
1176/20.05.2016г., Молба за образуване на изпълнително дело за събиране на публични задължения рег. индекс № МДТ –
1177/20.05.2016г., Покана за доброволно
изпълнение изх. №2936/09.06.2016г. на РС Ботевград, Разпореждане от 26.05.2016 г. на ДСИ при РС Ботевград, Разписка по И. Д.
№20161810400192 от 23.06./без отразена година/- лист 51 по делото, Молба за вписване, отбелязване или заличаване вх. № 1293/12.07.2013г., Покана за доброволно изпълнение изп.
д. № 20131810400069 ведно с разписка от 25.06.2013 г., Покана за доброволно изпълнение изх. № 2921/09.06.2016 г., Разпореждане от
26.05.2016 г. на ДСИ при РС Ботевград, Разписка от 23.06.2016 г., Съобщение за публична продажба изп.д. №20131810400069, ведно с разписка от
07.08.2017 г., Искане за образуване
на изпълнително дело за събиране
на публични задължения вх. №
63-00-82/06.02.2018 г., АУЗ по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № АУЗД
000080-1/01.11.2017 г., Известие за доставяне ИД PS 2140 006VAU T, Писмо с изх. №
МДТ-МДТ-384/2/19.04.2018 г. на Кмет на Община Ботевград с подробно описани в него документи, находящи
се от лист 68 до лист 106 по делото и Писмо изх. №24-21-25/16.05.2018 г. на НАП
София - Централно управление под опис
документи, находящи се от лист 107 до лист 121 по делото.
Съдът счита, че липсва основание за спиране на производството по настоящето дело
до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. д. №
645/2018 г. по описа на АС Стара Загора, по следните съображения:
Предмет на оспорване по адм. д. №
645/2018 год. по описа на АС - Стара Загора е решение на Директора на ТД на НАП
- Пловдив, с което е потвърдено разпореждане
изх. № С180024-00010408/28.09.2018 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив,
офис Стара Загора в частта му, с която е отказано прекратяване на
изпълнителното производство за събиране на публични вземания – задължения за
главници и лихви за периодите 2008г. – 2012г. Предмет на настоящето съдебно
производство е решение на Директора на ТД на НАП - Пловдив потвърждаващо
разпореждане, с което публичният изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара
Загора, се е произнесъл по искане за
отписване като погасени по давност публични вземания за лихви за задължения, касаещи
периоди след 2012г. С оглед на което съдът счита че спорът – предмет на
производството по адм. д. № 645/2018 год., не се явява преюдициален, като
основание за спиране на производството по настоящето дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на производството по адм. д.№
647/2018 год. до приключване на производството по адм. д. № 645/2018 г. по
описа на АС - Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
Докладва молбата на пълномощника на жалбоподателя, с която заявява, че няма
да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните по делото, че няма да сочат нови
доказателства и нямат искания за събиране на други такива, и като намира делото
за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да потвърдите обжалваното решение
по съображенията, изложени в него. Спорът, повдигнат от жалбоподателя, е
свързан с приложението на института на погасителна давността. Вземанията за лихви са публични вземания, съгласно изричните разпоредби
на ДОПК, поради което по отношение на тях се прилага 5–годишната погасителна давност, предвидена в
същия кодекс. Безспорно по преписката са
налице доказателства, че тази петгодишна давност е била спирана, съответно
прекъсвана и че са извършени надлежни действия първоначално от ДСИ при РС- Ботевград, впоследствие и от публичния изпълнител.
От данните по преписката е видно, че съд. изпълнител при РС - Ботевград е
образувал изп. дело, по което са били предприети действия, обосноваващи спиране и прекъсване на давността,
а именно била е наложена възбрана върху недвижимия имот, което съгласно разпоредбите
на ДОПК е основание за спиране на давността; изпращани са покани за доброволно
изпълнение, налице са и покани от публичния изпълнител, както и разпореждания
за присъединяване на публични вземания по образувано вече изп. дело. С оглед на
горното считам, че обжалването е неоснователно. Обжалваният акт е законосъобразен
по подробно изложените в него съображения, поради което Ви моля да отхвърлите жалбата
като неоснователна и да присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
обяви че ще се произнесе с решение в законоустановеният срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: