П  Р  О Т О К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                      ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД        ІV СЪСТАВ

На петнадесети януари                                                   ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

                                                                                                                                          

СЕКРЕТАР:   ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм.дело №: 664 по описа за  2018 година 

На именното повикване в 12:05  часа се явиха:              

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж.В.И. - редовно  и своевременно призован, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА „ОДПКПД“ в СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ КЪМ ОД НА МВР ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно  и своевременно призован, представлява се от ю. Р., редовно упълномощен.

 

А.А.: Да се даде ход на делото.

Ю. Р.: Да се даде ход на делото.

 

          СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалбата на Ж.В.И.  против  Заповед №1228з-451/15.11.2018 год.  на Началник група ОДПКПД в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Стара Загора, с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от шест месеца, затова, че на 17.10.2018 г.  за времето от 12.24 ч. до 12.41 ч.  остава в служебното МПС и не изпълнява  дейност по контрол на пътното движение, а именно в гр. Стара Загора, кръстовището на ул. „Ген. Гурко“ и ул. „К. Ганчев“, съгласно часовия график. В 12 ч. 41 мин. 40 сек., видно от системата за ВПК жалбоподателката излиза  от служебното МПС и бягайки отива на определеното им за контрол кръстовище, тъй като от системата на ВПК става видно, че в същото време е предизвикано ПТП, при което таксиметров автомобил  блъска пешеходец  на западната  пешеходна пътека  на ул. „Ген. Гурко“ и ул. „К. Ганчев“. Констатирано е, че  жалбоподателката не  ползва и микрофон номер 2 на ВПК, с което е нарушила чл. 51, ал. 1 и 2; чл. 52, ал. 1; чл. 57, т. 4 и чл. 112, ал. 1, т.2 от Инструкция №8121з-749/20.10.2014 г. за реда  и организацията  за осъществяване на дейностите по контрол  на пътното движение и нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР.  

В жалбата се твърди, че жалбоподателката не е  извършила нарушението, като е спазила изискването да не регулира движението, когато вали дъжд. Освен това в посочения период е изпълнявала служебните си задължения в патрулния автомобил. Оспорва се материалната законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

По изложените съображения от съда се иска да постанови решение, с което да отмени Заповед №1228з-451/15.11.2018 год.  на Началник група ОДПКПД в сектор Пътна полиция към ОД на МВР Стара Загора като неправилна и  незаконосъобразна. Претендират се разноските по делото.

          СЪДЪТ  докладва, че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспореният акт.

         

          А. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата. Да се приемат представените с преписката документи.

          Ж. И.: Твърди се, че не съм използвала микрофона, а същевременно дисциплинарно наказващия орган цитира  в докладната записка личният ми разговор по мобилен телефон, проведен във времето на придвижване с патрулния автомобил от кв. „Железник“ до кръстовището на улиците „Кольо Ганчев“ и „Ген. Гурко“.

          Ю. Р.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Други искания по доказателствата нямам. В днешно съдебно заседание представям цитираната Заповед №8121з-1155/01.09.2017г., Указания за работа на полицейските служители  със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа и служебна бележка на Началник сектор КАПОЧР от 13.12.2018 г., удостоверяваща компетентността на органа издал оспорения акт. Не споря, че на процесната дата е било мокро, тъй като имаме запис от патрулния автомобил, на който се вижда, че вали дъжд.

 

 

           По доказателствата, съдът

 

                                                О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис, с писмо вх. № 5004/28.11.2018 г. /лист 14 по делото/, с административната преписка документи, както и представените в днешното съдебно заседание Заповед №8121з-1155/01.09.2017 г., Указания за работа на полицейските служители  със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа и служебна бележка на Началник сектор КАПОЧР от 13.12.2018 г.

 

АДВ.А.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дадете ход по същество.

Ю. Р. : Нямам доказателствения искания. Моля да дадете ход по същество.

 

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

А.А.: Считам, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание  е незаконосъобразна, постановено в противоречие с материално-правните разпоредби и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което моля съдът да отмени оспорената заповед, като приеме, че доверителката ми не е извършила вмененото й нарушение на служебната дисциплина. Съгласно дисциплинарното обвинение, нарушението се състои в неспазване на часовия график, което е подведено под многото изброени разпоредби на Инструкцията, които нямат нищо общо с повдигнатото фактическо обвинение. Противоречието между право и факти е абсолютно основание за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание. Моля да определите срок за писмена защита, в която да развия подробно правните си доводи.

          Ю. Р.: Заповедта е правилна и  законосъобразна, поради което моля жалбата да бъде отхвърлена, като ни присъдите и възнаграждение за юрисконсулт.  Твърдим, че не е спазен часовия график за извършване на контрол на движението, който се осъществява от тротоара, а не при ситуиране на служителите върху пътното платно.

       РЕПЛИКА на А. А.: Наказанието е наложено  за неспазване на часовия график, а не за неспазване на мястото за изпълнение на пътния контрол.

 

СЪДЪТ дава възможност на жалбоподателя да представи писмена защита в три дневен срок, а на ответника в пет дневен срок от днес, с оглед правилата за последователност на пледоарията по същество.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  12.20 часа.

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                      СЕКРЕТАР: