П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На
петнадесети януари
Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 665 по описа за 2018 година.
На именното повикване в
14:20 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.К.М. - редовно и своевременно призован, явява се
лично и с адв. А.А., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА „ОДПКПД“ в сектор „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ“ към ОД на МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява
се от гл. юрисконсулт М.А., редовно упълномощена.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ
А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Производството
по делото е образувано по жалба от Н.К.М. от гр. Стара Загора прoтив Заповед УРИ № 1228з-452/ 15.11.2018г. на началник
група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора, с която му е
наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, с
изложени оплаквания за незаконосъобразност, като постановена в нарушение на
материално-правните разпоредби и при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Поддържа
се допуснато нарушение на процесуалните правила предвид незапознаването му с
материалите от извършената проверка, което прави невъзможно организирането на
защита.
По тези
съображения е направено искане за отмяна на заповедта и присъждане на
направените по делото разноски.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх.
№ 5173/07.12.2018г. от началник група ОДПКПД сектор
„ПП“ към ОД на МВР Стара Загора, с
приложени писмени документи.
АДВ. А.: Поддържам подадената
жалба на доверителя ми. Да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Моля да бъдат приети
приложените писмени доказателства към
административната преписка.
Представям
и моля да приемете като писмени доказателства по делото Заповед № 8121з-1155/01.09.2017г.,
с утвърдено Указание за работа на полицейските служители със система за
видеонаблюдение, монтирана в автомобил, технически характеристики и правила за
работа, Протокол с приложено Разпореждане с рег. № 349р-1675/15.08.2018г.,
Протокол рег. № 4212/03.12.2018г. и Служебна бележка от 13.12.2018г., които
моля да приемете като доказателства по делото.
АДВ. А.:
Да се приемат представените писмени доказателства от ответника.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото
приложените към жалбата и административната преписка, както и представените в
днешното с.з. от ответника писмени документи,
като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства, както следва: Заповед за налагане на дисциплинарно
наказание на държавен служител от МВР №1228з-452/15.11.2018 г.; Докладна записка №
1228р-15884/24.10.2018г.; Обяснение от Н.К.М. с дата 29.10.2018г.; Задачи
относно изпълнение дейността по контрол на пътното движение от служителите от
група ОДПКПД и група КПДГПА на сектор «Пътна полиция» към отдел ОП при ОДМВР –
Стара Загора с дата 16.10.2018г.; Ежедневна ведомост на личния състав от група
ОДПКПД за 17.10.2018г.; Часови график за работа на нарядите от група ОДПКПД на
сектор «Пътна полиция» при ОДМВР – Стара Загора през денонощието на
17.10.2018г. /сряда/; Ежедневна форма на отчет рег. № 3607/18.10.2018г.;
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 1228р-15582/18.10.2018г. с
План-схема на ПТП; Протокол рег. № 1260/03.04.2018г.; Заповед №
8121з-1155/01.09.2017г., с утвърдено Указание за работа на полицейските
служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, технически
характеристики и правила за работа, Протокол с приложено Разпореждане с рег. №
349р-1675/15.08.2018г., Протокол рег. № 4212/03.12.2018г. и Служебна бележка от
13.12.2018г.
ПРИЛАГА СД съдържащо
видеофайлове – 1 бр.
АДВ. А.: Моля да допуснете до
разпит като свидетел лицето Ж.В.И., която водим. От нейните показания ще се
установи фактическата обстановка при изпълнение на наряда, която е мл.
инспектор.
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се допусне до разпит водената свидетелка.
По направеното искане СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО
РАЗПИТ като свидетел лицето Ж.В.И..
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на свидетелката.
Сне се
самоличността на:
СВИДЕТЕЛКАТА:
Ж.В.И. - 40г., българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА:
По график ние на 17.10.2018г. бяхме в патрул в кв. „Железник“ с Н.М..
СЪДЪТ
предяви на свидетелката и страните часовия график на лист 21 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА:
Точно така. Това е в центъра. Това е на БКП-то. От 11.30ч. до 12.00ч. имаме обедна
почивка.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Къде съставихте този акт в 12.05ч. на този пешеходец?
СВИДЕТЕЛКАТА:
В 12.05ч. съставихме акт на пешеходеца В.Г. на бул. „България“ до
бензиностанция „Еко“.
От
11.30ч. до 12.00ч. обядвахме в кв. „Железник“.
До
11.20ч. бяхме от кръстовището с ул. „Хаджи Димитър Асенов“ до ул. „Д. Стаев“ – това е до БКП-то. В 10.40ч. съставихме акт на
пешеходец. В 11.40ч. сме глобявали, в 11.45ч. паркирано неправилно МПС, в
11.45ч. - глобен на същото място, в 11.50ч. на ул. „Ген. Ив. Пашинов“ също.
СЪДЪТ предяви
на свидетелката ежедневна форма на отчет на стр.24 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз видях, че в 11.40ч. ние сме
били на ул. „Ген. Ив. Пашинов“, която се намира в кв.
„Железник“ и по това време така, както е записано в 11.40ч. ние сме глобили
едно лице. В 11.45ч. сме глобили второ лице. В 11.50ч. сме установили
неправилно паркирано МПС пак там и в 12.05ч. тръгвайки надолу към указания
пункт, който е на ул. „Ген. Гурко“ и ул. „Кольо Ганчев“ ние в 12.05ч. спряхме
за проверка пешеходец, който пресичаше неправилно и му съставихме акт двамата с
колегата. Сега както ми го казахте са лицата, както сме ги вписали в
ежедневната форма на отчет, а именно В.Г. и И.З.. От 12.05ч. до 12.10ч. – това
са двамата пешеходци. В 12.20ч. горе-долу
остана разстояние от 10-ина минути и към 12.30ч. бяхме на кръстовището на ул. „Ген.
Гурко“ и ул. „Кольо Ганчев“. Като пристигнахме към 12.20ч. на кръстовището на
ул. „Ген. Гурко“ и ул. „Кольо Ганчев“ – същият ден валеше дъжд. Бяха лоши метеорологичните
условия и затова не регулирахме движението отвън, защото са лоши метеорологични
условия и така затрудняваме движението повече. Бяхме на видимо място, за да ни
виждат, близо до кръстовището, но не сме излизали навън на самото кръстовище, защото
при лоши метеорологични условия затрудняваме самото пътно движение. Случи се
въпросното ПТП. Ние видяхме как едно такси блъсна въпросната госпожа на
пешеходната пътека. Беше мокро. Жената излезе внезапно пред автомобила. Тя беше
на пешеходна пътека, спор няма, но в последния момент автомобилът не можа да
спре, защото беше мокро и се плъзна, при което я блъсна. Ние веднага излязохме
двамата, линейката пристигна много бързо, прегледаха жената, нямаше ѝ
нищо, при което пуснахме движението и съставихме съответните документи.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Да ми обясните за този микрофон как се използва. Бяхте ли
инструктирани? Как се пуска този микрофон, има ли някакъв индикатор?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Ние нямаме възможност да влияем на микрофона дали работи, или не. Поставяме го,
пускаме го, но не знаем – не можем да разберем дали в момента има запис, или
няма. Няма как да разберем. Ние си включваме микрофона и си го поставяме. Единствено
може да се разбере ако някой го проверява дали работи. Аз не зная дали той
работи, микрофонът беше пуснат с включено копче.
АДВ. А.: Нямам други въпроси
към свидетелката.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Само за този
микрофон да ми кажете - има ли възможност наистина, като е пуснат да се
разбере, че той не прави запис?
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Принципно е така. Но да обясни колежката по-добре.
СЪДИЯ
ЯНКОВА: Вие слагате ли този микрофон всякога като извършвате проверка? Как го
слагате?
СВИДЕТЕЛКАТА:
Запознати сме как работят микрофоните. Микрофонът беше включен и на колегата.
Поставен беше на ревера. Да вмъкна, че ми беше казано от наказващия орган,
който издава заповедта, че чува как си водя личния разговор по телефона. След
като това го е чул, няма какво да кажа повече. При невключен микрофон щеше ли
да ми чуе личния разговор какво съм казала? Аз съм пуснала микрофона, но не
зная дали работи. Има пуснато копче. Знам, че трябва да имам поставен микрофон,
като контактувам с гражданите и двамата с колегата сме запознати с това. Това
беше направено от мен и от колегата ми.
ГЛ.
ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. А.: Нямам
други доказателствени искания.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта,
че делото е изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното
дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. А.: Поддържаме изцяло депозираната жалба по
съображенията, изложени в нея. Искам съвсем накратко да отбележа, че не са
налице освен материалната незаконосъобразност на заповедта и недоказаност на
обвинението, и противоречието с материалните норми. Налице е съществено
процесуално нарушение. От самата заповед на моя доверител му е ангажирана по
т.1 дисциплинарна отговорност затова, че не изпълнява служебните си задължения,
като не спазва часовия график конкретно. Значи в конкретния случай това е много
разширително понятие, както е видно от самата справка. Те са изпълнявали служебните
си задължения, тоест наложили са съответните глоби и в никакъв случай не може
да се приеме, че не са си спазили задълженията, защото в такъв случай щяха да подлежат на дисциплинарно наказание
затова, че не са си изпълнили служебните задължения, а именно при констатиране
на административно нарушение не са вземали отношение и не са наложили
съответната санкция. Дисциплинарно-наказващият орган е посочил четири текста от
Инструкцията за реда и организацията на дейността по контрола на пътното
движение, като в този смисъл на нас не
ни става ясно за кое точно е наложено това наказание. Те са изброени – те са
доста: при изпълнение, контрол и регулиране на движението, дейност по пътен
контрол извън служебните помещения и МПС, при обхождане на постовете и маршрутите
да изпълняват указания за работа в маршрута и утвърдения график, с
професионалното използване на методите и формите за пътен контрол да влияят
върху безопасността на движението по пътищата и др. Единственото указание за
работа в маршрута е определения часови график. За кое от всички тези точки,
които са посочени е наложено това наказание? На следващо място не можем да се
съгласим, че е взето обяснение от
наказаните. Да, действително такова е взето, но дисциплинарната практика в МВР
се регулира от една Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015г. за организацията на
дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на
дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието
на дисциплинарната и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните
работи.
Дисциплинарно-наказващият орган не е изпълнил
задълженията си, които са му възложени по чл.16 и чл.18 от Инструкцията. Да,
действително не е необходима изрична заповед за възлагане на проверка по чл.205,
ал.2 от ЗМВР, с която да се запознае държавният служител, но в този смисъл
дисциплинарното производство се образува с първото действие, но това не
освобождава органа да обективира по някакъв начин
материалите по образуваното дисциплинарно производство спрямо служителя за
конкретно нарушение, с което същият да бъде запознат. Така или иначе всяка една
проверка трябва да приключи с писмена справка съгласно чл.18, ал.1 от Инструкцията,
с която служителят да бъде запознат и едва след това да му бъдат свалени
обяснения от дисциплинарно-наказващия орган, на които той може да направи нови
искания, възражения и т.н. Това изцяло опорочава самото дисциплинарно
производство. В този смисъл моля да отмените атакуваната заповед. Налице е единствено
една докладна записка със съответни резолюции, която е изготвена на 22-ри.
Лицето е запознато на 29-ти.
Моля да уважите изцяло депозираната жалба, като
отмените като незаконосъобразна атакуваната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание със съответните последици, като ни се присъдят
направените по делото разноски.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ
А.: Считам, че от целия събран доказателствен материал както писмен,
така и гласен по несъмнен начин се доказа извършеното нарушение от жалбоподателя,
а именно, че не е спазен часовия график, тъй като видно от техническия носител,
приложен и описан в самата заповед за наказание постът е зает едва в 12.24ч.
Относно възражението на страната, че не е спазен процедурния ред, а именно, че
не е имало писмен документ, който да изразява цялата установена фактическа
обстановка от наказващия орган, то цитираната Наредба не визира в случая какъв
трябва да е документът, а самата докладна записка е достатъчна като официален документ, с което
наказаният служител се запознава.
Предвид горното моля да отхвърлите жалбата като неоснователна.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: