П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На четиринадесети януари Година 2018

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: АА

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ТАБАКОВА

Административно дело номер 667 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Д“ ООД – редовно и своевременно призован, явява се лично управителя с адв. М, редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ ГР.С – редовно и своевременно призован, ст. юрисконсулт Г, редовно упълномощен.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ЛИЦА:

Н.Д.Х. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Д.В.Й. – редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Д.В.Х. – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано от „Д“ ООД гр. Стара Загора чрез управителя ЯИД против Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 05.11.2018г, издадено от главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ гр. С относно трудово правоотношение между дружеството и И Х. ***. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. По отношение на случилото се на 05.11.2018г. в с.М и участието на Х. счита, че не са налице характеристики на трудово правоотношение. По подробно изложени съображения в жалбата е направено искане за отмяна на Постановление от гл. инспектор от Дирекция „Инспекция по труда” С за обявяване съществуването на трудово правоотношение между В.Д.Х. и търговското дружество „Д” ООД, считано от 05.11.2018г. и за присъждане на направените разноски. Направено е искане за допускане на едно лице в качеството на свидетел при режим на довеждане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата, да се приемат представените доказателства. Представям справка за всички трудови договори на В.Х., които моля да приемете. Водим свидетел, който молим да бъде допуснат и разпитан в днешно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам жалбата като неоснователна, не се противопоставям на искането за разпит на свидетеля. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпили становища от заинтересованите лица Н.Д.Х. и Д.В.Й., които заявяват че намират подадената жалба за основателна.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства, представените от жалбоподателя в днешно съдебно заседание документи, като допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на обстоятелства от значение за спора, следва да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел воденото лице.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛЯ ГЖК –българин, бълг. гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ г: Познавам В.Х. повече от 12 г., приятели сме, доста често се събираме, в приятелски отношения сме. С Я се запознахме по-късно, преди 3-4 години, в приятелски отношения сме. В. почина, за съжаление, но доколкото знам от В. те са се познавали от доста време. Около 10-на години не са поддържали отношения, по-късно преди 3-4 г. са си възстановили отношенията. В последните 5-6г. В.Х. той основно гледаше родителите си, имаше финансови затруднения в този период от време, не е имал активна работа. Доколкото знам един-два пъти е бил в Германия, но когато е бил в България не е имал никакви трудови отношения, доколкото знам. Основно той се занимаваше родителите си, гледаше ги, те са възрастни хора, контактите му бяха доста ограничени. Виждахме се на кафе аз, той, я. Водеше доста затворен живот. Последните години се виждаха с я дотолкова, колкото да се видим да изпием някое кафе, нямам информация за други взаимоотношения. На кафе сме се виждали в седмицата един-два пъти, може би, всеки си има ангажименти. С В. бяхме приятели, често се виждахме, помагал съм му да си плаща здравното осигуряване като безработен. Правех му пред данъчното постъпленията да си плати осигуровките като безработен. Последният му трудов договор мисля че приключи 2013-2014г. и оттогава насам е нямал никакво прекъсване, доколкото знам. Все е бил безработен. Доколкото сме си говорили за периода от 1998-2003г. той е бил съдружник във фирма, която се е занимавала с търговия на горива и предполагам, че оттам е имал някакви познания по преработки на горива. Знам, че беше много добър механик. В това с. М не знам как В. се е озовал. С мен не е споделял да е работил от 2013-2014г. Грижеше се за родителите си – обезпечаваше ги с храна, водеше хи по лекари. Имаше една стара кола, грижеше се за доставка на дърва. Виждах, че няма доходи отникъде като цяло и живееше при родителите си. С жена си нямат официален развод, но са разделени и той живее с родителите си. В тази къща друг не поддържаше домакинството, те основно разчитаха на него.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ М: Моля да уважите жалбата като основателна и доказана, като присъдите на доверителя ми направените по делото разноски – заплатена ДТ и възнаграждение за един адвокат съобразно Списък на разноските, който представям. Моля за срок, в който да представя подробни писмени съображения в подкрепа на жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ: Считам жалбата за неоснователна, а самото постановление за обявяване на трудово правоотношение за правилно и законосъобразно, тъй като посоченото лице е извършвало трудова дейност, макар и без трудов договор и доказателствата за това са следните: управителят на дружеството е подписал декларация, че лицето се е качило за оглед за бъдещо почистване на цистерната, т.е. лицето се е намирало на цистерна, стопанисвана и управлявана от дружеството. Към самата преписка са приложени Декларации. Същите показания са обективирани в декларация, приложена към административната преписка от ЙД, където е описана същата ситуация. Считам, че тези посочени писмени обяснения установяват по категоричен начин, че самото лице може да е било само за ден, два, десет там, но е упражнявало трудова дейност. В противен случай то няма работа на стълбата на цистерната. Възникнала е трудова злополука, от която лицето е починало. Постановлението е жизнено необходимо както на роднините на лицето, работило без трудов договор, така и за възтържествуване на някаква справедливост. Наличието на трудово правоотношение няма как да бъде доказано по друг начин, освен от събраните от инспекторите декларации. Представените днес справки считам, че не са доказателство за това, че лицето не е упражнявало трудова дейност. Моля да оставите без уважение подадената жалба и да потвърди постановлението за обявяване съществуването на трудово правоотношение.

СЪДЪТ ДАВА 7-дневен срок на жалбоподателя за представяне на писмена защита, ПРИЛОЖИ Списък на разноските представен от жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: