П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                     Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                               VІІ   състав  

На пети февруари                                                        Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТИЛИЯН МАНОЛОВ

                                                      

Секретар: Пенка Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ Административно дело номер 668 по описа за 2018 година.

 

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ ГР. СОФИЯ - редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Призовката е получена на 02.01.2019г. от адв.Я.Д..

 

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА ОПАН – редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Призовката е получена на 10.12.2018г. от Д.Д.– мл.експерт „ГРАО и АО“.

 

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР  ЕАД СОФИЯ – редовно и своевременно призован. Призовката е получена от Силвия Стефанова, ст.юрисконсулт на 14.12.2018г. Явява се юрисконсулт Г., редовно упълномощен от днес.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ: Н.Ц.П. – редовно призована. Призовката получена на 11.01.2019г. лично. Явява се лично.

 

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 567/05.02.2019г. становище от адв.Б.В.П.- процесуален представител на жалбоподателя, с което заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                     

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „АДВАНС ТЕРАФОНД“, гр. София  против решения на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №277/ 21.09.2018г. на Кмета на община Опан, обективирани в седем протокола от 15.10.2018г., за определяне размер на обезщетението за учредяване на сервитутно право върху: Поземлен имот № 18045 в землището на с.Васил Левски, за сервитутна площ от 1,435 дка; Поземлен имот № 21008 в землището на с.Васил Левски, за сервитутна площ от 0,288 дка; Поземлен имот № 22001 в землището на с. Васил Левски, за сервитутна площ от 0,098 дка; Поземлен имот № 26011 в землището на с. Васил Левски, за сервитутна площ от 4,940 дка; Поземлен имот №11003 в землището на с.Столетово, за сервитутна площ от 5,792 дка и Поземлен имот № 11097 в землището на с. Столетово, за сервитутна площ от 1,535 дка. В жалбата се твърди, че оспорените решения са незаконосъобразни като постановени в противоречие на приложимия материален закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, като липсват и фактически и правни основания за издаване на актовете. Сочи се, че от така постановените актове не става ясно как са определени въпросните обезщетения, като жалбоподателят счита, че обезщетенията са крайно занижени и не отговарят на пазарните цени. Обосновава се, че от актовете на комисията не става ясно съобразно каква методика са изчислени размерите на обезщетенията, като оценките не са доведени до знанието на жалбоподателя и  същият не е имал възможност да се запознае с тях. Направено е искане за изменение на оспорените решения, като бъде определена  пазарна оценка за обезщетението на сервитутното право в размер на 2000лв.  на дка.  Претендират се направените по делото разноски.

 

  Докладва се, че със становището, представено от процесуалния представител на жалбоподателя, същият поддържа жалбата и моли да се приемат приложените към нея доказателства.

 

           ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Нямам възражение по доклада. Моля да приемете  представените с административната преписка писмени доказателства. Приложените от жалбоподателя документи - решения, определяния, експертизи и протоколи от с.з. по административни дела от предходни години считам, че не са относими към предмета на спора, тъй като не касаят засегнати имоти в землищата на с. Васил Левски и с. Столетово, Община Опан. Приетото решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ, в което са обективирани седем протокола, за определяне размер на обезщетението за учредяване на сервитутно право е правилно и законосъобразно. Същото е изготвено и прието въз основа на изготвена експертна оценка от лицензиран оценител, при спазване на закона за определяне на дължимото обезщетение за учредяване на сервитутно право, попадащо в имотите на жалбоподателите.

          Нямам доказателствени искания.

 

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, с изключение на представените копия от съдебни решения, протоколи, експертизи и протоколи от с.з. от други съдебни производства, тъй като последните не са относими към предмета на спора.   

  По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК във връзка с чл.144 АПК, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заверено копие на писмо изх. № 70-00-211/29.10.2018г. от Община Опан; Заверено копие на Протокол от 15.10.2018г. на Община Опан – 7бр.; Заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №105/01.11.2006г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №110/30.06.2009г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №92/02.09.2009г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №160/09.07.2007г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №77/13.07.2010г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №132/20.08.2009г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №179/23.11.2007г.; Копие на Нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи №72/20.09.2018г.; Заверено копие на Писмо от Община Опан изх.№7000-68/28.04.2017г.; Копие на Протокол от 18.04.2017г. на Община Опан – 2бр.

              НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените Копие на Определение от 21.06.2018г. по адм. дело №303/2018г. по описа на Ас-Стара Загора; Копие на Решение №161/14.06.2017г. по адм.дело №284/2016г. по описа на АС-Стара Загора; Копие от Протокол от с.з., проведен она 17.09.2018г. по адм.дело №303/2018г. по описа на АС-Стара Загора; Копие на Определение №301/19.07.2018г. по адм.дело №179/2018г. по описа на АС-Ямбол; Копие на Заключение на СТЕ по адм.дело №303/2018г. по описа на АС-Стара Загора; Копие на СТЕ по адм.дело №179/2018г. по описа на АС-Ямбол; Копие на Пазарна оценка  по адм.дело №179/2018г. по описа на АС-Ямбол – 3 бр.; Копие на Протокол от с.з., проведено на 05.11.2018г. по адм. дело №179/2018г. по описа на АС-Ямбол.

 

 СЪДЪТ докладва, че в законоустановения срок, по делото с вх.№425/28.01.2019г. е представено заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ц.П..

 

            ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Запознат съм със заключението на вещото лице. Моля да пристъпим към изслушване на експертизата.

 

             СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Н.Ц.П. - 70 г., българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство и особени отношения със страните.

   ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК.

   ОБЕЩАВА да даде вярно и добросъвестно заключение.

 

            ВЕЩО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.

 

            ЮРИСКОНСУЛТ Г.: При проверка в Службата по вписванията колко сделки проверихте, които са изповядани със сходни характеристики на процесните имоти, попадащи в землището на община Опан?

    ВЕЩО ЛИЦЕ: Проверила съм почти всички сделки за цялата предходна година. Не мога да кажа точна бройка, но са повече от 20 тома. Давам извадка за седем имота, защото голяма част от проверените, съдържат и имоти с друга категория, които не мога да използвам като база за заключението. Не са само посочените имоти със сходни характеристики, проверявала съм и други имоти. Дори в с.Васил Левски имаше имоти на жалбоподателите, които са закупени с преобладаваща 4 категория, но единия беше 5 категория, но като цяло съм се съобразила с цената.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: В заключението отбелязвате, че игнорирате сделките, които са изповядани по данъчна оценка, както и на тези, които са близки до данъчните оценки, какво имате предвид оценки, близки до данъчните оценки и ако може с конкретни цени?

  ВЕЩО ЛИЦЕ: Голяма част от сделките, които проверих между частни лица, бяха на цена около 150 лв. Преобладаващата цена беше около 150 лв, която цена считам, че не би могла да се използва за пазарна. Под близка цена имам предвид примерно ако данъчната е 100 лв, близката е 150 лв. Болшинството сделки бяха изслушани на такава цена.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Общата бройка на проверените сделки със сходни характеристики остават 7 имота, така разбрах. Да разбираме ли, че това остава като проверка на имоти със сходни характеристики?

ВЕЩО ЛИЦЕ: Не общата, а подходящите от всички проверени сделки със сходни характеристики съм подбрала и съм ги използвала в заключението.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Коефициентът, отчитащ ограниченията, които сервитута налага на собственика на земята за ползването й, това е Ксп, стойността от едно цяло, максимална ли е? Кое налага да дадате максимална стойност на този коефициент Кпс, което очевидно вдига цената като цяло.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, максимална е стойността, която съм дала. Съобразявала съм се с това, че една нива от 8 дка в с.Васил Левски от нея 5 дка е сервитут, което оказва  влияние на цялата нива и тя губи пазарната си стойност. Възстановяването на вложените средства за една нива приблизително е около 17 години, а сервитута е безсрочен. Възможно е този коефициент да бъде и по-нисък, някъде около 0,8 е възможно да бъде. Може да бъде някъде между 0,8 и 1 цяло  коефициента - моите съображения са такива.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Моля да не се приема заключението на вещото лице, поради това, че заключението което дава за стойността на земята не отговаря на изискванията за определяне на равностойно парично обезщетение. Недопустимо е аналози, които служат за оценка на земята да бъдат игнорирани като сделки, защото са близки до данъчната оценка. Моля да възложите повторна съдебно-техническа експертиза, която да определи  пазарната стойност на сервитутното право като равностойно парично обезщетение.

 От заключението на вещото лице стана ясно, че има достатъчно данни за множество извършени разпоредителни сделки със земеделска земя в землището на Община Опан. Моля повторната експертиза да вземе предвид извършените сделки по данъчна оценка, както и тези близки до тях.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ц.П., тъй като със същото е даден компетентен пълен и обективен отговор на поставените от съда въпроси.

           Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на заинтересованата страна да бъда назначена повторна експертиза, която след запознаване с материалите по делото да определи пазарната стойност на сервитутното право като равностойна, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заключението на съдебно-техническата експертиза, изпълнена от вещото лице Н.Ц.П., като за неговото изготвяне ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева, платимо изцяло от внесения по делото депозит.

           На вещото лице се издаде разходен касов ордер.

 

На основание чл.201 от ГПК във връзка с чл.144 АПК съдът НАЗНАЧАВА повторна съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите проучвания и вземайки предвид по възможност всички сделки с имоти по пазарна стойност, данъчна оценка и близки до тях, със сходни на процесните имоти характеристики, находящи се в землищата на с.Васил Левски и с.Столетово, Община Опан, за едногодишен период назад от датата на оспорените решения, да даде заключение за размера на дължимото обезщетение за сервитутно право на преминаване и прокарване на електропровода и право на преминаване на хора и техника през имотите за изграждането и експлоатацията на електропровода, както и ограничения на ползването на земята в сервитутната ивица върху следните поземлени имоти: ПИ 18045 в землището на село Васил Левски; ПИ 21008 в землището на село Васил Левски; ПИ 22001 в землището на село Васил Левски; ПИ 26011 в землището на село Васил Левски; ПИ 11003 в землището на село Столетово; ПИ 11097 в землището на село Столетово; ПИ 11098 в землището на село Столетово, всички засегнати от ПУП-ПП за обект: Нова ВЛ 400кV подстанция „Пловдив“ – подстанция „Марица-изток“.

При определяне размера на обезщетението да се вземат предвид пазарната и данъчната стойност на имотите преди и след налагане на сервитутите; частта от имотите, която е включена в сервитутите; ограниченията за ползване; срокът на сервитута и всички приложими разпоредби от Закона за енергетиката и Наредба № 16/ 2004г за сервитутите на енергийните обекти.

 

 УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си по делото най-късно в едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание.

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 /триста/ лв.,  който да бъде внесен от заинтересованата страна, в 7-дневен срок от днес, по набирателната сметка  на АС – Стара Загора, като в  същия срок  бъде представен и платежен документ по делото.

 

УКАЗВА, че при невнасяне на определения  от съда депозит в посочения срок, експертизата няма да бъде изпълнена, за което същите уведомени чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з.

 

         НАЗНАЧАВА за вещо лице: С.Д.Г..

 

         СЪДЪТ констатира, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл.152, ал.2 от АПК и не е изпратил пълната административна преписка по издаване на оспорваните актове, доколкото по делото не са приложени заявленията от Електроенергиен системен оператор ЕАД София, по които са издадени оспорените административни актове, както и изготвените от лицензиран оценител пазарни оценки на сервитутно право върху  процесните седем поземлени имота, както и други документи, в случай, че такива са налице. Поради това следва да бъде задължен ответника, в указан от съда срок, да представи същите, като  бъде предупреден, че при неизпълнение на съдебното разпореждане на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба, поради което

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

      ЗАДЪЛЖАВА  ответника по жалбата – Община Опан, в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверени копия от :

  1.  Заявленията от Електроенергиен системен оператор ЕАД София, по които са издадени седем протокола от 15.10.2018г., за определяне размер на обезщетението за учредяване на сервитутно право върху: Поземлен имот № 18045 в землището на с.Васил Левски, за сервитутна площ от 1,435 дка; Поземлен имот № 21008 в землището на с.Васил Левски, за сервитутна площ от 0,288 дка; Поземлен имот № 22001 в землището на с. Васил Левски, за сервитутна площ от 0,098 дка; Поземлен имот № 26011 в землището на с. Васил Левски, за сервитутна площ от 4,940 дка; Поземлен имот №11003 в землището на с.Столетово, за сервитутна площ от 5,792 дка и Поземлен имот № 11097 в землището на с. Столетово, за сервитутна площ от 1,535 дка,
  2. Изготвените от лицензиран оценител пазарни оценки на учредявена на сервитутно право върху посочените поземемлени имоти. В случай, че такива пазарни оценки не са изготвени – това да бъде изрично отразено в писмена справка.
  3. Други документи, в случай, че такива са налице.

 

 УКАЗВА на ответника по жалбата – Община Опан, че при неизпълнение на съдебното разпореждане на виновното длъжностно лице ще бъде наложена глоба.

           Поради необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, съдът ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.03.2019г. от 14,45 ч. за която дата и час на с.з. жалбоподателя и ответника уведомени при условията на чл.137, ал.7 от АПК, заинтересованата страна чрез пълномощника си по делото.

         Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  13,54 часа.

 

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                           СЕКРЕТАР: