П Р О Т
О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд II състав
На шести
февруари Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИНКОВА
административно дело
№ 671 по описа за 2018 година.
На именното повикване
в 11:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и
своевременно призован, представлява се от адв. Б.К., редовно упълномощена от
днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“
ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, представлява се от
гл. юрисконсулт Й.Б., редовно упълномощена от днес.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано по жалба
на „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Никола Петков“ № 31,
ет.3, ап.11, представлявано от С.И.С., против Ревизионен акт изх. №
Р-16002417004681-091-001 от 26.07.2018 год., издаден от И.К.К. на
длъжност Началник на
сектор, възложил ревизията
и Т.А.Т.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител
на ревизията, потвърден
частично с Решение № 626/29.10.2018г. на
директора на Дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» гр. Пловдив при Централно управление НАП, в частта за
отказан данъчен кредит в размер на 26324.84лв. по фактурите, издадени от «МАНИЯ
2010» ЕООД, и в размер на 3324.16лв. по фактура № 211/22.10.2016г. и фактура №
212/23.10.2016г., издадени от „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД, както
и за начислените лихви в общ
размер на 4648.73лв.
В жалбата
се твърди, че Ревизионният
акт, в посочената част е незаконосъобразен,
постановен в нарушение на материалния
и процесуалния закон. Сочи се, че в хода на образуваното ревизионно производство
органът по приходите не е разследвал
всички факти и обстоятелства от значение на установяване и събиране на публичните задължения на дружеството, в резултат на което е достигнал до необосновани изводи за липса на реалност на доставките по посочените фактури от тези двама доставчици.
По подробно изложени доводи в жалбата е направено искане Ревизионният акт в оспорената
част да бъде отменен.
Направено
е и доказателствено искане
за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза и допускане на гласни доказателствени средства.
ДОКЛАДВА, че с писмо изх. №96-00-267 от 19.11.2018
г. административният орган е представил административна преписка по издаване на оспореният акт.
АДВ. К.: Поддържам
подадената жалба и направените искания. Да се
приемат представените с преписката документи.
Представям уточняваща
молба, в която съм посочила лицата, които да бъдат допуснати като свидетели по
делото, както и режимът, при който да бъдат призовани. Представям и препис от молбата за ответната страна.
Други доказателствени искания на този етап
нямам. Молим да ни бъде предоставена възможност
с оглед заключението на експертизата и свидетелските показания на свидетелите,
ако бъдат допуснати, да ангажираме други доказателства, както и становището на
ответната страна.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата.
Да се приеме административната преписка. Относно доказателствените искания - не
възразявам за допускането на съдебно-счетоводна експертиза. За гласните
доказателства считам, че за тях би следвало да има писмени доказателства, но
ако прецените, че е необходимо събиране
на гласни, предоставям на съда.
След преценка на материалите
по делото и като взе предвид
становищата и исканията на страните, съдът
намира, че следва да бъдат приети
като писмени доказателства представените с писмо изх.№ 96-00-267/19.11.2018г.
документи, представляващи административната
преписка по издаване на оспорения акт, а именно 1341 бр. листа.
За
пълното, всестранно и обективно изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат уважени
доказателствените искания на жалбоподателя, като по делото бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза, както и да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени
средства, тъй като искането е процесуално допустимо.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото представените с писмо рег. № 96-00-267/19.11.2018г. документи, представляващи
административната преписка – 1341 бр. листа.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице С.В.Т., което
след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в
счетоводството на жалбоподателя, както и в счетоводството на фирмите доставчици
по спорните фактури, а именно „МАНИЯ 2010“ ЕООД и „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД, както
и проверка на документи навсякъде, където намери за необходимо, да даде отговор
на следните въпроси:
1. Отразени ли са процесните доставки на стоки, извършени от COONBRIDGE
LTD – Швейцария на „МАНИЯ 2010“ ЕООД и от „МАНИЯ 2010“ ЕООД
към „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД в хронологичен ред и в съответствие с изискванията
на Закона за счетоводството и по кои сметки, дневници за покупки и продажби по
ЗЗДС, регистри и т.н.?
2. Отразени ли са процесните доставки на стоки, извършени от „ЛЕ ПАРФЮМ“
ООД към „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД в ревизираните периоди в счетоводствата на „ЛЕ
ПАРФЮМ“ ООД и „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД в хронологичен ред и в съответствие с
изискванията на Закона за счетоводството и по кои сметки, дневници за покупки и
продажби по ЗДДС, регистри и т.н.?
3. Разполагало ли е дружеството „ЛЕ ПАРФЮМ“ ООД със стокови запаси,
необходими за да бъдат осъществени доставките по фактури с № 211/22.10.2016г. и
№ 212/23.10.2016г. към „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД?
4. Налице ли е обвръзка по артикули между
закупените и заприходените стоки по цитираните в
жалбата против РД или други фактури в счетоводството на „ЛЕ ПАРФЮМ“ ООД и
изписаните такива във връзка с продажбата по фактури с № 211/22.10.2016г. и №
212/23.10.2016г. към „ЛЕ ПАРФЮМ ТРЕЙД“ ЕООД?
5. Предметът на сделките по спорните фактури свързани ли са с предметът на
дейност на доставчиците със сделките, които те са осъществявали преимуществено
през ревизирания период?
7. Към спорните фактури има ли издадени съпътстващи документи като
договори, приемо-предавателни протоколи, складови разписки и други документи,
касаещи предаването на стоките?
8. Доставчиците разполагали ли са с достатъчна наличност от стоките към датата на издаване на фактурите?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на съдебно-счетоводната експертиза в размер
на 300 /триста/ лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора
в седмодневен срок от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи
писменото си заключение в срок до 26.03.2019г.,
като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и
датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е
налице основание за освобождаването му без заплащане.
ДОПУСКА до разпит следните свидетели: Т.И.Т. и Р.Т.А., които да се призоват
за следващото с. з. на адресите, посочени в представената от пълномощника на
жалбоподателя молба, както и свидетелката К.Д.Г. – при режим на довеждане за следващото с. з.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2019г.
от 11.00 ч., за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: