П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І СЪСТАВ

На четвърти февруари ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТАБАКОВА

Адм. дело №: 692 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Р.М.“ – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. И., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт К., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

За заседанието се явява представител на ОП - Стара Загора – прокурор Константин Тачев.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Моля, да бъде конституирана Окръжна прокуратура - Стара Загора, като страна в процеса, на основание чл.159, ал.1, изр.2 от ДОПК.

СЪДЪТ намира, че следва да конституира като страна по делото Окръжна прокуратура – Стара Загора, тъй като са налице основанията на чл.159, ал.1, изр.2 от ДОПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страна в производството по административно дело №692/2018 год. по описа на АС – Стара Загора, Окръжна прокуратура - Стара Загора.

За Окръжна Прокуратура - Стара Загора се явява прокурор Константин Тачев.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №692/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Р. И. М. в качеството й и на собственик на ЕТ „Р.М.“с адрес за кореспонденция гр. Стара Загора, ул. „Братя Жекови“ № 91, ет.1, чрез адв. И.И. ***, против Ревизионен акт № Р-16001618001438-091-001/29.08.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №650/16.11.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на РА. Според жалбоподателя констатациите не отговарят на установените факти, не кореспондират със събраните при ревизията доказателства, които не са коментирани подробно, с оглед на което направените изводи са в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят счита, че ревизиращият орган не е приложил обективно принципа на служебното начало като не е събрал по законоустановения ред всички факти и обстоятелства от значение за установяване на публичното вземане. По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна изцяло на обжалвания РА и за присъждане на направените по делото разноски.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото с писмо вх.№289/21.01.2019г. е представен 1 бр. оптичен носител CD-R и Решение №109/06.03.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гл.Пловдив. С писмото, ответникът изрично е заявил, че е представил в цялост преписката по издаването на РА.

С писмо вх.№529/04.02.2019г. по делото е представена пълната административна преписка по предходното ревизионно производство по издаването на РА №16002417000902-092-001/23.08.2017г., ведно с приложения към него.

АДВ. И.: Поддържам жалбата и аргументите изложени в нея. По отношение на ревизионната преписка не възразявам да бъде приета. Поддържам искането си от жалбата и в тази връзка представям молба за допускане на съдебно-почеркова експертиза по отношение на всички фактури и приемо-предавателни протоколи. В нея са изброени всички доставчици, на които е установено, че има издадени фактури и прилежащите документи. Моля да допуснете съдебно-почеркова експертиза с вещо лице, което да отговори на поставения въпрос в молбата. В нея съм посочила освен Р. И. М. съответно и лицата, които са работили по трудови правооотношения през ревизирания период. След установяване на фактурите, които са подписани или не от посочените от мен лица ще поискам и съдебно-счетоводна експертиза по отношение на самото отразяване в счетоводството на доставчиците на тези фактури, които остават с подпис, по категоричен начин доказано, че са подписани от жалбоподателя. Всички фактури и приемо-предавателни протоколи оспорвам. Оспорвам всички документи, на които се базира данъчният орган, за да издаде ревизионния акт. На останалите документи оспорвам съдържанието, което ще бъде доказано след приемането на счетоводната експертиза. Държа първо да се назначи съдебно-почерковата експертиза, за да се установи кои доставки са приети от моя жалбоподател.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете административната преписка, която считам, че е пълна, както и допълнително постъпилите доказателства, изпратени от моя страна на дати 17.01.2019г. и 31.01.2019г., като от втората дата е преписката по предходната ревизия. Не възразявам да бъде допусната съдебно-почеркова експертиза. Ще се ползваме от оспорените документи.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Да се приемат представените документи. Считам, че исканията за назначаване на съдебно-почеркова и съдебно-икономическа експертиза са основателни. Логически по-правилно би било първо да бъде изпълнена съдебно-икономическата експертиза, предмет на която ще е изследването на реално извършените доставки и съответно документите, които доказват тези доставки и едва след нейното изпълнение да се прецени точно кои документи да бъдат изследвани за изпълнение на почерковата експертиза. Тези експертизи са сложни и са много трудоемки, което води до големи разходи при назначаването на съдебно-почеркови експертизи, предвид на тези обстоятелства моля да бъде назначена икономическата експертиза и след това почерковата. Считам, че исканията за двете експертизи са основателни.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените от тях изявления счита, че следва да приеме като писмени доказателства изпратените с писмо изх. №94-00-151#1/30.11.2018г. и с писмо изх.№94-00-151#2/17.01.2019г. документи, представляващи преписката по издаване на ревизионния акт, както и документите по отменения ревизионен акт, изпратени с писмо изх.№94-00-151#5/31.01.2019г. на Дирекция „ОДОП” гр.Пловдив, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, както следва: Писмо от НАП-Пловдив, Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна информация“ изх.№94-00-151/30.11.2018г.; Заверено копие на Ревизионен акт №Р-16001618001438-091-001/29.08.2018г. – от лист 8 до лист14; Заверено копие на Уведомление за съставен ревизионен доклад № Р-16001618001438-115-001/02.08.2018г.; Заверено копие на Ревизионен доклад №Р-16001618001438-092-001/01.08.2018г. - от лист 16 до лист 41; Заверено копие на Решение по жалба срещу ревизионен акт №650/16.11.2018г. – от лист 42 до лист 49; Други документи, представляващи преписката по издаване на РА, съдържащи се в том І по делото от л.50 до лист 437; том ІІ, съдържащ документи от лист 438 до лист 614; Писмо от Дирекция „ОДОП“ – Пловдив вх.№289/21.01.2019г.; Заверено копие на Решение по жалба срещу ревизионен акт №109/06.03.2018г.; Оптичен носител – CD-R 1 бр.; том ІІІ, съдържащ документи от лист 641 до лист 1206; том ІV, съдържащ документи от лист 1207 до лист 1759; том V, съдържащ документи от лист 1760 до лист 2304; том VІ, съдържащ документи от лист 2305 до лист 2813; том VІІ, съдържащ документи от лист 2814 до лист 3023.

На основание чл.193 и следващи от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК ОТКРИВА производство по установяване на автентичността на описаните в ревизионния акт фактури и приемо-предавателни протоколи, издадени от доставчиците „Табако Трейд Стара Загора“ ООД; „Деливъри“ ООД; „Табак Логистик Груп Пловдив “ ООД; „Табак груп“ ООД и „Табак Логистик груп“ АД.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза с вещо лице И.З., което след запознаване с материалите по делото - с оспорените фактури и приемо-предавателни протоколи, да отговори на въпроса: Подписите за получател, положен под всяка фактура и приемо-предавателен протокол, принадлежат ли на Р. И. М., М.Г.М.или И. М.М.?

Заключението следва да бъде изготвено в табличен вид като се посочат фактурата, приемо-предавателния протокол и заключението на вещото лице относно подписа на всеки документ, както и номера на листа от делото, на който се намират тези документи.

След изготвяне и приемане на заключението по съдебно-графологичната експертиза ще бъде допусната и съдебно-икономическа експертиза.

СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице при необходимост да бъдат изискани оригинали на фактурите, по които да извърши експертизата да уведоми незабавно съда за предприемане на съответните действия.

Допълнително на жалбоподателя ще бъде съобщен размера на първоначалния депозит за изготвяне на експертизата.

АДВ. И.: Моля да ми бъде дадена възможност в подходящ срок да се запозная с данните, съдържащи се в представения от ответника диск.

СЪДЪТ дава 3-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя да изрази становище във връзка с данните, намиращи се в диска /оптичен носител/, представен от ответника по делото.

СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.03.2019г., от 11,00 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателя уведомен чрез пълномощника си по делото, ответника чрез процесуалния си представител.

Да се призове Окръжна прокуратура - Стара Загора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: