П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На дванадесети февруари Година
2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 702 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 10,30
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Г.Д.
- редовно призована, явява се лично и с адв. Н.М. – редовно упълномощен от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР
НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява.
За него се явява юрисконсулт Т. – редовно упълномощена от днес.
За изслушване в
съдебно заседание е доведено малолетното дете И.М.Р.
От Дирекция „Социално
подпомагане“ отдел „Закрила на детето“ гр. Стара Загора се явява социален
работник С.П..
По даване ход на
делото:
АДВ. М.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
е образувано по жалба на Г.Г.Д. *** против Заповед
№ ЗД/Д-СТ-217/21.11.2018 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр.
Стара Загора, с която е прекратено временното настаняване на детето И.М.Р. в
семейството на Г.Г.Д. и е насочено към ползването на социална услуга –
резидентен тип – Кризисен център за деца жертва на насилие гр. Шумен, ул. “Възрожденец“
№ 17 до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето.
В
жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй
като не били посочени конкретни факти и обстоятелства, наложили издаването й.
По подробно изложени съображения се иска отмяна на заповедта като
незаконосъобразна, немотивирана и необоснована.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по
преписката писмени доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.:
Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приемат представените по преписката
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че
следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и
относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените с административната
преписка с писмо изх. № 2406-11-00-5001/07.12.2018 г. на Директор на Дирекция
„Социално подпомагане” Стара Загора под опис.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на малолетното дете И.М.Р.
Страните бяха
изведени от залата.
Изслушването се
провежда в присъствието на социалния работник С.П..
И.М.Р.: На 13
години съм. Сега живея в Шумен. Преди това живеех в *****. Баба живее в село ****.
Тук в ***** живея при леля З.. Тук ми е по-хубаво. Тук при леля като живеех,
идваше и брат ми събота и неделя. Аз уча в ***-то Основно училище. Физическото
ми беше любим предмет. Най-омразни са ми български и математика. При леля като
бях, тя живееше с нейния приятел А.. Той не е ****. Той е *****. Той не беше
през цялото време там, а понякога. Той е програмист. Играехме си с него на
компютърни игри, докато беше в *****. С приятели играехме на компютъра,
понякога и с него. Ходех и на тренировки. Тренирам езда. Не ме е страх от
конете. Падал съм, но без да има последствия. Тренирах езда тук в ****** в
конната база във *****, а сега конната база е във с. ****. Треньор ми беше Н.Х..
В апартамента в ****** аз и брат ми спяхме заедно в една стая, а другите
момчета спяха в други стаи. А. имаше едни приятели от село ******* – Я., а
другият в ***** беше А.. Те са идвали в ******* и ги познавам. Ние бяхме в два
апартамента съседни. Апартаментите се намираха на ул. „***********“ № **. Баба Г.
***. От една-две години не живея при нея. Преди да уча в **-то ОУ, учех в **-во
ОУ. Тогава леля ни водеше на училище. Понякога играехме футбол, зимата ходихме
да караме ски в Банско с приятеля на леля А.. Харесва ми да карам ски, опасно
е, но ми харесва. Треньор ме научи да карам ски. На зимни кънки не съм се
качвал и не карам. Един ден имаше проверка от полицаи, после ни докараха в
Полицията, после от там ни откараха в дома „******“ . После бях в Пловдив,
Горна Оряховица, Варна и Шумен. Полицията дойде на проверка в апартамента и ни
закараха в „Белия дом“. На сградата на Полицията казвам „Белия дом“. Бяхме
стресирани като дойдоха полицаите. Те търсеха нещо, разговаряха с нас. Не
разбрах за какво дойде полицията и каква проверка извършваха. Тези тренировки
по езда ги плащаше леля ми. Тя работеше извън къщи, като правеше някакви жици.
Знам, че работи в ******. Нас ни издържаше баба, леля и А.. Той няма други деца
в ******. Той с леля се познава отдавна. Леля предложи да живеем при нея и ние
се съгласихме, защото баба е строга. При баба живеехме добре. Виждал съм само
баща ми. Мама не съм я виждал. През времето, в което живеех в ****** при леля,
ходих на село при баба ми събота и неделя.
СТАНОВИЩЕ НА СОЦИАЛНИЯ
РАБОТНИК: Детето отговаря на поставените въпроси адекватно.
От залата бяха
изведени детето и социалния работник.
В залата бяха
повикани страните. Същите се явиха.
АДВ. М.: Поддържам
доказателствените искания, изложени в жалбата. Моля Ви да изискате от Районна
прокуратура – Стара Загора, респективно Дирекция на Полицията - Стара Загора,
относимите към изясняване на настоящия предмет материали, приложени по прокурорска
преписка № 3715/2018 г. на Прокуратурата в Стара Загора, респ. досъдебно
производство № 310/2018 г. на ОДМВР Стара Загора. Имаме информация, че е
постъпил писмен документ от ***** полицейски органи и в него изрично, наред с
обвинението на ****** гражданин П.А.Н., е отразено цитирам: „Към 08.02.2019 г.
не е намерена информация, която да докаже твърдението, че обвиняемият Н. е
изложил на сексуално насилие деца в България”. В Шуменския Районен съд се води
производство под № 3628/2018 г. с искане на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Шумен детето да бъде оставено в кризисния център. Преценете дали са необходими
материалите по това дело. Шуменското дело е отложено и насрочено за 28.02.2019
г. Нашата теза е, че децата не са в риск и не са застрашени.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Представям
и моля да приемете от Районна прокуратура Стара Загора писмо, от което е видно,
че делото, което сочи адвоката, не е приключило. Все още се събират доказателства
и за изясняване на факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване,
като на този етап не може да се отговори категорично на въпроса дали детето и
останалите три деца, са обект на посегателство или не са обект на
посегателство. По отношение на детето И.М.Р. е предприета мярка за закрила –
настаняване извън семейството, тъй като същото е било дете в риск през 2008 г.
по смисъла на параграф 11, б.А и б.В от ПЗР от Закона за закрила на детето, а
именно – детето е останало без родителска грижа и единствения родител - майката
М. Р.И. не е полагала грижи. Тогава е настанено при г-жа Г.Г.. През 2016 г. е
установено, че този риск не е отпаднал и детето е настанено отново при г-жа Г.Г.,
която е близка на детето, с изградена емоционална привързаност, но официално
няма родствена връзка с него. Към настоящия момент този риск, а именно –
оставяне на детето без родителска грижа не е отпаднал. Считам, че това, което
представям е достатъчно, тъй като на 04.02.2019 г. е предоставен документа от
Прокуратурата.
АДВ. М.: Приемете
това доказателства, но на този етап не може да се отговори категорично на
въпроса дали децата са били обект на посегателство. Това твърдение на норвежката
полиция е необходимо и аз ви моля да го изискате.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Съгласна съм с изложеното от адвоката.
Искам си децата обратно.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното писмо от процесуалния
представител на ответника като допустимо и относимо към предмета на спора, а направеното
доказателствено искане намира за основателно, доколкото от изложеното е видно,
че са постъпили нови доказателства по образуваното досъдебно производство от страна
на полицията в *****, които следва да бъдат преценени от разследващите органи,
съобразно събраните по досъдебното производство доказателства. С оглед на
гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като писмено
доказателство писмо с изх.№ СП-3715/2018 г. от 04.02.2019 г. на Районна
прокуратура Стара Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА
справка от Районна прокуратура Стара Загора относно образуваната преписка №
СП-3715/2018 г. по описа на РП Стара Загора, от която да е видно за какво
престъпление е образувано досъдебното производство, срещу кого, както и относно
изхода на това производство, приключило ли е същото или не, респ. налице ли са привлечени лица в качеството на
обвиняеми, и ако да, повдигнато ли им е обвинение.
Що се отнася до
доказателственото искане за изискване на материалите по гр.д. № 3628/2018 г. по
описа на Шуменския Районен съд, СЪДЪТ намира същото за неоснователно, тъй като
оспорената в настоящото производство заповед предполага налагането на временна
мярка, която е в сила до постановяване на решението на съответния районен съд.
Касае се за две различни съдебни производства, всяко едно от които е
самостоятелно и по всяко едно от които следва да бъдат събрани доказателства по
съответния ред.
Що се отнася до
направените доказателствени искания, направени в жалбата на стр. 13 относно
разпит на свидетели, както и изискване на справки от **-то ОУ, СЪДЪТ намира
същите за неоснователни.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за изискване на справка от **-то Основно училище гр. ******* относно
провежданото обучение от страна на детето И.М.Р., искането в жалбата за разпит
на посочените трима свидетели, както и
искането за изискване и прилагане на материалите, събрани по гр.д. №
3628/2018 г. по описа на Районен съд Шумен.
Поради факта, че
делото не е изяснено от фактическа страна, същото следва да бъде отложено за
друга дата, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 12.03.2019 г. от 10,30 ч., за която дата страните са уведомени от
днес.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: