П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                              Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                          VІ състав

На дванадесети февруари                                              Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

                                                      

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 702 по описа за 2018 година.

 

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Г.Д. - редовно призована, явява се лично и с адв. Н.М. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Т. – редовно упълномощена от днес.

 

За изслушване в съдебно заседание е доведено малолетното дете И.М.Р.

От Дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила на детето“ гр. Стара Загора се явява социален работник С.П..

 

По даване ход на делото:

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Г.Г.Д. *** против Заповед № ЗД/Д-СТ-217/21.11.2018 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Стара Загора, с която е прекратено временното настаняване на детето И.М.Р. в семейството на Г.Г.Д. и е насочено към ползването на социална услуга – резидентен тип – Кризисен център за деца жертва на насилие гр. Шумен, ул. “Възрожденец“ № 17 до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като не били посочени конкретни факти и обстоятелства, наложили издаването й. По подробно изложени съображения се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, немотивирана и необоснована.

 

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по преписката писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приемат представените по преписката писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с  административната преписка с писмо изх. № 2406-11-00-5001/07.12.2018 г. на Директор на Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора под опис.

 

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на малолетното дете И.М.Р.

Страните бяха изведени от залата.

Изслушването се провежда в присъствието на социалния работник С.П..

 

И.М.Р.: На 13 години съм. Сега живея в Шумен. Преди това живеех в *****. Баба живее в село ****. Тук в ***** живея при леля З.. Тук ми е по-хубаво. Тук при леля като живеех, идваше и брат ми събота и неделя. Аз уча в ***-то Основно училище. Физическото ми беше любим предмет. Най-омразни са ми български и математика. При леля като бях, тя живееше с нейния приятел А.. Той не е ****. Той е *****. Той не беше през цялото време там, а понякога. Той е програмист. Играехме си с него на компютърни игри, докато беше в *****. С приятели играехме на компютъра, понякога и с него. Ходех и на тренировки. Тренирам езда. Не ме е страх от конете. Падал съм, но без да има последствия. Тренирах езда тук в ****** в конната база във *****, а сега конната база е във с. ****. Треньор ми беше Н.Х.. В апартамента в ****** аз и брат ми спяхме заедно в една стая, а другите момчета спяха в други стаи. А. имаше едни приятели от село ******* – Я., а другият в ***** беше А.. Те са идвали в ******* и ги познавам. Ние бяхме в два апартамента съседни. Апартаментите се намираха на ул. „***********“ № **. Баба Г. ***. От една-две години не живея при нея. Преди да уча в **-то ОУ, учех в **-во ОУ. Тогава леля ни водеше на училище. Понякога играехме футбол, зимата ходихме да караме ски в Банско с приятеля на леля А.. Харесва ми да карам ски, опасно е, но ми харесва. Треньор ме научи да карам ски. На зимни кънки не съм се качвал и не карам. Един ден имаше проверка от полицаи, после ни докараха в Полицията, после от там ни откараха в дома „******“ . После бях в Пловдив, Горна Оряховица, Варна и Шумен. Полицията дойде на проверка в апартамента и ни закараха в „Белия дом“. На сградата на Полицията казвам „Белия дом“. Бяхме стресирани като дойдоха полицаите. Те търсеха нещо, разговаряха с нас. Не разбрах за какво дойде полицията и каква проверка извършваха. Тези тренировки по езда ги плащаше леля ми. Тя работеше извън къщи, като правеше някакви жици. Знам, че работи в ******. Нас ни издържаше баба, леля и А.. Той няма други деца в ******. Той с леля се познава отдавна. Леля предложи да живеем при нея и ние се съгласихме, защото баба е строга. При баба живеехме добре. Виждал съм само баща ми. Мама не съм я виждал. През времето, в което живеех в ****** при леля, ходих на село при баба ми събота и неделя.

 

СТАНОВИЩЕ НА СОЦИАЛНИЯ РАБОТНИК: Детето отговаря на поставените въпроси адекватно.

 

От залата бяха изведени детето и социалния работник.

 

В залата бяха повикани страните. Същите се явиха.

АДВ. М.: Поддържам доказателствените искания, изложени в жалбата. Моля Ви да изискате от Районна прокуратура – Стара Загора, респективно Дирекция на Полицията - Стара Загора, относимите към изясняване на настоящия предмет материали, приложени по прокурорска преписка № 3715/2018 г. на Прокуратурата в Стара Загора, респ. досъдебно производство № 310/2018 г. на ОДМВР Стара Загора. Имаме информация, че е постъпил писмен документ от ***** полицейски органи и в него изрично, наред с обвинението на ****** гражданин П.А.Н., е отразено цитирам: „Към 08.02.2019 г. не е намерена информация, която да докаже твърдението, че обвиняемият Н. е изложил на сексуално насилие деца в България”. В Шуменския Районен съд се води производство под № 3628/2018 г. с искане на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Шумен детето да бъде оставено в кризисния център. Преценете дали са необходими материалите по това дело. Шуменското дело е отложено и насрочено за 28.02.2019 г. Нашата теза е, че децата не са в риск и не са застрашени.

 

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Представям и моля да приемете от Районна прокуратура Стара Загора писмо, от което е видно, че делото, което сочи адвоката, не е приключило. Все още се събират доказателства и за изясняване на факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване, като на този етап не може да се отговори категорично на въпроса дали детето и останалите три деца, са обект на посегателство или не са обект на посегателство. По отношение на детето И.М.Р. е предприета мярка за закрила – настаняване извън семейството, тъй като същото е било дете в риск през 2008 г. по смисъла на параграф 11, б.А и б.В от ПЗР от Закона за закрила на детето, а именно – детето е останало без родителска грижа и единствения родител - майката М. Р.И. не е полагала грижи. Тогава е настанено при г-жа Г.Г.. През 2016 г. е установено, че този риск не е отпаднал и детето е настанено отново при г-жа Г.Г., която е близка на детето, с изградена емоционална привързаност, но официално няма родствена връзка с него. Към настоящия момент този риск, а именно – оставяне на детето без родителска грижа не е отпаднал. Считам, че това, което представям е достатъчно, тъй като на 04.02.2019 г. е предоставен документа от Прокуратурата.

 

АДВ. М.: Приемете това доказателства, но на този етап не може да се отговори категорично на въпроса дали децата са били обект на посегателство. Това твърдение на норвежката полиция е необходимо и аз ви моля да го изискате.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Съгласна съм с изложеното от адвоката.  Искам си децата обратно.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното писмо от процесуалния представител на ответника като допустимо и относимо към предмета на спора, а направеното доказателствено искане намира за основателно, доколкото от изложеното е видно, че са постъпили нови доказателства по образуваното досъдебно производство от страна на полицията в *****, които следва да бъдат преценени от разследващите органи, съобразно събраните по досъдебното производство доказателства. С оглед на гореизложеното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмено доказателство писмо с изх.№ СП-3715/2018 г. от 04.02.2019 г. на Районна прокуратура Стара Загора.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Районна прокуратура Стара Загора относно образуваната преписка № СП-3715/2018 г. по описа на РП Стара Загора, от която да е видно за какво престъпление е образувано досъдебното производство, срещу кого, както и относно изхода на това производство, приключило ли е същото или не, респ.  налице ли са привлечени лица в качеството на обвиняеми, и ако да, повдигнато ли им е обвинение.

 

Що се отнася до доказателственото искане за изискване на материалите по гр.д. № 3628/2018 г. по описа на Шуменския Районен съд, СЪДЪТ намира същото за неоснователно, тъй като оспорената в настоящото производство заповед предполага налагането на временна мярка, която е в сила до постановяване на решението на съответния районен съд. Касае се за две различни съдебни производства, всяко едно от които е самостоятелно и по всяко едно от които следва да бъдат събрани доказателства по съответния ред.

Що се отнася до направените доказателствени искания, направени в жалбата на стр. 13 относно разпит на свидетели, както и изискване на справки от **-то ОУ, СЪДЪТ намира същите за неоснователни.

Водим от горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от **-то Основно училище гр. ******* относно провежданото обучение от страна на детето И.М.Р., искането в жалбата за разпит на посочените трима свидетели, както и  искането за изискване и прилагане на материалите, събрани по гр.д. № 3628/2018 г. по описа на Районен съд Шумен.

 

Поради факта, че делото не е изяснено от фактическа страна, същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.03.2019 г. от 10,30 ч., за която дата страните са уведомени от днес.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: