П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І СЪСТАВ

На двадесет и пети февруари ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТАБАКОВА

Адм. дело №: 778 по описа за 2018 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.Д. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. М., редовно преупълномощена от адв. Г..

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ” СОФИЯ - редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт П., редовно упълномощен.

По даване ход на делото:

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Считам, че не следва да бъде даван ход на делото и производството по делото да бъде прекратено, а жалбата оставена без разглеждане, като просрочена. Моля Ви за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

РЕПЛИКА НА АДВ. М.: Доколкото ми е известно, доверителят ми е депозирал молба пред Вас с днешна дата - 25.02.2019 г., с искане да му бъде удължен срокът за представяне на доказателства за подаване на жалбата в срок.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 967/25.02.2019 г., с която е направено искане за удължаване на срока, предоставен за ангажиране на доказателства за подаване на жалбата му против процесното уведомително писмо в законоустановения срок.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, както поради оплакването в жалбата за нищожност на уведомителното писмо, което не е свързано с изтичане на срок, така и поради постъпилата молба на жалбоподателя за удължаване на срока, в който да представи доказателства, че оспорването му е направено в срока по АПК.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от Д.И.Д. против Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/5062 от 12.11.2018 г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ Земеделие. С изложени оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на писмото. Според него административният акт е издаден от некомпетентен орган и в нарушение на приложимата Наредба № 4/2015 год. за прилагане на мярка № 11 Биологично земеделие по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Поддържа доводи за издаване на акта при съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно изложени съображения по така наведените основания е направено искане за отмяна на уведомителното писмо и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, с определен срок за това и присъждане на направените разноски.

Докладва писмо вх. №569/05.02.2019 г. от ответника, с което са постъпили по опис изисканите от съда документи, представляващи административната преписка по издаване на процесното писмо.

АДВ. М.: Поддържам подадената жалба и изложените в нея съображения.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Моля да бъде приета представената административната преписка. В допълнение представям известие за доставяне на контролните листи за извършените проверки на място, както и справка от интернет страницата на Министерство на земеделието и храните относно регистриране на договори за контрол между земеделския производител и контролиращото лице, с преписи за жалбоподателя.

АДВ. .: Да се приемат представените доказателства. Ще имаме искания във връзка с преписката, считаме че тя не е представена в цялост. Когато бъде представена изцяло, ще искаме назначаването на съдебно-техническа експертиза. От това, което успях да се запозная сутринта - липсва уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/3273 от 12.09.2016 г. То е цитирано в обжалвания акт за извършена кръстосана проверка на двойно заявени площи, но не е приложено по преписката. Приложено е друго уведомително писмо, копие от изпращането на което ни представи днес представителят на ответника. Приложен е и доклада за извършена такава проверка. Но уведомителното писмо, което цитирах, не е приложено, както и не е приложена Заповед № 331628, с която са назначени проверки на място за извършени от техническия инспектор на разплащателната агенция проверки. Приложени са две други заповеди, които също са цитирани в обжалвания акт - № 31987 и № 324067, но не е приложена Заповед № 331628. Ще помоля да задължите ответника да представи цитираните от мен актове и доказателства, че доверителят ми е бил уведомен с уведомително писмо за извършените проверки и след това ще помолим за назначаване на СТЕ.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Действително към преписката не е приложено цитираното от жалбоподателя уведомително писмо, тъй като то няма отношение към наложените намаления, доколкото е във връзка с установени двойни декларирани площи. По заявлението няма санкционирана площ поради установени двойни заявени площи по мярка №11 - Биологично земеделие, поради тази причина не сме го приложили, защото то е извън основанията, на които са наложени намаленията. Въпросната проверка №331628 касае проверка за кръстосано съответствие, което също не е било основание за налагане на посочените в писмото намаления. Същите са наложени поради неспазване на правилата за прилагане на биологично производство на растения, като намаленията по заявлението са в съответствие с одобрената от Министъра на земеделието и храните методика, която е издадена на основание разпоредбата на Наредба № 4/2015г. Намаленията са вследствие на тези две проверки, но не възразявам и ще представим контролния лист по заповедите.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, приложени към административната преписка по издаване на процесното писмо, както и представените в днешното съдебно заседание документи, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, приложени под опис към придружително писмо вх. № 569/05.02.2019 г., обособени в зелен класьор, както и представените в днешното съдебно заседание Известие за доставяне ИД PS 6300 00P50F Z, Известие за доставяне ИД PS 6300 00PFAL P, справка от интернет страницата на МЗХ за договор рег. №6993 на Д.И.Д..

ДАВА СРОК на жалбоподателя до следващо съдебно заседание да представи необходимите според него доказателства, установяващи обстоятелството, че жалбата му е представена в законоустановения срок.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по жалбата да представи поисканите от жалбоподателя писмени доказателства - уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/3273 от 12.09.2016 г. и Заповед № 331628, цитирани в уведомителното писмо.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.04.2019 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: