П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На тринадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 11 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.20 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

1. В.С.Р. – редовно и своевременно призована, явява се лично.

2. м. Р. - редовно и своевременно призован, явява се лично.

За двамата се явява адв. Д., упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК– редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт С., редовно упълномощена от днес.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на В.С.Р. и м. Р., против Заповед № 2004/ 12.12.2018г. на Кмета на Община Казанлък, с която е наредено да бъде премахната дървена постройка, находяща се в ПИ с идентификатор 35167.506.3794 по КККР на гр. Казанлък, за който е отреден УПИ II-3794, кв.657 по плана на гр. Казанлък. като изградена без необходимото строително разрешение. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като по същество доводите са за постановяването й в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, за което се навеждат подробни съображения. Иска се заповедта да бъде изцяло отменена.

АДВ Д.: Поддържам изцяло жалбата и направените с нея доказателствени искания. Настояваме вещото лице да бъде архитект, тъй като смятаме че архитект най-компетентно би отговорил на поставените от нас въпроси. Коригираме искането си за разпит на трима свидетели, молим да бъде изслушан само един свидетел Ц.Р.И., която е майка на жалбоподателката и освен че е присъствала от закупуването на имота там, също е живяла дълги години в квартала.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорваме жалбата. Нямам възражения по доклада и по исканията на жалбоподателите. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателите за допускане до разпит в качеството на свидетел воденото в днешно съдебно заседание лице.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед № 2004/12.12.2018г., писмо № 194-М-562-4≠29 от 14.12.2018г., писмо № 194-М-562-4≠23 от 17.10.2017г., Констативен акт № 15/15.10.2018г., писмо № 194-М-562-4≠8 от 17.05.2018г., писмо № 194-М-562-4≠1 от 18.12.2017г., Нотариален акт № 38, том І, рег. № 800, дело № 58/2001г., Известия за доставяне – 2 бр., Придружително писмо с изх.№ 194-М-562-4Я29/14.12.2018г., Заповед № 2004/12.12.2018г., Възражения с вх.№194-М-562-4#24/26.10.218г., Пълномощно от 06.06.2018г., Известие за доставяне, Придружително писмо за изпращане на Констативен акт № 15/15.10.2018г., Заявление с вх.№194-М-562-4/18.06.2018г., Декларация от 18.06.2018г., Копие извадка от регулационния план одобрен с Решение № 777/2013г. на Общински съвет Казанлък, Писмо с изх.№ 194-М-562-4#5/30.01.2018г., Жалба вх. № 194-М-562-4 от 24.11.2017г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Ц.Р.И..

Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел.

Сне се самоличността на СВИДЕТЕЛКАТА Ц.Р.И. – ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на жалбоподателката, с полувисше образование.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: От 1960 г. живея на тази улица. През две къщи беше нашата улица. Познавам всеки двор. Хората общуваха, не бяха като сега. Когато дъщеря ми купиха къщата в двора имаше цветна градина, имаше две дървени бараки, покрити с керемиди. От северната страна имаше свинарник, а от долната част оградата беше отделно. В едната барака инвеститорът си слагаше неговите неща и заключваше, а в другата барака работниците си слагаха инструментите. Не мога да си спомня точно годината, когато купиха мястото. Тези постройки, които описах, винаги са си били там, още аз откакто съм там. Баба К. живееше в този двор, с нея си търгувахме, разменяхме и цветя. Тези бараки винаги са били там. От другата страна съседът също имаше барака. Като купиха мястото, не са събаряли бараките, само ги ремонтираха, защото прокапаха. Не ги разшириха, в същия вид в какъвто са си били, така ги ремонтираха. След закупуването тези постройки се ползваха така – в едната се слагаха дърва, въглища и се заключваше, а в другата държаха инструменти, където се обработваше градината. В момента те си слагат там разни техни работи – инструменти, където работят. Никога не са били обитавани, че да се живее в тях. Никога никой не е живял в тези постройки.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетелката.

След изслушване на свидетелските показания, съдът намира, че за изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, следва да бъде уважено искането на пълномощника на жалбоподателите за допускане на Съдебно-техническа експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ арх. Д.Х., което след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и извърши справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

1. Съществува ли в имота на жалбоподателите сграда, индивидуализирана в Заповед № 2004/12.12.2018г. на Кмета на община Казанлък, както и в Констативен акт № 15/15.10.2018г., като „Дървена постройка", находяща се в ПИ с идентификатор 35167.506.3794 по КККР на гр. Казанлък, за който е отреден УПИ ІІ-3794 в кв. 657 по плана на гр. Казанлък, с размерите, посочени в констативния акт;

2. Какви постройки са разположени на южната регулационна линия на посочения имот. Какви са техните размери, вид и технически характеристики;

3. По начина, по който са изпълнени постройките, разположени на южната регулационна линия на посочения имот, допустими ли са били съобразно приложимите разпоредби преди влизане в сила на ЗУТ или съобразно разпоредбите, действащи към момента на приемане на §16 и § 127от ЗУТ.

4. Предвидена ли е била разпоредената за премахване постройка по ПУП, действал към датата на нейното изграждане /около 1960 г./ и съответно – предвидена ли е по сега действащия ПУП на гр. Казанлък.

5. Разпоредената за премахване постройка допустима ли е била за изграждане съгласно нормативите, правилата и техническите изисквания, действали към 1960 г., както и по сега действащите такива.

6. Коя категория е разпоредения за премахване строеж.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150 лв., платими от жалбоподателите в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът ГО ОТЛАГА за 24.04.2019г. от 10.30 часа, за която дата страните уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците си. Да се призове ВЛ след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: