П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На дванадесети февруари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 21 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:12 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „КРЕСТ БИЛДИНГ-СЗ“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА чрез представляващ Г.П.Ч. - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ“ при ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от В.С. – ст. експерт „Правно обслужване“ /с юридическо образование и придобита юридическа правоспособност/ при Община Стара Загора, редовно упълномощена и приета от днес.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „КРЕСТ БИЛДИНГ-СЗ“ ЕООД гр. Стара Загора, чрез представляващ Г.П.Ч. против Решение № 58377/03.08.2018г., издадено от началник отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с което е потвърден АУЗД № 58377/06.07.2016г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с твърдение, че решението противоречи на материалния закон.

Моли да се отмени обжалваното решение, като се постанови друго, с което да се отмени изцяло АУЗД.

СЪДЪТ докладва писмото от Община Стара Загора, с приложени писмени документи.

АДВ. С.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.

В Германия договорът се сключва в писмен вид и няма нужда от нотариална заверка на подписите.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка, като процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Решение № 58377/03.08.2018г.; Разписка от 21.12.2018г.; Известие за доставяне с дата 23.04.2018г.; Решение № 58377/21.02.2018г.; Жалба № 10-84-13/31.01.2018г.; Свидетелство за регистрация част I № 004440134; Удостоверение от 22.07.2013г.; Договор за покупко-продажба на лек автомобил от 09.07.2013г.; Приемо-предавателен протокол от 09.07.2013г.; Разписка от 10.05.2017г.; Уведомление на основание чл.182, ал.2 от ДОПК изх. № ПДП001834БФ/10.09.2016г.; АУЗД № 58377/06.07.2016г.; Файл от КАТ; Разписка от 02.08.2016г.; Заповед № РД-25-152/23.01.2012г.; Декларация по чл.54, ал.1 от ЗМДТ за притежаван лек автомобил вх. № 654/20.01.2011г.; Фактура № 7000000318 от 20.12.2010г.; Преводно нареждане/вносна бележка от 21.12.2010г. и Договор за покупко-продажба на лек автомобил от 21.12.2010г.

НЕ ПРИЕМА документа на стр.20 - непреведен на български език.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: По делото е наличен договор за покупко-продажба, съгласно който МПС-то се продава тук в България, а не в Германия. Има представен протокол, съгласно който МПС-то е продадено в гр. Стара Загора от продавача на купувача. По делото съм представила разпечатка от КАТ, съгласно който в една от графите има удостоверена от коя дата е прекратена регистрацията. Предвид факта, че се прехвърля регистрирано МПС и предвид факта, че ЗДвП изисква договорът да бъде нотариално заверен, а това не е свършено, ние сме счели, че МПС-то е следвало да се облага до датата на прекратяване на регистрацията, независимо, че договорът не е бил във валидна форма. Всъщност това е спорното. Те твърдят, че МПС-то следва да се облага до датата на регистрацията му в Германия. Друг е момента, доколко е регистрирано МПС-то в Германия, при условие, че сделката е извършена в България, а не в Германия. Те би следвало да съобразят това обстоятелство.

АДВ. С.: Моят доверител твърди, че колата е продадена в Германия.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Няма данни, че МПС-то е прехвърлено в Германия.

АДВ. С.: Моля да допуснете в качеството на свидетел лицето ДАНИЕЛ ДЕНИНСКИ, като съдът ми даде възможност в 3-дневен срок от днес с писмена молба да посоча трите му имена.

Моля да ми дадете възможност да преведем документа на ст.20 от делото и възможност за следващото с. з. да соча допълнителни гласни доказателства.

СТ. ЕКСПЕРТ С.: Противопоставям се на искането за превод и за гласни доказателства.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да преведе документа, намиращ се на стр.20 от делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.02.2019г. от 11:10 ч., за която дата страните уведомени в с.з. чрез процесуалните си представители.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: