П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесети март ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР: П. ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 29 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Х.К.К. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява и не изпраща представител по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№1397/20.03.2019г. от пълномощника на ищеца адв. П.К., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното с.з., но не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовани. За ответника се явява гл. юрисконсулт А., редовно упълномощен от днес.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За Окръжна прокуратура - Стара Загора се явява прокурор Георгиев.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на ищеца и на негов процесуален представител предвид постъпилата молба от адв. К., не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №29/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на Х.К. ***, подадена чрез пълномощника му адв. П.Х.К. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР - Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв., за претърпени от Х.К. имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление №18-1228-002060 от 25.05.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР - Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата. Ищецът сочи, че с Наказателно постановление №18-1228-002060 от 25.05.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР - Стара Загора, му е било наложено административно наказание „глоба” за допуснато нарушение на ЗДвП. Х. Кънве е обжалвал НП по съдебен ред, като с влязло в сила Решение №658 от 02.11.2018г., постановено по АНД №2360/2018г. по описа на Районен съд-Стара Загора, НП е било отменено като незаконосъобразно. Твърди, че във връзка с процесуалното представителство по делото е упълномощил адвокат и съответно е заплатил адвокатско възнаграждение съгласно Договор за правна защита и съдействие в размер на 300 лв. Поддържа, че направените от него разходи за адвокатско възнаграждение представляват имуществена вреда - пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, с оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в размер на 300 лв. за претърпените в резултат на незаконосъобразна административна дейност имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

ДОКЛАДВА се постъпил от процесуалния представител на ответника писмен отговор, с който предявения иск се оспорва по основание и по размер.

ДОКЛАДВА се, че е изискано АНД №2360/2018г. по описа на РС – Стара Загора, за прилагане към материалите по настоящото дело.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам исковата молба като неоснователна. Ще искам нови доказателства. Предвид, че служебно съм запознат, че ищецът и адвокатът му са баща и син, моля от Община Стара Загора да се изиска удостоверение за родствена връзка между ищеца и адвоката му за удостоверяване на нашето твърдение. Целта на доказателственото искане е, че очевидно съществува недобросъвестност при упражняване на правата и че за едно наказание от 20 лв. не е било необходима адвокатска защита при условие, че може да бъде осъществена такава по ал.2 на текста на НПК, тоест по родствена връзка могат да бъдат пълномощници или представители.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Нямам възражение по така изготвения и представен от Вас доклад. Нямам доказателствени искания. Що се отнася до искането, направено от процесуалният представител на ответника, считам, че същото е неоснователно. Даже и да са в пряка родствена връзка ищецът и процесуалният му представител, това не е пречка между тях двамата да бъде сключен договор за правна защита и съдействие, съответно за процесуалното представителство по този договор да бъде заплатена съответната сума като възнаграждение. Никъде в нормативната база не е уредено и няма изискване процесуалният представител, когато се намира в роднински връзки с представляваното от него лице, да го представлява безплатно. Няма нормативна пречка между тях, независимо от родствената им връзка, да бъде сключен договор за правна защита и съдействие срещу съответното възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Става въпрос за очевидна несъразмерност между адвокатското възнаграждение и глобата от 20 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

СЛЕДВА да приложи към материалите по настоящото дело АНД №2360/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

Следва да бъде оставено без уважение направеното от процесуалния представител на ответника искане за изискване от Община Стара Загора на удостоверение относно родствени връзки между ищеца Х.К.К. и неговия пълномощник адв. П.Х.К.. Съдът счита, че дори и при наличие на твърдените родствени връзки, при липсата на нормативна забрана, изключваща сключването на договор за правна защита и съдействие между лица, намиращи се в някаква степен на родство и с оглед фактите и обстоятелствата, които могат да бъдат преценявани в настоящото съдебно производство, образувано по искова претенция по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ изискването на такова удостоверение не е необходимо.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заверено копие на АУАН №412625/25.04.2018г.; Заверено копие на НП №18-1228-002060/25.05.2018г.; Заверено копие на Пълномощно от 06.08.2018г.; Заверено копие на Договор за правна защита и съдействие от 06.08.2018г.; Заверено копие на Фактура №0000000014/06.08.2018г.; Заверено копие на Решение №685/02.11.2018г. по АНД №2360/ 2018г. по описа на РС-Стара Загора.

ПРИЛАГА към материалите по делото АНД № 2360/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ответника за изискване на удостоверение от Община Стара Загора относно родствените връзки между ищеца Х.К.К. и пълномощника му адв. П.Х.К., по съображения, изложени в обстоятелствената част на определението.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ДОКЛАДВА се молбата на адв. П.К. като пълномощник на ищеца Х.К., с която заявява, че няма искания по доказателствата.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам изцяло исковата претенция. Моля да вземете предвид съображенията, изложени в отговора на исковата молба и да отхвърлите като незаконосъобразен предявения иск срещу ОД на МВР-Стара Загора.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Предявеният иск е доказан по основание и по размер и като такъв е основателен. Спрямо ищеца е издадено НП от длъжностно лице от структурата на ОД на МВР – Стара Загора, което НП е било отменено с влязло в сила решение по АНД № 2360/2018г. по описа на РС-Стара Загора. В това производство ищецът е заплатил адвокатски хонорар, сключвайки договор за правна защита и съдействие, като е упълномощил лице, упражняващо адвокатска професия, което да го представлява и защитава в производството по отмяна на НП. За целта е заплатен адвокатски хонорар. Вследствие на реализирало се съдебно административно-наказателно производство, НП е отменено и съгласно Тълкувателно решение №1/2017г. на ВАС всички имуществени вреди, имайки предвид заплатените хонорари за адвокатска помощ в производствата по отмяна като незаконосъобразни на издадени НП, подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. В тази връзка исковата претенция е основателна и моля да бъде уважена, като в случая, както е посочено в исковата молба, следва да се заплатят и лихви от деня на завеждането й пред АС-Стара Загора, както и направените в настоящото производство разноски. В случай, че в отговора на процесуалния представител на ответника има оспорване на размера на разноските за адвокатско възнаграждение, моля да го имате предвид при постановяване на съдебния акт.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законово установения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 19 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: