П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На деветнадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 30 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:30 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: С.Ц.Т. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х.К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, представлява се от гл. юрисконсулт М.А., редовно упълномощен.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Георгиев.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по искова молба на С.Ц.Т., с която се иска да бъде осъдена Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора да заплати сумата от 300 /триста/ лв., представляваща парично обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, вследствие на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-1228-004348 от 22.12.2017г. на началник група към ОДМВР Стара Загора, сектор «Пътна полиция», ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като заплатената сума представлява направените разноски за адвокат по АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора, както и да се заплатят направените в настоящото производство разноски, съгласно приложен списък на разноските.

Моли да се изиска за прилагане АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло иска по основание и размер и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. К.: Поддържам подадената искова молба от доверителя ми. Оспорвам изцяло отговора. Да се приемат представените писмени доказателства. Да се приложи АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам подадената искова молба. Поддържам писмения отговор. Да се приемат представените писмени доказателства и се приложи АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените писмени доказателства. Да се приложи делото на РС – Стара Загора.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, както и да се приложи изисканото АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: Наказателно постановление № 17-1228-004348 от 22.12.2017г.; Пълномощно от 21.06.2018г.; Договор за правна защита и съдействие от 21.06.2018г.; Фактура № 0000000003/21.06.2018 г.

ПРИЛАГА АНД № 1828/2018г. по описа на РС – Стара Загора.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да уважите така подадената искова молба и да осъдите ОД на МВР да заплати на С.Ц.Т. сумата от 300 лв., представляваща имуществени вреди, вследствие на заплатено адвокатско възнаграждение по обжалване на НП. Считам, че в настоящото производство безспорно се доказаха всички предпоставки, изискуеми от закона за приложението на чл.1 от ЗОДОВ. В тази връзка от една страна не разбирам аргументите, от друга страна не ги споделям в отговора на исковата молба за липса на предпоставки за приложението на чл.1 от ЗОДОВ и че адвокатското възнаграждение не представлявало по своята същност имуществена вреда за страната, обжалвала НП, което впоследствие е признато за незаконосъобразно с влязъл в сила съдебен акт. С Тълкувателно решение № 1/2017г. по тълкувателно дело № 2/2016г. ВАС ясно определи заплатеното адвокатско възнаграждение като имуществена вреда за страната и реда, по който следва същото да се претендира, а именно по реда на ЗОДОВ. В тази връзка пред РС по обжалване на НП са представени неоспорими доказателства за извършеното плащане от страна на жалбоподателя на възнаграждението, като е приложен договор за правна защита и фактура към него. Необяснимо за нас е оспорването на фактурата – това е счетоводен документ удостоверяващ плащането. Договорът за правна защита е документ, който удостоверява съглашението между страните за плащането на процесното възнаграждение. Съгласно Закона за счетоводството, подписите са изискуеми реквизити за фактурата. Същата е без касов бон предвид изключенията, предвидени в Наредба № Н-18/2006г. за използване на фискално устройство – в чл.4, т.8 от същата Наредба е предвидено, че лицата, упражняващи свободна професия не издават бележки от фискалните устройства за удостоверяване плащанията в брой. В тази връзка считам, че всички представени документи са абсолютно достатъчни и доказващи реалното плащане. Относно възражението за прекомерност няма как да бъде уважено предвид обстоятелството, че както в производството по обжалване на НП, така и в производството пред настоящия съд претендираните от доверителя ми разноски са в размер на минималните предвидени в Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения. Ето защо Ви моля решението Ви да бъде в тази насока.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля да вземете предвид всичко казано в нашия отговора на исковата молба и да отхвърлите иска като неоснователен.

ПРОКУРОР: Исковата претенция е основателна и това е така, тъй като с Тълкувателно решение № 1 на Общото събрание на ВАС от 15.03.2017г. всички спорни въпроси, които бяха изложени в съдебната практика във връзка за претенции с подобно естество бяха разрешени. Тълкувателното решение считам, че е абсолютно ясно и категорично, а именно заплатеното адвокатско възнаграждение по обжалване на издадени НП, които са отменени като незаконосъобразни представлява имуществена вреда, която е претърпяна и в тази връзка претенцията за обезщетение на претърпяната имуществена вреда са именно по реда на ЗОДОВ. Ето защо считам исковата претенция за основателна и моля да постановите съдебен акт, с който да уважите така предявения иск, включително в частта за присъждане на разноските от момента на завеждане на исковата молба и за присъждане на направените разноски пред настоящия съдебен състав.

АДВ. К. /реплика/: Претендираме лихва от датата на завеждане на исковата молба.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ Списък на разноските и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: