П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На тринадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 46 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „В.М.” - редовно и своевременно призован, явява се съпругът на В.Х.М. - М.И. М., надлежно упълномощен съобразно изявлението направено в самата жалба.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ И ТАКСИ” ПРИ ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт С., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на В.Х.М., подадена в качеството й на ЕТ „В.М.”***, против против Акт за установяване на задължение по декларация № 63261/ 13.09.2018г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, потвърден с Решение № 6321/ 29.11.2019г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора. Твърди се, че оспореният акт е незаконосъобразен, като по същество доводите са за постановяването му в противоречие с материалния закон. Поддържа се, че превозното средство не е в движение, поради което се иска определените данъчни задължения за периода 2015-2018г., да бъдат отменени от съда.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да представям допълнителни доказателства и нямам искания за събиране на такива. Освен молба и застраховка.

ОТВЕТНИКЪТ: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Не възразявам по приемането на представените днес от жалбоподателя. Други доказателства няма да соча.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка, както и приложената към жалбата Заповед за прилагане на ПАМ и представените в днешно съдебно заседание документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: АУЗД № 63261/ 13.09.2018г., Жалба рег. № 10-84-80/22.10.2018г., Заповед за прилагане на ПАМ № 14-1228-000816 от 12.11.2014г., Решение № 63621/ 29.11.2018г., писмо УРН: 122800-7864/ 08.09.2018г., Известие за доставяне от 05.10.2018г., Заповед № РД-25—152/ 23.01.2012г., Декларация по чл. 54, ал. 1 от ЗМДТ вх. № 737/02.03.2004г., Договор за покупко-продажба на МПС от 27.02.2004г., Приходна квитанция № 4483 от 20.02.2004г.,Известие за доставяне от 30.11.2018г., Молба от 09.05.2016г. до Началника на КАТ Стара Загора, Застрахователна полица за МПС.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на делото по същество.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Подадена е жалба пред „Пътна полиция“ през 2018г. и искахме да изясним статута на превозното средство спряно през 2014г,. именно заради местните данъци и такси, но на тази жалба „Пътна полиция“ не отговори. Затова моята съпруга на 18.05.2018г. заведе дело в районния съд, за да се изясни статута на този автомобил, който е спрян от движение. Оттам заместник-председателя на районния съд е изпратил преписката в „Пътна полиция“ за изясняване на случая. От „Пътна полиция“ ни издават тези два документа, представени пред Вас. Не е връчвана такава заповед за налагане на ПАМ. Тя е връчена през 2018г. На 09.05.2016г. сме искали да вземем талона на автомобила, оттам отказаха да ни го върне и така се стигна до сегашната ситуация да оспорваме местните данъци и такси. Не сме ходили в КАТ и не сме искали прекратяване на регистрацията на автомобила. Документите заедно с номерата са в „Пътна полиция“ и ние не можем да ползваме автомобила толкова години, и затова направихме такава преписка и се стига до момента да плащаме данък без да сме имали възможност да ползваме автомобила, защото „Пътна полиция“ не ни е връчила на тази дата. Този автомобил за тези три години не сме имали възможност да го ползваме по изложените причини. Не сме искали да прекратяват никаква регистрация на автомобила, но са изтъкнати техни причини, взети са номерата на колата и автомобилът е спрян от движение.

ОТВЕТНИКЪТ: Моля да постановите решение, с което да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на Началника на МДТ. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представям Списък на разноските.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото Списък на разноските представен от пълномощника на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: