Първо заседание по Административно дело 47/2019г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На двадесет и пети февруари Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

Административно дело № 47 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:17 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АРАЗ ИМПОРТ 2012“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Л.Н., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“, гр. ПЛОВДИВ при ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Й.Б., редовно упълномощена.

За заседанието се явява представител на ОП - Стара Загора – прокурор Тачев.

ПРОКУРОР: Моля, да бъде конституирана Окръжна прокуратура - Стара Загора, като страна в процеса, на основание чл.159, ал.1, изр.2 от ДОПК.

СЪДЪТ намира, че следва да конституира като страна по делото Окръжна прокуратура – Стара Загора, тъй като са налице основанията на чл.159, ал.1, изр.2 от ДОПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страна в производството по административно дело №47/2019 год. по описа на АС – Стара Загора, Окръжна прокуратура - Стара Загора. За Окръжна Прокуратура - Стара Загора се явява прокурор Тачев.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по административно дело № 47/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „АРАЗ ИМПОРТ 2012” ЕООД гр. Стара Загора против Решение № 741/21.12.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика” гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на „АРАЗ ИМПОРТ 2012” ЕООД гр. Стара Загора срещу Ревизионен доклад № Р-16002418001747-092-001/07.09.2018г., поправен с Ревизионен акт № Р-16002418001747-091-001/03.10.2018 година и потвърден с Решение №741/21.12.2018г., с които е установено данъчно задължение по ЗДДС на стойност 68000.00 лв. и са начислени лихви в размер на 14148.91 лв. Оспорва извода на данъчния орган, че не следва да се признае право на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя с доставчик «СОЛО 11»ЕООД фактура № 1000000003/05.08.2016г. от доставчик «СОЛО» ЕООД и получател « Араз импорт 2012 година» ЕООД. Твръди , че ревизионният акт е немотивиран. Оспорва извода на данъчния орган, че липсва реално прехвърляне на вещите, описани във фактурата от « Соло 11»ЕООД на « Араз импорт2012 г. ЕООД, тъй като « Соло11» ЕООД не бил собственик на тези вещи/ оборудване/. Оспова извода на данъчния орган , че документираната доставка 11» ЕООД ан « Аряз импорт 2012» ЕООд е симулативна, тъй като стоките не бил заприходенеи в « Соло 11» ЕООД и не са са отписвани от « Петрол север « ЕООД. Оспора извода на данъчния орган, че произхода на стоките / оборудването/ е недоказан и че « Соло 11» ЕООД не е прехвърлило правото на собственост върху стоките на « Араз импорт 2012 « ЕООД. В ревизионния акт било налице вътрешно противоречие в констатациите на приходния орган, изразяващо се от една страна в извода за наличието на привидност и знание от получателя, а от друга страна за липса на реална доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС, поради отсъствие на доказателства за наличие на стоките в патримониума в «Соло 11» ЕООД.

По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспорения ревизионен акт, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Молят да се назначи комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза, както и да се допуснат до разпит двама свидетели.

СЪДЪТ докладва, че с писмо изх. № 96-00-6/17.01.2019 година на Дирекция „ОДОП” Пловдив по делото е постъпила административната преписка.

АДВ. Н.: Поддържаме жалбата. Моля да приемете приложените към ревизионната преписка документи, от които ще се ползвам. Поддържам искането за допускане на комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза, която моля да бъде изготвена от две вещи лица съответно със счетоводни познания и с технически познания.

По отношение на задачите на експертизата представям писмена молба със задачите за експертизата, с подробно посочените и поставени задачи в писмената молба.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка.

Относно доказателственото искане за експертиза – не възразявам. Засега нямам допълнителни въпроси.

ПРОКУРОР: Считам, че е налице да се приемат доказателствата. Считам, че трябва да се допусне съдебно-иконом комплексна експертиза, защото са налице специални знания, с които ние не разполагаме.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените с писмо изх. № 96-00-6/17.01.2019 година на Дирекция „ОДОП” Пловдив документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

За пълното, всестранно и обективно изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат уважени доказателствените искания на жалбоподателя, като по делото бъде назначена комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза, тъй като искането е процесуално допустимо.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Ревизионен акт № Р-16002418001747-091-001/03.10.2018 г. с приложени под опис доказателства, Решение № 741/21.12.2018 г., Ревизионен доклад № Р-16002418001747-092-001/07.09.2018 г. с приложени под опис доказателства, Заповед № РД-09-1/03.01.2017 г. с приложения № 1 и № 2, Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-16002418001747-020-002/26.06.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ 26.03.2018 г., Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002418001747-020-001/23.03.2018 г., Писмо изх. № 21469-1/25.10.2018 г., Приемо-предавателен протокол от 31.10.2017 г., Приемо-предавателен протокол от 31.05.2018 г., Товарителница от 09.01.2019 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 27.12.2018 г., Товарителница от 16.10.2018 г., Жалба вх. № 20-21-121/29.10.2018 г., Допълнителна информация от Н.В.Р. с дата 11.10.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ 03.10.2018 г., Документ вх. № 20261/01.10.2018 г., Писмено възражение от 20.09.2018 г., Товарителница от 21.09.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ 10.09.2018 г., Протокол № 1433545/23.08.2018 г., Справка – Данни за осигуряване по БУЛСТАТ за период от 01.01.2016 до 31.12.2016 г., Справка от информационната система на НАП от 07.09.2018 г., Обяснение от К.П., Обяснение от Н.Т., Придружително писмо за представяне на документи № 70-00-4266/11.04.2018 г., Протокол за извършена насрещна проверка № П-16002418111462-141-001/25.07.2018 г., Обяснение от Ж.Т., Пълномощно с нотариална заверка на подписите от 10.11.2015 г., Справка - Движение по сметка от 09.07.2018 г., Уведомление от дата 14.09.2016 г., Хронология на сметка 45302 и 45301 за период 01.08.2016 – 31.08.2016 г., Справка от 09.07.2018 г., Оборотна ведомост за период 01.01.2016 – 31.12.2016 г., Оборотна ведомост за период 01.08.2016 – 31.08.2016 г., Документи за периода 01.08.2016 – 31.12.2016 г., Приемо-предавателен протокол от 08.08.2016 г., Фактура № 1000000159/08.08.2016 г. и приложения към нея, Фактура № 1000000160/08.08.2016 г. и приложения към нея, Движение на „Оборудване по опис“ в склад 0001 за период 01.08.2016 – 31.08.2016 г., Справка движение по сметка от 09.07.2018 г. – 2 бр., Документи по сметка за период 01.08.2016 – 31.08.2016 г., Фактура № 0000000005/08.08.2016 г. и приложение към нея, Промяна на резолюция за извършване на проверка от 10.07.2018 г., Искане за продължаване срока за извършване на проверка от 09.07.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ 06.07.2018 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и разписка от 06.07.2018 г., Резолюция за извършване на проверка от 18.06.2018 г., Протокол за извършена насрещна проверка № П-22221018136962-141-001/03.09.2018 г., Писмо изх. № 10-53-01-2147/05.09.2018 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и разписка от 08.08.2018 г., Пълномощно с нотариална заверка на подписите от 26.04.2018 г., Протокол № 1397659/27.07.2018 г., Протокол № 1397663/06.08.2018 г., Съобщение за връчване по чл.32 от ДОПК, Обратна разписка с дата 08.08.2018 г., Копие от пощенски плик с клеймо 08.08.2018 г., Писмени обяснения от 10.08.2018 г., Договор от 07.07.2016 г., Приемо-предавателен протокол от 29.07.2016 г., Списък на активите, Искане за извършване на насрещна проверка от 23.07.2018 г., Протокол за извършване на насрещна проверка от 09.08.2018 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и разписка от 02.08.2018 г., Придружително писмо за представяне на документи вх. № 10555/07.08.2018 г., Фактура № 1000000003/03.05.2016 г. и приложение към нея, Отчет по сметка изготвена на 12.05.2016 г., Приемо-предавателен протокол от 03.05.2016 г., Кредитен превод от 11.05.2016 г., Хронология на счетоводните статии за периода от 01.01.2016 до 31.12.2016 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и разписка от 08.08.2018 г., Искане за извършване на насрещна проверка от 02.04.2018 г., Протокол за извършване на насрещна проверка от 17.05.2018 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице и разписка от 26.04.2018 г., Служебна бележка изх. № 10-453-5/02.05.2018 г., Служебна бележка изх. № 10-453-5/03.05.2018 г., Акт за предаване на документи от архив за ползване № 820/03.05.2018 г., Акт за предаване на документи от архив за ползване № 820/03.05.2018 г. – 2 бр., Уведомително писмо изх. № 16-550/09.03.2016 г., Акт за регистрация по ЗДДС с разписка от 11.03.2016 г., Протокол от 11.03.2016 г., Въпросник с дата 11.03.2016 г., Данни от Търговския регистър с дата 01.03.2016 г., Свързани лица име: С.В.В. – от 01.03.2016 г. и от 11.03.2016 г., Опис на представени документи и писмени обяснения от задължено лице вх. № 1600012889/07.03.2016 г., Пълномощно за упълномощаване от С.В.В. на Г.Й.Н., Уведомление от С.В.В., Договор за счетоводно обслужване от 07.03.2016 г. и декларация от С.В.В., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице изх. № 163911600006201/01.03.2016 г., Резолюция за извършване на проверка № 162691600008507/01.03.2016 г., Заявление за регистрация по ЗДДС вх. № 1600000613/01.03.2016 г., Справка – приложение за оборот от 01.03.2015 – 01.02.2016 г., Пълномощно за упълномощаване от С.В.В. на Е.Л.В., Извлечение от Търговски регистър Агенция по вписванията от 01.03.2016 г., Писмени обяснения № 10-53-06-1099/11.05.2018 г., Оборот по дебита и кредита начална дата: 05.08.2016 крайна дата: 25.08.2016 г., Фактура № 1000000003/05.08.2016г. и Опис на активи, неразделна част от фактура № 0000000003/05.08.2016 г., Отчет по сметка на ПИБ АД изготвено на 10.05.2018 г., Писмо с представени документи до ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, Документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. – 14 стр., Обороти на сметка за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. – 2 стр., Документи за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. – 6 стр., Обороти на сметка за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. – 2 стр., Оборотна ведомост за периода 01.01.2017 .- 31.12.2017 г., Документи за периода 01.01.2018 – 28.02.2018 г., Движение по партида за периода 01.01.2018 – 28.02.2018 г. – 3 бр., Оборотна ведомост за периода 01.01.2018 г. - 28.02.2018 г., Движение по сметка от 01.05.2016 до 31.12.2016 г., Движение по сметка от 01.01.2017 до 31.12.2017 г., Движение по сметка от 01.01.2018 до 28.02.2018 г., Фактура № 0000000005/08.08.2016 г. и приложение към нея, Протокол за предаване и приемане на стоки от 08.08.2016 г., Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка ТБ Алианц, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка м-ли и стоки, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка Клиенти, Фактура № 0000000004/03.06.2016 г., и опис на оборудване по същата фактура, Протокол за предаване и приемане на стоки от 03.06.2016 г., Фактура № 0000000005/08.08.2016 г., Фактура № 0000000002/13.05.2016 г., Фактура № 0000000003/03.06.2016 г., Фактура № 0000000007/28.02.2017 г., Фактура № 1000000003/03.05.2016 г., Рамков договор за покупко-продажба на отпадъци от черни и цевни метали от 13.05.2016 г., Сертификат за произход отпадъци от черни и цветни метали от 13.05.2016 г., Кантарна бележка № 0000000896/13.05.2016 г., Фактура № 0000010528/31.08.2016 г., Фактура № 0000010569/31.12.2016 г., Фактура № 00000106679/21.12.2017 г., Фактура № 0000010648/30.09.2017 г., Фактура № 0000010626/30.06.2017 г., Фактура № 0000010598/31.03.2017 г., Фактура № 0000000006/10.11.2016 г., Протокол за предаване и приемане на стоки от 08.08.2016 г., Договор за абонаментно счетоводно обслужване от 03.05.2016 г., Сертификат за произход на отпадъци от черни и цветни метали от 10.11.2016 г., Кантарна бележка № 14081 от 10.11.2016 г., Договор за покупко-продажба от 10.11.2016 г., Фискален бон от 26.04.2016 г., Фактура № 2220006953 от 26.04.2016 г., Разходен касов ордер № 2/04.05.2016 г., Фактура № 0000003284/10.05.2016 г., Фактура № 1000002116/28.04.2016 г., Фактура № 1000001384/05.05.2016 г., Пътен лист № 0-006985/03.05.2016 г., Пътен лист № 0006986/03.05.2016 г., Пътен лист № 0006989/03.05.2016 г., Пътен лист № 0556651/03.05.2016 г., Пътен лист № 0556677/04.05.2016 г., Товарителница № 77/04.06.2016 г., Товарителница № 51/03.05.2016 г., Пътен лист № 0556678/04.05.2016 г., Пътен лист № 0556676/03.05.2016 г., Пътен лист № 0556678/03.05.2016 г., Пътен лист № 0556578/04.05.2016 г., Пътен лист № 0556661/03.05.2016 г., Товарителница № 61 от 03.05.2016 г., Фактура № 8000037328/03.05.2016 г., Товарителница № 386578/03.05.2016 г., Товарителница № 602069/04.05.2016 г., Фактура № 1000000869/05.05.2016 г., Фактура № 1000000003/05.08.2016 г. и Опис на активи, неразделна част от фактура № 0000000003/05.08.2016 г., Фактура № 0000010516/30.06.2016 г., Товарителница № 602008/04.05.2016 г., Фактура № 0000000357/10.05.2016 г., Оборотна ведомост на материалните запаси за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г., Документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г.- 4 стр., Декларация за свързаност по смисъла на пар.1, т.3, б.“д“ от ДР на ДОПК, Справка за недвижими имоти, Декларация от Н.Т.Т., Фактура № 0000000001/13.05.2016 г., Главна книга за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. по синтетични и аналитични сметки от 10.04.2018 г., Оборотна ведомост за периода 01.05.2016 – 31.12.2016 г., Оборотна ведомост за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г., Оборотна ведомост за периода 01.01.2018 – 28.02.2018 г., Оборотна ведомост за периода 01.01.2018 – 31.03.2018 г., Справка № 1 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти от 11.04.2018 г., Справка № 2 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните МПС от 11.04.2018 г., Справка № 3 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар от 11.04.2018 г., Справка № 4 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за дългосрочни и краткосрочни инвестиции от 11.04.2018 г., Справка № 5 за ФЛ, ЮЛ, ЕТ за вземанията от трети лица от 11.04.2018 г., Стойност на обл. обороти за периода 01.04.2017 – 31.03.2018 г., Пълномощно от Н.Т.Т. за К.Д.П. нотариално заверено на 19.08.2016 г., Договор за абонаментно счетоводно обслужване от 03.05.2016 г., Справка за собствени/наети пътни превозни средства, в които броят на местата за сядане, без мястото на водача, е не повече от 8, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 т. от 11.04.2018 г., Справка за придобити през последните 12 месеца мобилни телефони или преносима офис-техника от 11.04.2018 г., Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка каса, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка случ. доставчици, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка клиенти, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка м-ли и стоки, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка ТБ Алианц, Въведени първични документи за периода 01.01.2016 – 31.12.2016 г. папка МО, Въведени първични документи за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. папка Клиенти, Въведени първични документи за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. папка МО, Въведени първични документи за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. папка случ. доставчици, Въведени първични документи за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г. папка ТБ Алианц, Въведени първични документи за периода 01.01.2018 – 28.02.2018г. папка ТБ Алианц, Въведени първични документи за периода 01.01.2018 – 28.02.20178г. папка МО, Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ 05.04.2018 г., Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лица и разписка от 05.04.2018 г., Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ от 26.06.2018 г. и Плик с дата 17.01.2019 г.

ПРИЛАГА оптичен носител CD диск 1 бр.

АДВ. Н.: Водим двама свидетели, които моля да допуснете до разпит, а именно лицата Ж.С.Т. и М.М.И., които водим.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не се противопоставяме да се допуснат до разпит исканите свидетели.

ПРОКУРОР: Да се допуснат до разпит исканите свидетели.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетели Ж.С.Т. и М.М.И..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - Ж.С.Т.: 44 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

Работя като управител и собственик във фирма, която се занимава с търговия на петролни продукти „Зара Е“, която е правила и транспорт и в момента използва голяма част от оборудването по процесната сграда. Управляваната от мен компания „ЗАРА Е” ООД - която използва към настоящия момент имуществото. През 2016г. пролетта имах отношения вече създадени с колеги, които предлагаха оборудване за данъчни складове и измерване на петролни продукти. Тъй като управляваната от мен компания имаше нужда от подобно оборудване бях създал отношения с колеги, които предлагаха оборудване вече монтирано, но употребявано такова. Водих преговори с колеги за закупуване на оборудване, употребявано.

Имах преговорни отношения с Н.Р. от Петрол север, в т.ч. със С.С. – от София – по-късно разбрах, че лицето е свързано с фирма „Соло“. Искам да кажа, че при закупуване на употребявано оборудване много трудно човек може да си избере продавача, защото той е обективно формулиран с по-предни. Продавач като мен трябва да хареса, оборудването и неговото състояние и цената, а не субекта, който продава оборудването. В този ред на мисли м.04.2016г. на мен ми беше предложено от колеги С.С. да закупя употребявано оборудване, което се намира в Бургас. За тази цел имах възможност да изпратя специалисти – аз не съм инженер и не съм специалист по състояние и употреба на тези уреди, което лице да присъства на място в гр. Бургас да провери състоянието на оборудването и съответно да обсъдим това оборудване състоятелно ли е за мен и бъдещата ми работа в данъчния склад. В края на м.04. изпратих лицето М.И., на когото имам пълно доверие повече от 8-9 г. в качеството му на инженер ме консултира, доставя ми оборудване в този вид и с тези нужди, като М. в края на м.04.2016г. в почивен ден заедно със С.С. лице посредник в търговските ни взаимоотношения посетиха склада в Бургас и в същия ден М.И. ми докладва лично в Стара Загора какво е видял в Бургас – състоянието и наличното оборудване. Оказа се, че в Бургас има редица съоръжения и оборудване, което може да бъде използване за нуждите на Петролна база Стара Загора, но поради липса на гориво в базата, защото базата се е почиствала и изпразвала от оборудване - базата в Бургас и поради липса на електрозахранване по естакадите той не може да гарантира състоянието на електрониката, а 80 % от това оборудване е електронно и електрическо. В този ред М.И. се ангажира при възможност за допълнителен оглед и физически изпитания на това оборудване да даде заключение дали оборудването е годно, защото става въпрос за оборудване по измервания, защита по взривоопасност и електромагнитна индукция и други стандарти. Към този момент нямах идея за фирмата продавач, оглеждах оборудването, което се продава. Преди да пристъпя към търговски преговори по цената и плащане на оборудването заявих едностранно, че без да имаме техническа възможност за тестове и проверка на оборудването същото може да бъде оценено и на 3 и на 300 и на милион лева, защото в единия случай представлява няколко железа, а във втория случай представлява средства за измерване и контрол. Искам да кажа, че изискванията на ЗАДС и Закона за измерванията поставят толкова тежки изисквания към оборудванията за данъчни складове за горива, че няма как да се закупи оборудване, което не отговаря на съответните стандарти. Беше договорено между мен и колегите, които предлагаха оборудването – със С. се срещах няколко пъти в София и Стара Загора. Аз когато се свързах с него преди да изпратя М.И. водихме разговори със С. – по телефона преди посещението в Бургас. Аз съм се виждал преди да изпратя М. в базата в Петрол Бургас със С.С. и с други лица, които бяха с него. Разбрахме се, че в началото на м.05. той ще организира възможност за демонтиране на оборудването от Петролна база – Бургас без ние да заплащаме предварително суми. Оборудването ще ни бъде предоставено за няколко седмици под условие, че то ще бъде тествано и проверено за съответствие, но демонтажа и всички мероприятия в Бургас трябва да са извършени от и под контрола на специалисти оторизирани лица, които първо да гарантират безопасното демонтиране, второ – да запазят оборудването в вида който е там, да не се нанесат щети и че в тези няколко седмици оборудването трябва да бъде съхранявано под мой контрол. Оборудването дойде в Стара Загора. Всички разходи, които следваше да се направят по демонтажа и транспортирането бяха за моя сметка, организацията беше за моя сметка, след като го тествам и проверя оставаше да определим цената, или да върна оборудването обратно, но къде точно не сме коментирали. Със С. водихме конкретно преговорите, имаше и други лица. В началото на м.май изпратих в Бургас М.И. заедно с още 10-ина - има ги по списък лица в т.ч. монтьори, механици, ел. техници и шофьори. В т.ч. транспортни средства с кранове и кранове на място от Бургас, които в рамките на няколко дни – 2 - 3 по памет под надзора за безопасност и условия на опазване на околната среда изпълнени от М.И., извършиха демонтиране на оборудването и то бе транспортирано до Стара Загора ул. Индустриална кв.Индустриален № 1. Оборудването пристигна в насипно състояние и през следващите няколко седмици, разбирайте м. юни и м. юли – М.И. лично с помощта на няколко мои механици и техници почисти – озвучи, което означава – подаде ток и измери параметрите на електрониката и физически извърши проточване на гориво през тези уреди и физическо проточване на гориво през разходомерите така защото да бъде проверена метрологичната характеристика /точността на уреда/. В края на цялото мероприятие по тестване и проверка бяха извикани органите на ДАМТН /БИМ/, като пред държавен метролог да бъдат представени измервателните уреди и същият да постави знаци за държавна проверка, което доказва правото този уред за измерване да бъде използван по Закона за измерванията. Това става в края на м.юли, но ние преди края на м.юли бяхме проверили за себе си годността и присъщността на тези измервателни уреди, но когато ги представихме пред ДАМТН има протоколи, за което са заплатени държавни такси, след като тествахме и проверихме за съответствие оборудването пристъпихме към финализиране на сделката. Спорът беше в цената, като по качеството и вида нещата бяха уточнени в тези 60 - 80 дни и аз се задължавах да приема оборудването в този вид, в който съм констатирал неговото състояние. Тогава действах в качеството си на пълномощник на „Араз импорт”. Тогава също съм бил управител и собственик на „ ЗараЕ” . Управител съм и на „Зара енержи”.

На мен в началото на м. март както споменах като лице, което търси да купи оборудване ми беше предложена сделка от страна на Петрол север при 100 % авансово плащане на мен в качеството ми на управител на Зара и при 100 % неяснота за състоянието на оборудването, което аз отказах. Беше ми предложено от лица, свързани с Петрол север. Петрол е предложил на Зара Е да купи оборудването. Свързано е с дейността на петролна компания Зара. След като аз отказах да купя „котка в чувал на тъмно“ – без да проверя неговото състояние от там нататък контактуваха с мен други лица в края на м.04., които казаха, че могат да уредят оборудването да не се плаща на 100 % и да проверя неговото състояние, за което те ще се ангажират. Имаше една единствена забележка, за да не стават конфликти подобно на случаите когато се търгува недвижимо имущество с брокерите, да не е видно при сделката, че купувачът е Зара Стара Загора. Това наложи да ползвам фирма на майка ми – Араз е фирма на моята майка – законно регистрирана и това е единствената причина аз да направя сделката през Араз импорт, за да не злепоставям колегите, че са дали възможност за нещо, което аз отказах да купя и на мен ми беше отказано да ми бъде продадено и да платя сметката.

На 2 – 3 - 4 август след постигане на разбирателство, че цената ще бъде 340 хил. лева, което представляващо около 1/3 от цената на оборудването като ново, а оборудването беше на 7-8 г. на мен ми беше фактурирана сумата от 340 хил. лева без ДДС – на мен като пълномощник на фирмата на майка ми на фирма Араз, на която съм бил пълномощник и съответно аз заплатих сумата в рамките на 2 - 3 дни на Соло. Видно от банковите извлечения и от всички издадени документи по сделките от Соло към Араз и останалите фирми цялата дейност и произхода на паричните средства в Араз са с произход купувачите на това оборудване Зара Е и БТ в случая, за което има създадени протоколи, приемо-предавателни и всичко това се е случвало на датата след която Араз става собственик – 05.08. 2016 година. Възникна въпрос защо не съм проверил състоянието на Соло, но аз лично след като представих данните на Араз импорт като купувач поисках и данни за продавача. Споменах по-горе, че аз не съм си избирал сделката по име на продавача, а по вид оборудване и цена, като съм проверявал състоянието на Соло 11, което към края на м.юли и началото на м август е дружество с регистрация повече от 12 месеца в Търговския регистър, с регистрация валидна по ДДС и в т.ч. с отчетена в дневника за продажбите фактура, издадена към Араз. Искам да подчертая, че последното не е възможно да бъде извършено стандартно и законно – да провериш дали фактурата е включена в дневника за продажби по ДДС. Това бяха дейностите, които извърших между Араз и Соло, като след заплащане на сумата при получаване на оригиналните документи за мен сделката приключи. Логично по необходимост и приложимост оборудването беше разкомплектовано, доокомплектовано и монтирано по първоначалната идея за използване на нов склад за горива. Използвам оборудването и в момента, като някое е налично в склада, друго е монтирано и се използва физически, трето е за резервни части.

АДВ. Н.: Моля да приемете като доказателства по делото договор за покупко-продажба от 05.08.2016г., декларация от П.Я.В. и приемо-предавателен протокол от 05.08.2016г., като виждам, че документа, който представям описът на активите, неразделна част от фактура № 0000000003/05.08.2016 година се намира на страница 179 от делото и не следва да се приема като доказателство

В приемо-предавателния протокол и описът на активите - въпросът ми към свидетеля е следния: неговият подпис ли стои под приемо- предавателния протокол 05.08.2016 г. под документа със заглавния” опис на активите, находящ се на стр. 179 от делото

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените писмени документи от процесуалния представител на жалбоподателя като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: Договор за покупко-продажба от 05.08.2016г., Декларация от П.Я.В. и Приемо-предавателен протокол от 05.08.2016г.

СЪДЪТ предяви на свидетеля всички представени документи от процесуалния представител на жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛЯТ: На този договор се е разписала майка ми от 05.08.2016. Аз съм се разписал лично на приемо-предавателния протокол от 05.08.2016г. като пълномощник на „Араз импорт 2012“, както и на опис на активите на стр.2 - приел за „Араз импорт“ аз съм се разписал лично. Тези документи ми бяха донесени лично в Стара Загора от Соло от С.С. и други лица. Тази декларация не мога да си спомня дали ми беше представена, но по-вероятно да е била към договора, но не съм сигурен и не мога да твърдя, че е било така, нямам спомен.

Лицето С.С. винаги съм го разглеждал като посредник по сделката между мен по-късно стана ясно, че лека нужда съм имал с Араз импорт, да скрия крайния купувач, за да не ми искат по-висока цена. За мен Светослв С. беше лице, което гарантира, че стоката ще бъде платена след като е тествана. С. го познавам от м.март 2016г. Нямам ангажимент към него, но дори когато възникнаха въпросите по насрещната проверка от НАП в София пак се обърнах към С.С., че едни лица не се явяват, но тези лица са се явили, но това е друга тема.

СВИДЕТЕЛЯТ: Ръководител на екипа е М.И., останалите са мои работници. Араз е приобритател на това оборудване за няколко дни и го пуска към ползвателите. Необходимостта да се появя аз го обясних по-рано.

СТРАНИТЕ /Поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ - М.М.И.: 41 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

Познавам Ж.Т.. След закупуване на Петролната база в Стара Загора предстоеше закупуване на оборудване за окомплектоване базата за пускането ѝ в експлоатация. Започнахме контакти за инженерингови решения за изграждане на базата в Стара Загора, при което в края на м. април 2016г. се предложи едно оборудване от Бургас на Ж., което аз бях помолен да отида да преценя кое от оборудването ще ни е необходимо за окомплектоване на базата в Стара Загора. В края на м. април отидох с представители на Араз описах оборудването, което ни е необходимо за придобиване на Зара, след което се започнаха разговори финансови. Петролната база на Петрол е затворена от 2014г., беше пломбирана от Агенция Митници, поради което нямаше възможност да тестваме на място, аз описах оборудването, което е необходимо. Отидох в неговия офис и обясних какво да се закупи от тази база, за да може да се окомплектова, след което финансовата част те си договориха. Аз не съм присъствал тогава. Аз им описах като вид списък кое оборудване трябва да закупи, че за да го закупи и неговото качеството трябва да бъде тествано в Стара Загора. Тестването се осигури в Стара Загора в присъствието на метролог в Стара Загора. Аз бях технически ръководител, който водеше цялата демонтажна група и под мой контрол се осъществи демонтирането в Бургас.

Петрол имаше ангажимент да се свърже с Митница Бургас за да се осигури влизането в базата, тъй като бяха пломбирали входове и изходи от митница Бургас , за да не може да работят горивата, а оборудването не беше. Хората от Петрол те осигуриха разпломбиране на тяхната база и ние имахме картбланш в началото на м. май да вземем оборудването от Бургас. Всичко което се демонтира се натовари на тирове и се закара в Стара Загора - една част в новата база в Петрол, друга част се закара в старата част на АТЗ-то, съответно започна окомплектовката на измервателните системи, започнахме да ги съживяваме, да ги обвържат със съответните токове и възможност за проверка на уредите да видят функционалността на уредите. Измервателни системи са за петролни продукти. Това ни отне време от началото на м. май –някъде около 2 - 3 месеца и половина ни отне – това са 8 - 9 измервателни системи. Те са 94 позиции – в една измервателна система могат да фигурират повече от една измервателна позиция. Това оборудване представляваше 7 измервателни системи на 3 цола. Измервателните системи са общо 10, два разходомера с две показващи устройства, 8 нивомерни системи – това са големи резервоари, система за улавяне на бензинови пари плюс съдове и окомплектовка към съдовете за съхранение на добавки. За два дена там ги разкомплектовахме в Бургас и ги занесохме на две места в Стара Загора. Тествахме ги м. май, юни и юли. В края на м. юли направихме метрологичната проверка, в присъствието на метролог на БИМ, за което съставихме протокол. Имаме издаден протокол от метролога, плюс метрологически лепенки и стикери за годност на системите, като за едната система за улавяне на бензинови пари тестването ни отне повече време от гледна точка, че всичко се окомплектова и затова закъсняхме с тези тестове.

Аз съм инженер физик и метролог. Като ново това оборудване, което доставихме от Бургас е над милион и половина без ДДС. Системата за улавяне и втечняване на бензинови пари е поръчана през 2012 г., а 2014 г. е пусната в експлоатация. Две години само е работила – даже е работила много малко време, защото бяха затворил Петрол север в края на 2014 г. Тази система като чисто нова струва от порядъка на 420 хил. евро. Другите измервателни системи са от 2002г., като две от тях бяха монтирани 2014г. за експлоатация, а другите - останалите са от 2002 г.

С изключение на една измервателна система, всичко друго се ползва и е в експлоатация. Аз поддържам над 20 петролни бази в страната. Имам фирма „Миртех“ за поддържане на измервателни системи в страната петролните бази и освен една измервателна система всичко друго се използва в Зара и другите фирми, като само една от тези измервателни системи се оказа дефектна.

В рамките на два дена ползвахме 3 - 4 тира, от които направихме по два или три курса. Всичко беше преместено на две места в Стара Загора. В същите тези два дена се извърши демонтажа и транспорта в присъствието на представител на Петрол, на Зара и на Араз.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Н.: С оглед свидетелските показания на свидетеля Ж.Т. и по-конкретно изложеното от него, че водените преговори във връзка със закупуване на оборудване са с лицето С.С., то моля същото лице да бъде допуснато до разпит при режим на довеждане за следващото с.з., който ще установи действителното отношение между купувача и продавача, а именно С.Г.С..

Да изслушаме свидетеля и тогава да уточним задачите за експертизата.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит като свидетел С.Г.С. при режим на довеждане.

По искането за назначаване на комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза с вещи лица счетоводител и метролог по измервателни системи и електроника на петролни продукти, със знания в областта на метрологията. - електронен инженер, или машинен инженер съдът ще се произнесе след като бъде разпитано в следващото съдебно заседание на 19.03.2019 година лицето С.Г.С.

Определя първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 600 лв., ако бъде допусната, който да бъде внесен от жалбоподателя по набирателна сметка на АС - Стара Загора до 19.03.2019 г., като в същия срок бъде представен по делото и платежния документ за внесения депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес да представи в писмен вид задачите за назначената комплексна съдебна счетоводно-техническа експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 19.03.2019. от 14:30 ч., за която дата жалбоподателят и ответникът – уведомени в съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Призовка за вещите лица след внасяне на определения от съда депозит, след с.з. на 19.03.2019г.

Да се призове Окръжна прокуратура – Стара Загора.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: