П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети март Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 65 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.П.Г. - редовно призована, не се явява.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Т. – редовно упълномощена от днес.

По даване ход на делото:

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от В.П.Г. *** против Заповед № ЗСП/Д-СТ/2287 от 05.11.2018 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Стара Загора, потвърдена с Решение № 24-РД06-003 ОТ 14.01.2019 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“/ДСП/ Стара Загора. В жалбата са изложени съображения, че неправилно й е отказано отпускането на помощ за отопление, тъй като изрично била предупредила органите на ДСП, че е на лечение и не би могла да бъде извършена съответната социална анкета. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с жалбата под опис, с административната преписка с писмо изх. № 2406-11-000527≠1/08.02.2019 г. на Директор на Дирекция „Социално подпомагане” Стара Загора под опис и с писмо изх. № 2406-11-00-0527≠3/14.02.2019 г. под опис.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля, да бъде допуснат като свидетел социалния работник, извършил посещение на адреса на жалбоподателя, с оглед механизма на поставяне на уведомителните писма.

СЪДЪТ намира, че искането за разпит на социалния работник в качеството на свидетел е основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Д.А.Д..

Сне се самоличност на свидетелката:

Д.А.Д.: *** г., българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността й по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Първото посещение на адреса на жалбоподателката извърших на 29.10.2018 г. следобед към 14,00 и нещо часа, като в този ден имах няколко посещения на различни адреси. Адресът на г-жа Г. беше един от тях. Като отидох едната входна врата беше отворена и имаше звънци, на които посетителите следва да звъннат, за да им се отвори втората врата. Пробвах да звънна няколко пъти на звънеца на госпожата, а след това и на различни звънци, но никой не ми отвори. След това позвъних на мобилния телефон на г-жа Г., който ми беше оставен. Тя ми вдигна и ми каза, че не е в гр. Стара Загора, а е в гр. София. Каза, че внучката й се е обадила в ДСП и е посочила тридневен срок, в който да се извърши анкетата, но ние не сме го спазили и тя е вече в гр. София. След това аз й казах, че ще й оставя в пощенската кутия известие и ще направя второ посещение. След това оставих известие. Второто посещение беше на 02.11.2018 г. сутринта към 9,30 ч. като бяхме с още един социален работник-колега и установихме пак същото. Никой не отвори на звънците от входа, като звъннахме не само на госпожата, и аз оставих още едно известие в пощенската кутия. Вторият път не звънях на мобилния й телефон. Това е отразено в самия Социален доклад. На 22.10.2018 г. внучката на г-жа Г. ми звънна на служебния телефон, като се представи и ми каза, че до 23.10.2018 г. ще са в гр. Стара Загора с нейната баба, за да направим социалната анкета за отопление. Тези социални анкети се правят без предварителна уговорка, а не по поръчка на проверявания, затова не й казах, че искането й няма да бъде удовлетворено. Внучката каза, че предстои лечение на баба й в гр. София няколко месеца и ние я консултирахме да си направи адресна регистрация в София. Това беше последния месец, в който можеше да се кандидатства, а внучката каза, че даденият от моя страна съвет е неадекватен. С това приключи разговорът.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам искания за събиране на нови доказателства, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Считам жалбата на В.П. против заповедта на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“/ДСП/ изцяло за неоснователна, като заповедта, издадена от административния орган, е изцяло законосъобразна, съобразена с материалноправните и процесуалноправните предпоставки на закона. Съображенията ми за това са следните: Действително лицето В.Г. е с постоянен и настоящ адрес ***, както е посочено в Заявление-декларация на същата. Съобразно Закона за социалното подпомагане и Правилника за неговото прилагане, и в частност Наредбата за отпускане на целева помощ за отопление, която препраща към ППЗСП, е извършено проучване по случая на лицето, което се състои, както в проверка на документите и наличието на данни за отпускане на помощ за отопление, така и от необходимото задължително за социалните работници, съобразно ППЗСП, посещение на адрес на лицето. От представените по делото доказателства и от свидетелските показания на социалния работник безспорно се установява, че такова посещение е извършено двукратно в рамките на предвидения от Правилника срок за извършване на социален доклад и издаване на административен акт по Заявлението-декларация на В.Г., а именно 20 дни от подаване на заявлението. Лицето не е намерено на адреса, с оглед което е преценено, че същото не живее на този адрес, още повече след поставяне на необходимото уведомление, посочено в Правилника за прилагане на ЗСП. Предвид това е издадена заповед, с която директорът на ДСП Стара Загора отказва отпускане на целева помощ за отопление. В подкрепа на съжденията, че лицето не живее в гр. Стара Загора се явяват и представените доказателства с жалбата пред Административния съд, а именно: амбулаторни листи, епикризи и други медицински документи, в които се сочи, че личният лекар, издал съответните медицински документи, е с адрес в гр. София. В сочените от нея документи за лицето В.П.Г. е посочен адрес: ***, което налага предположението, че лицето действително не живее в гр. Стара Загора, където е избрало своя настоящ и постоянен адрес. По отношение на сочените медицински документи, осъществени са прегледи и болнично лечение, но трябва да се отбележи, че същите са извършени след посещенията на социалния работник на адреса, а именно: на 29.10.2018 г. и на 02.11.2018 г. От приложените медицински документи се установяват всички прегледи, които са били извършени, както и извършването на самото болнично лечение. С оглед на това Ви моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите законосъобразността на административния акт, издаден от Директора на ДСП Стара Загора.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,33 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: