П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ състав
На
втори април Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА
ЯНКОВА
Секретар: МИНКА
ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело
№ 68 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.И.К. – редовно
и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.М. и адв. Е.Д.,
редовно упълномощени и приети от днес.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК –
редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт З.Б., редовно
упълномощен и приет от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА.
Производството е
образувано по жалба на А.И.К. *** против Заповед № 2030/14.12.2018 г., издадена
от кмета на Община Казанлък, с която е разпоредено от
кмета на Община Казанлък да се задържи внесеният от А.И.К. на 17.05.2016г.
депозит в размер на 139560 лв. за участие в публичен търг с тайно наддаване за
продажба на общински недвижим имот: 63/364 ид. части
от ПИ 35167.502.5990 по КК-КР на гр. Казанлък, с обща площ от 364 кв. м. в гр.
Казанлък ул. „Скобелев“ № 12, ведно със следните самостоятелни обекти от
разположената в имота сграда № 1: обект 35167.502.5990.1.2 и обект
35167.502.5990.1.3.
В жалбата се релевират доводи, че заповедта е неправилна, необоснована и
незаконосъобразна. От една страна са изложени доводи за липса на предпоставки
за издаване на заповедта, релевирани са процесуални нарушения
при издаване на заповедта, като се твърди, че повторно издаване на акта със
същото съдържание е недопустимо. Отделно се твърди, че незаконосъобразност на
заповедта е поради липса на законен вещно-правен статут на продаваните имоти.
По подробно изложени в
жалбата съображения моли заповедта да бъде отменена като необоснована и незаконосъобразна,
като претендира за присъждане на разноските по делото.
СЪДЪТ
докладва, че с писмо изх. № 94-246-1 от 05.02.2019 г. от Община гр. Казанлък е изпратена
преписката по жалбата.
АДВ. Д.: Има допуснати грешки в жалбата. На стр.3
в т.3 е написаното „10 отделни самостоятелни офис-помещения“, вместо това моля да
се чете „8 отделни самостоятелни офис-помещения“. Същото се отнася и за второто
тире – навсякъде, където пише „10“ да се чете „8“ - те са на две места.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете
представената по делото административна преписка. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. М.: Моля да се запознаем с преписката, която е
представена по делото.
СЪДЪТ даде възможност на пълномощниците на жалбоподателя
да се запознаят с постъпилите по делото писмени доказателства, поради което
съдебното заседание беше прекъснато в 14:12 ч.
Съдебното заседание продължава в 14:36ч., в присъствие
на процесуалните представители на страните.
АДВ. Д. и АДВ. М.: Запознахме се с приложените към
преписката писмени документи. Да се приемат като допустими и относими.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с
административната преписка документи,
тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради
което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства:
Заповед № 2030 от 14.12.2018г.; Известие за получаване с дата 17.01.2019г.; Товарителница
4641171; Заповед № 782 от 25.05.2016г.; Протокол № 27 от 18.05.2016г.;
Заявление от А.И.К. от м.05.2016г.; Оферта за цена с дата 17.05.2016г.;
Фискален бон с дата 16.05.2016г.; Декларация за запознаване с тръжната
документация за продажба по реда на Наредба № 15 на ОбС
– Казанлък; Плик № 94-246-1/17.05.2016г.; Заповед № 653/27.04.2016г.; Тръжна
документация за продажба на общински имот – 10 листа; Извадка от в-к „Стандарт“
от 29.042016г.; Извадка от в-к „Искра“ от 29.042016г.; Проект на Договор за
покупко-продажба на общински имот; Писмо изх. № 31-16-16/27.04.2016г. до
редакцията на в-к „Искра“ с копие до в-к „Стандарт“; Писмо изх. №
ОС_149/05.05.2016г.; Писмо № 61-01-162/03.05.2016г.; Препис от Решение № 120,
взето на заседание на Общински съвет – Казанлък проведено на 31.03.2016г.,
Протокол № 8; Писмо № 61-01-162/15.03.2016г.; Пазарна стойност за недвижим имот
с дата 12.03.2016г. – 6 листа; Скица на поземлен имот № 15-101195-02.03.2016г.;
Схема № 15-10-1246-02.03.2016г.; Схема № 15-10-1252-02.03.2016г.; Удостоверение
за данъчна оценка изх. № **********/08.02.2016г.; Акт № 3228 за частна общинска
собственост от 12.02.2016г.; Удостоверение № 817/11.12.2007г.; Заповед №
932/02.06.2017г. за оттегляне на Заповед № 2073/28.12.2016г.; Известие за
получаване; Заповед № № 2073/28.12.2016г.; Известие за получаване; Писмо №
94-246-1/22.11.2016г.; Молба за отмяна на Заповед № 782 от 25.05.2016г.
издадена от кмета на Община Казанлък вх. № 94-246-1/12.07.2016г. и Известие за
доставяне.
ПРИЛАГА Решение № 332/05.12.2017г. по
адм. дело № 309/2016г. по описа на АС – Стара Загора; Решение №
14504/26.11.2018г. по адм. дело № 1077/2018г. по описа на ВАС; Определение №
232/07.09.2016г. по адм. дело № 309/2016г. по описа на АС – Стара Загора;
Определение № 6473/23.05.2017г. по адм. дело № 2851/2016г. по описа на ВАС;
Определение № 153/30.05.2017г. по адм. дело № 309/2016г. по описа на АС – Стара
Загора; Определение № 11372/28.09.2017г. по адм. дело № 9789/2017г. по описа на
ВАС и Определение от 06.07.2017г. по адм. дело № 58/2017г.
по описа на АС – Стара Загора.
АДВ. Д.: В самата жалба сме направили
доказателствени искания и задължаването на административния орган да представи
доказателства. Част от посочените в жалбата доказателства са приложени с
административната преписка – приложени са последните две заповеди №2073 и № 932.
Други документи, които са поискани с жалбата не са представени.
АДВ. М.: Във връзка
с изложените доводи и твърденията, че обявените за публична продан общински
имоти имат спорен режим на собственост и вещно-правен статут, както и невярно
отразяване на обектите в кадастралната карта и регистри, поддържаме
доказателственото искане в жалбата и молим съдът да задължи административния
орган да представи заявление-молба с вх. № 94-246-1-1 от 14.06.2016г. на А.К. и
приложенията към нея - цитирал съм го в последната страница от жалбата на
доказателствените искания; удостоверение изх. № 107 от 28.04.2006; архитектурен
проект и строителното разрешение на сградата при издаването им през 1994г. - имам
предвид на проекта и на разрешението; всички нотариални актове, с които Община
Казанлък е закупила през 1994г. и 1995г. 8 бр. офиси и 3 бр. сервизни помещения
на двата етажа - на всеки един от двата етажа, както и идеалната част от
земята; строителни книжа за узаконяване на сградата, включващи проект за
заснемане и узаконяване, както и разрешение на строеж за таван и покрив през
2003г. и 2004г. Това са документи, които молим да бъде задължен ответникът да
представи по делото с оглед изясняване на спора от фактическа страна и след
евентуалното им представяне, ще направим съответно искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: По отношение на доказателствените
искания на жалбоподателя - на първо място – искането за представяне на
заявление от 14.06.2016г. на А.К. се отнася до волеизявление на жалбоподателя,
че не желае да закупи процесния имот. Молбата заедно с приложенията, които е
приложил, е могъл да я представи и самостоятелно. Тя не е част от
административната преписка. По отношение на останалите документи, посочени в жалбата,
считам същите за неотносими. Посочените нотариални
актове, одобрени строителни книжа и удостоверение касаят вещно-правния статут
на сградата, предмет на търга – частта от сградата, предмет на търга. По
отношение на останалите документи, изброени в днешното съдебно заседание също
са неотносими към спора, тъй като предмет на делото е
задържането на депозита, който жалбоподателят е внесъл за участието си в
проведения от Община Казанлък публичен търг. В този смисъл представянето на
тези документи няма да спомогне да изясняване на делото от фактическа и правна
страна по никакъв начин.
АДВ. Д.: Оспорвам съображенията на пълномощника на
административния орган със следните доводи: Едно от основанията, както е
посочено изрично в жалбата за несключване на договор за покупка на обектите, предмет
на спечеления от жалбоподателя търг са спорния собственически режим на
обектите, неправилният и неверният вещно-правен статут на тези обекти,
погрешното и непълно отразяване на тези обекти както на кадастралната карта и
на кадастралния регистър. Подробни доводи принципно сме изложили в жалбата
именно затова, да се установят твърденията за ненадлежния статут на обектите - доказани
са налице или не са, ще се установят чрез събиране на исканите писмени доказателства,
защото ще си позволя една аналогия. В случая сме изправени пред оферта на Община
Казанлък за продажба на недвижими имоти и внасяне на депозит и участие на жалбоподателя
като участник в процедурата и спечелване на тръжната процедура от жалбоподателя.
Позволявам си да направя аналогия с гражданска и търговска сделка за продажба
на недвижим имот под формата на предварителен договор. Отказът на купувача да
сключи окончателен договор и да плати цената твърдим, че са основателни и
мотивирани именно с оглед проблемния статут на недвижимите имоти, които са предмет
на тръжната процедура. За да обоснове пред съда верността на своята позиция
жалбоподателят, това е начинът, по който могат да се докажат фактите.
АДВ. М.: Нещо повече - исканото заявление за представяне
от 14.06.2016г. също е в тази връзка и то касае депозирано до ответника, в
което жалбоподателят изрично преди приключване на тръжната процедура желае
връщането на внесения от него депозит, тъй като е узнал за ненадлежния статут
на сградата, която е предмет на тръжната процедура, т.е. водените към момента
дела.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Във връзка с последното изказване, че
заявлението-молба от 14.06.2016г. е подадено преди приключване на тръжната
процедура, искам да добавя, че заповедта, с която участникът и настоящ жалбоподател
е обявен за спечелил търга е издадена на 25.05.2016г. Връчена е на жалбоподателя
на 20.06. 2016 г.Жалбоподателят
е присъствал лично на датата на провеждане на търга, на който като единствен
участник е обявен за спечелил търга от комисията и той е получил препис от този
протокол. В този смисъл обстоятелството, че се отказва да сключи договор не
води до незаконосъобразност на оспорената заповед. Аргументите, че има проблем
със собствеността на имота дали общината не е собственик, или друг притежава
част от правото на собственост, може да бъде предмет на друго дело и друго
производство, но не и пред настоящия съд.
АДВ Д.: Поддържам искането за експертиза след
представяне на доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да задължи ответника да
представи поисканите в жалбата писмени документи, тъй като същите са относими към спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника за следващото съдебно заседание да
представи изисканите от жалбоподателя писмени документи, а именно: Заявление
молба с вх. № 94-246-1-1/14.06.2016г. на А.К. с приложенията, Нотариалните
актове за покупко-продажба, с които Община Казанлък с придобила отделните
офис-помещения и сервизните помещения в сграда № 1, находяща се в ПИ
35167.502.5990 по КККР на гр. Казанлък, с адрес гр. Казанлък, ул. „Скобелев“ №
12, Одобрените строителни книжа на сграда № 1, находяща се в ПИ 35167.502.5990
с адрес гр. Казанлък, ул. „Скобелев“ № 12, Удостоверение с изх. №
107/28.04.2006г. по чл.181, ал.2 от ЗУТ на Община Казанлък, архитектурен проект и
строителното разрешение на сградата при издаването им през 1994г; всички
нотариални актове, с които Община Казанлък е закупила през 1994г. и 1995г. 8
бр. офиси и 3 бр. сервизни помещения на всеки един от двата етажа, както и
идеалната част от земята; строителни книжа за узаконяване на сградата,
включващи проект за заснемане и узаконяване, както и разрешение на строеж за
таван и покрив през 2003г. и 2004г., за
което процесуалният му представител уведомен в съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.05.2019г. от 14:00 ч., за която дата страните
уведомени чрез процесуалните си представители в днешното с.з.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: