П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и четвърти април ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
ПРОКУРОР: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 79 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „НЕСИ ОЙЛ“ ООД
гр.РАДНЕВО – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по
делото, не се представлява.
Докладва се постъпила
молба от адв.Х.Х. ***, като пълномощник на ищеца „Неси Ойл“ ООД, с която заявява,
че не може да се яви в днешното с.з., но не възразява да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИК: АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА - СОФИЯ – редовно и своевременно призован. За
ответника се явява А.М.Т. – Г. - Началник отдел „Административно обслужване“ в
ОПУ-Стара Загора – правоспособен юрис, редовно упълномощена, с приложено по
делото пълномощно.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За ОП –
Стара Загора се явява прокурор Георгиев.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани и неявяването на процесуален представител на ищеца и предвид
постъпилата молба от пълномощника му адв. Х. няма пречка за разглеждане на
делото,
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №79/ 2019г.
по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на „Неси
Ойл“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Раднево, ул. „Тачо Даскалов“
№5, подадена чрез пълномощника му адв. Х.Х. ***, с която на основание чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, за
присъждане на обезщетение в размер на 1 800 лв., за претърпени от „Неси Ойл“
ООД гр. Раднево имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно
с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление №53-00-244 от 31.03.2017г.,
издадено от Директора на Областно пътно управление – Сливен към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.София, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че с Наказателно
постановление №53-00-244 от 31.03.2017г., издадено от Директора на Областно
пътно управление – Сливен към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. Ищецът е
обжалвал НП по съдебен ред, като с Решение №249/20.06.2017г. по АНД №513/2017г.
по описа на Районен съд-Сливен, НП е било отменено като незаконосъобразно. Решението
на Сливенския районен съд е оставено в сила с Решение №119/17.10.2017г. по КАНД
№118/2017г. по описа на Административен съд – Сливен. Ищецът твърди, че във
връзка с обжалването на НП и процесуалното представителство в съдебните
производства по образуваните АНД и КАНД, е упълномощил адвокат и съответно е
заплатил адвокатско възнаграждение общо в размер на 1800 лв. Счита, че така
направените разходи за адвокатско възнаграждение представляват имуществена
вреда - пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, с
оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено
претендираното обезщетение в размер на 1 800 лв. за претърпените имуществени
вреди в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна
дейност.
ДОКЛАДВА се постъпил от
процесуалният представител на ответника писмен отговор, с който предявения иск
се оспорва като недопустим и неоснователен. Поддържа се, че е налице влязло в
сила съдебно решение със същия предмет и страни по адм.дело №341/2018г. по
описа на Административен съд-Сливен, което се сочи като основание за
прекратяване на производството по настоящото дело. Оспорва се кумулативното
наличие на материалноправните предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, размера на
претендираното обезщетение по съображения за прекомерност на договорените и
заплатени адвокатски възнаграждения в съдебните производства по обжалването на
НП, както и наличието на основание за присъждане на законната лихва върху
претендираното обезщетение. По подробно изложени в писмения отговор съображения
е направено искане за прекратяване на производството по делото и в условията на
алтернативност - за отхвърляне на исковата претенция като недоказана и
неоснователна.
ДОКЛАДВА се, че са представени изисканите АНД №513/2017г. по описа
на Районен съд – Сливен и КАНД №118/2017г. по описа на Административен съд –
Сливен.
ЮРИСТ Т.: Изцяло поддържам отговора на исковата молба. Няма
да соча доказателства и нямам искания за събиране на други такива. Да се
приложат изисканите АНД №513/2017г. и КАНД №118/2017г.
ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Нямам
възражение по така представения доклад. Нямам доказателствени искания. Моля да
се приложат към настоящото производство изисканите от Районен съд-Сливен и
Административен съд-Сливен дела.
СЪДЪТ докладва молбата на пълномощника на ищеца, с която
заявява, че няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, приложени към исковата молба на ищеца и
към писмения отговор на ответника, като процесуално относими и допустими към
предмета на делото.
СЛЕДВА да приложат към материалите по настоящото дело АНД
№513/2017г. по описа на Районен съд – Сливен и КАНД №118/2017г. по описа на
Административен съд – Сливен.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва:
Копие на Договор за правна защита от 16.05.2017г.; Копие на Договор за правна
защита от 27.07.2017г.; Копие на РКО №52/16.05.2017г.; Копие на РКО
№57/27.07.2017г.; Копие на Решение №119/11.10.2017г. по КАНД №118/2017г. по
описа на Административен съд – Сливен; Копие на Решение №1/11.01.2019г. по
адм.дело №341/2018г. по описа на Административен съд-Сливен; Копие на Фактура №0000000138/16.05.2017г.;
Копие на Фактура №0000000140/27.07.2017г.
ПРИЛАГА към материалите по делото АНД № 513/2017г. по описа на Районен
съд – Сливен и КАНД №118/2017г. по описа на Административен съд – Сливен.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото,
че няма да сочат нови доказателства и нямат
искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСТ Т.: Моля да приемете, че искът е недопустим и да
прекратите производството по делото. Алтернативно моля да отхвърлите като
недоказана и неоснователна исковата претенция. Подробни съображения съм
изложила в отговора на исковата молба.
ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Споделям становището на процесуалния представител
на ответника в настоящото производство, че така предявеният иск пред АС-Стара Загора е
недопустим и в тази връзка моля съдът да се произнесе в тази насока като остави
без разглеждане същия без произнасяне по същество. Ако приемете, че исковата
претенция правилно е насочена към АПИ-София и производството следва да бъде
разгледано именно пред АС-Стара Загора и в тази връзка съдът следва да се
произнесе по същество, считам, че искът, така както е предявен, предвид отмененото
като незаконосъобразно НП, се явява доказан по основание. В този смисъл е вече установената
и категорична съдебна практика по такива дела. Основателно е обаче възражението
на ответника за прекомерност на твърдените като претърпени имуществени вреди от ищеца за
заплатените адвокатски възнаграждения и имайки предвид Тълкувателно решение №1/2017г.
на ВАС, съдът следва в случая при произнасянето си да се съобрази с възраженията
в тази насока.
СЪДЪТ приложи по делото молба с характер на писмено становище
от пълномощника на ищеца и списък на разноските и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10,34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: