П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІІ състав
На двадесет и девети май Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 88 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:47 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
И.Г.С. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
М.З.С. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ГЛАВЕН
АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно призован, за него се явява ст.юрисконсулт
Б., редовно упълномощен от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
Р.Г.С. – редовно
призована, не се явява. Вместо това по делото е постъпило становище, в което същата
заявя, че поради напреднала възраст и здравословни проблеми не може да се яви в
днешното съдебно заседание. Със становището е направено искане жалбата да не
бъде уважавана.
В.Д.Г. – редовно
призована, не се явява.
Д.М.Г. – редовно
призован, не се явява.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на И.Г.С.
и М.З.С.,***, уточнена с допълнителна молба вх. № 1072/28.02.2019г., против
виза за проектиране на жилищна сграда в УПИ XIII-6322, 6323 от кв. 241 по плана
на гр. Казанлък, издадена на 30.01.2019г. от Главния архитект на Община
Казанлък, обективирана в скица №47/18.01.2018г. В жалбата се твърди, че
издадената виза е незаконосъобразна, като по същество доводите са за постановяване
на акта в противоречие на приложимия материален закон. Направено е искане
оспорената виза за проектиране да бъде отменена.
С допълнителна
молба по делото с вх.№2724/27.05.2019г. жалбоподателите представят доказателства
относно статута на притежавания от тях недвижим имот и правят искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза по делото, която да отговори на
посочени в молбата въпроси.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата, като на
първо място считам, че същата е
недопустима, доколкото изхожда от лице, което не е измежду лимитативно
изброените по чл.141 от ЗУТ. Алтернативно поддържам, че жалбата не е основателна.
Относно искането за допускане на съдебно-техническа експертиза не се противопоставям
по принцип, като моля да съобразите, че единият от двата поставени от
жалбоподателите въпроси е правен и не
следва да бъде възлаган като задача на вещото лице. Да се приемат представените
доказателства с административната преписка, както и тези представени от
жалбоподателите.
След преценка на материалите по делото и като взе
предвид становищата на страните, съдът намира, че въз основа на наличните по
делото доказателства не може да бъде извършена преценка за допустимостта на
подадената жалба. За да бъде изяснено това обстоятелство са необходими
специални знания и едва след назначаване на съдебно-техническа експертиза по
делото и установяване на релевантните факти, може да се прецени налице ли е
подлежащ на обжалване административен акт и наличието на правен интерес у
жалбоподателите за неговото оспорване.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото представените с административната преписка документи, както и тези
представени от жалбоподателите с молба вх. №1072/28.02.2019г. и молба вх. №2724/27.05.2019г.
За изясняване на обстоятелства от значение за
правилното решаване на настоящия спор, за които са необходими специални знания,
е необходимо назначаването на съдебно-техническа експертиза, която да даде
отговор на втория въпрос, поставен от жалбоподателите в молба с вх.№2724/27.05.2019г.,
както и на въпроси, поставени от съда, с оглед изясняване процесуалната
допустимост на подадената жалба. Следва да се остави без уважение искането на
жалбоподателите вещото лице да отговори на въпроса, посочен в т.1 от молбата им
от 27.05.2019г., тъй като същият е правен и не касае установяване на фактически
обстоятелства.
По тези съображение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както
следва: заповед №149/30.10.1995г., протокол №23/22.11.2018г., копие извадка от
ПРЗ и КЗСП на част от кв. 241 по плана на гр.Казанлък, комбинирана скица
№46/18.01.2019г., комбинирана скица №47/18.01.2019г., нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 125, том I, рег. №1518, дело №117 от
2004г., скица на поземлен имот №15-287021-09.05.2018г., заявление за издаване
на комбинирана скица с виза за проектиране №194-Р-432-1/16.01.2019г.,
придружително писмо №194-Р-432-1#2/31.01.2019г., писмо
№194-Р-432-1#3/31.01.2019г., известие за доставяне от 04.02.2019г., известие за
доставяне от 21.02.20119г., известие за доставяне от 14.02.2019г., известие за
доставяне от 05.02.2019г., копие от пощенски плик и известие за неполучено
писмо №194-Р-432-1#3/31.01.2019г., електронна извадка от официалния сайт на Община Казанлък, ведно със съобщение от
26.02.2019г., жалба №194-Р-432-1#4/06.02.2019г., писмо №194-Р-432-1#5/13.02.2019г.,
писмо №194-М-2083#13/14.02.2019г., извадка от ОУП на Община Казанлък – детайл
гр.Казанлък, одобрен с решение на Общински съвет №579/26.10.2017г.,
инвестиционен проект, одобрен на 21.03.2019г., разрешение за строеж
№68/11.04.2019г.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от вещо лице архитект Сияна
Янчева, което след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка по
документи в Община Казанлък и там,
където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси:
1.
Отговарят ли указаните с визата плътност, интензивност,
етажност, озеленяване и др. характеристики при проектиране на жилищна сграда с
показателите на ОУП, както и с нормативните изисквания на ЗУТ за височина и за
отстояния на жилищната сграда към съседния на жалбоподателите УПИ, с оглед на
съществуващите и на законно разрешените в техния УПИ сгради и постройки?
2.
Визата за проектиране върху Скица № 47/ 18.01.2019 г., представлява ли копие на действащия ПУП - КЗСП, одобрен със Заповед № 149/ 30.10.1995г. и ПР, одобрен със Заповед № 249/
15.03.1995г. и Заповед № 862/ 10.10.2005г.,
за УПИ XIII-6322, 6323 в кв.241 по плана на гр.Казанлък.
3.
С
издадената виза за проектиране допуска ли се застрояване, различно от
предвиденото с действащия ПУП.
4.
С
издадената виза променят ли се:
- предвижданията на действащия ПУП;
- разположението и
конфигурацията на предвидените сгради в УПИ
XIII-6322, 6323 в кв.241 по
плана на гр.Казанлък;
- начинът и
характерът на застрояването в УПИ XIII-6322, 6323 в кв.241 по плана на гр.Казанлък;
- правилата и нормативите за съответната
устройствена зона;
- предназначението
на УПИ XIII-6322, 6323 в
кв.241 по плана на гр.Казанлък.
5.
Допускат
ли се с процесната виза намалени разстояния към съседни имоти или сгради /в
т.ч. и допуснати за проектиране/, включително през улица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изпълнение на съдебно-техническата експертиза в размер на 100 лв., вносим от
жалбоподателите по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора в
седмодневен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на
вещото лице, че следва да представи писменото си заключение най-късно 7 дни
преди датата на следващото съдебно заседание, като при невъзможност следва да
уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи
заключението си, като в противен случай ще е налице основание за
освобождаването му без заплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите
вещото лице да отговори на въпроса, посочен в т.1 от молбата им от 27.05.2019г.,
тъй като същият е правен и не касае установяването на фактически обстоятелства.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни
доказателства оп делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2019 г., от 11:00
часа, за която дата и час жалбоподателите и заинтересованите страни да се
считат редовно уведомени по реда на чл.137, ал.7 АПК, ответникът уведомен чрез
пълномощника си в съдебно заседание. Да се призове вещото лице след внасяне на
определения депозит.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: