П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На втори април Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 103 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ю.Н.О. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. – редовно упълномощен от днес.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: К.А.О. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. – редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Б. - редовно упълномощен от днес.

По даване ход на делото:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Ю.Н.О. и К.А.О. *** против Заповед № 137/01.02.2019 г. на Кмета на Община Казанлък, с която е наредено премахването на строеж „Жилищна сграда с пристройка и навес“, находящ се в ПИ с идентификатор 40868.75.14 по КККР, землище на с. Кънчево, с административен адрес ул. ****, като извършен без издадено разрешение за строеж, съгласно чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. В жалбата са изложени съображения относно незаконосъобразността на издадената заповед, изразяваща се в допуснати процесуални нарушения при нейното постановяване, нарушения на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Направено е искане за отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски. С жалбата са направени и доказателствени искания за разпит на свидетели и назначаване на съдебно-техническа експертиза с поставени към вещото лице въпроси.

АДВ. С.: Поддържам жалбата и направените с нея доказателствени искания. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Моля, да бъде допуснат един свидетел, който водя, за обстоятелства във връзка с допустимостта на иска и дали строежът е търпим, както и да установи коя година е строена къщата. Представям и моля да приемете папка, окомплектована от началника на Кадастъра Стара Загора – Д.Б. и други доказателства, които, според мен, са относими към спора. Личните карти, които представям, са по отношение на това, че в тази къща живеят три семейства с две малолетни деца ученици. Искам да докажа, че на този адрес, на ул. **** живеят много хора от повече от 50 години, а може би и от 100. На този адрес, който е даден от българската община, се събират данъци в продължение на 50 години – данък сгради, такса смет, ток, вода. Всъщност жалбоподателят е единственият, който плаща там на улицата от 30-40 къщи. Само той плаща, ****. Все пак трябва да се има предвид, че Европейската конвенция по правата на човека в чл. 3 от Протокол № 7 казва, че жилището е свещено и неприкосновено и когато се посяга да се събаря жилище, направено преди 50 години трябва да се има предвид, че на тези дечица трябва да им бъде осигурено жилище. Има поне 50 решения от ЕСПЧ в тази посока. Но не е тук мястото да кажа къде е била уважаваната Община 50 години. Удостоверенията за раждане, които съм представил, са на двете малолетни деца на дъщеря му, които удостоверяват раждането на децата. Представям ги, защото мисля, че имат отношение по въпроса. С това искам да докажа, че на този административен адрес живеят много хора, макар че няма документ за собственост.

СЪДЪТ след като разгледа представените документи, върна на адв. С. представените ксерокопия на удостоверенията за раждане и ксерокопия на лични карти.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства, както и с представената административна преписка, включително и тези представени в днешното съдебно заседание. По отношение на доказателствените искания на жалбоподателя, считам, че същите не следва да бъдат уважавани. По отношение на исканията в т. 1.1, 1.2 и 1.3, същите са доказателствени искания за представяне на документи за собственост по отношение на процесния имот и считам, че същите не са относими. По отношение на искането за призоваване на свидетели по т. 1.4, 1.5 и 1.7 считам, че със същите нямат да се изяснят спорните обстоятелства, а се цели доказване на някаква грешка в Кадастралната карта. Същото се отнася и за искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, тъй като тя касае въпроси за грешки в Кадастралната карта и процеса на нейното изготвяне. Няма да соча нови доказателства и нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че представените с жалбата и с административната преписка писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, а по отношение на тези представени в днешното съдебно заседание, съдът намира същите за допустими, а относно относимостта им към предмета на спора, ще се произнесе с крайния съдебен акт. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с жалбата под опис и представените с административната преписка с писмо изх. № 194-Ю-286-1≠11/18.02.2019 г. на Община Казанлък под опис, както и представените в днешното съдебно заседание, както следва: Заявление до Кмета на Община Казанлък с вх. № 194-Ю-286-1/07.08.2018 г., Постановление на Окръжна прокуратура Стара Загора № 2868/2018 г. от 23.01.2019 г., Искане от жалбоподателите до Председателя на Общинския съвет с вх. № 2650/14.03.2019 г. и Отговор изх. № 932/22.03.2019 г. на Председателя на Общинския съвет, както и входирана преписка за изменение на Кадастралната карта и Кадастралния план на с. Кънчево, входирана от жалбоподателите в СГКК Стара Загора, съдържаща 17 листа.

По отношение на доказателствените искания, направени в подадената жалба, СЪДЪТ намира, че тези по т. 1.1, 1.2 и 1.3 са неотносими към предмета на спора, а искането за разпит на свидетели в лицето на Зам.-кмета на Община Казанлък, на Кмета на с. Кънчево, на Началника на СГКК Стара Загора, съдът също намира за неоснователно. Удостоверяването на обстоятелствата, които ще се съберат с тези свидетелски показания следва да бъдат установени със съответните писмени доказателства. Аналогични са съображенията и за искането за допускане като свидетел на инж. И.Т.. Що се отнася до доказателственото искане в т. 1.8 за назначаване на съдебна експертиза, която да отговори на въпросите има ли грешка в картата на възстановената собственост и в какво се състои тя, както и дали тази карта е обявена по надлежния от закона ред, съдът намира, че същото е неоснователно. Предмет на настоящото дело е законосъобразността на издадената заповед за премахване на незаконен строеж, а не приетата карта на възстановената собственост и реда, по която същата е била обявена. На доказване в настоящото производство подлежи факта на законност на разпоредения за премахване строеж, респективно неговата търпимост, ако същият е незаконосъобразен. С оглед на гореизложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на жалбоподателите, формулирани от т. 1.1 до т. 1.8 в жалбата.

По отношение на направеното искане в днешното съдебно заседание за допускане и разпит на свидетел, който да установи датата, респ. годината на построяване на процесния строеж, СЪДЪТ намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел М.Ю.А..

Пристъпи се към разпит на свидетеля. Същият беше повикан в залата и се яви. Сне се самоличността му:

М.Ю.А. – 72 г., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ АДАЛИЕВ: Живея в с. Кънчево на ул. ***** № ***. Откакто съм се родил живея на този адрес. Познавам Ю. и К., както и баща му, и майка му, и дядо му, и баба му. Ние сме малко село и почти всички се познаваме. Дядо му живееше извън селото, от източната страна имаше една махала от около 20-30 сламени къщи, отделени от селото. Ю. сега живее на същото място. Те живеят на изток от селото. Само неговия дядо – Х., той имаше тогава една единствена къща с кирпич и с керемиди. Аз бях млад тогава. Там в този квартал „*****“ имаше 20-30 къщи. Те преди това живееха в центъра на селото, но после ги преместиха в тази местност „****“. Аз когато постъпих в казармата на **** г. и след като се върнах, гледам дядо му в нивите беше си направил една къща от 2-3 стаи. Къщата е същата от тогава, не е променена. Сега Ю. там живее. Когато ги изселиха, им направиха път, прокараха им вода и ток. Тази къща поне от 1968 г. е там. Докато бях две години войник, къщата вече беше построена, а дали е вземал разрешение, кого е питал, това не го знам вече. Като изселиха там хората от махалата, им дадоха от Общината места, направиха път, прокараха ток и вода. Чувал съм от баща ми и други възрастни хора, че дядо му е имал къща точно на първата автобусна спирка, където спира автобуса от Казанлък за Кънчево. Къщата до спирката още съществува, но там живеят сега българи. Ю. има пет деца – трима сина и две дъщери. Едното момче и едното момиче живеят при него. Н. - дъщеря му живее при него с децата си.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: От 1985 г. живея там. Това, което е описано в Констативния протокол като описание на имота ми е вярно написано. На проверката присъствах и не оспорвам замерванията, които направиха тогава. Там има една жилищна сграда, навес и пристройка едновремешни кирпичени. През 1980 г. като изгоря Съвета не останаха никакви документи. Имаше строителни документи, но като почина **** г. дядо, бабата не беше същата, дали тя взе документите и тя се махна и от тогава нищо не зная. Но нямам в момента никакви документи. Имам документи само за плащането на данъците. Аз толкова пари съм дал да купя земята и да строя и да правя ремонти по къщата, и накрая оставам на пътя с децата ми.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля за извинение, но го приех много болезнено този проблем. В моята практика такава расова омраза, такъв цинизъм, такъв фашизъм, не съм виждал. Моят клиент 50 години е живял там и изведнъж, защото е поискал да купи мястото, затова Д.К. затова исках да я разпитаме тук, имало грешка в кадастралната карта. На това аз му викам разкриване на обективната истина. За съжаление и Окръжна прокуратура реши, че въпросът е гражданскоправен. Законът е ясен, ако някой построи в нива, извършва престъпление. Ако той е извършил престъпление - да бъде осъден, ако някой е извършил престъпление като му е разрешил - той да бъде осъден. Как е възможно 50 години е плащал! Сега кой ще му върне парите дето ги е плащал толкова години? Този човек са го мамили. Тогава един квадратен метър е струвал 40 стотинки. Тези земи тогава са били пустеещи земи. Тогава „Изпълкома“ е раздавала земя на безимотни селяни. На дядо му са конфискували къщата, защото са щели да правят път и са му дали там 1 дка и той си е построил една сламена колиба. Раждат му се пет деца. Същата българска администрация му дава адресна регистрация: ул. *******. От тази улица той в продължение на 50 години гласува, плаща данък сгради, такси и всички останало – ток и вода. За съжаление единствено. По Закона за достъп до обществена информация три пъти поисках от кмета да ми представи колко милиона е ощетена държавата от неплатени данъци, ток и вода. Цялата работа е, че той, не е български гражданин. Всъщност той е български гражданин и не ми се говори с какви думи ме посрещнаха в общината, че той е мангал. В България един процент са хората, които имат законни строежи. М. е единствения човек в с. Кънчево, който има строително разрешение, проекти и т.н. Самата секретарка в Общината ми каза на всеослушание. Тука целият квартал е абсолютно незаконен. Ако ти си купиш замята, ставаш независим. Тази заповед е незаконна на две правни основания. Първо, това не е нов строеж и ЗУТ няма отношение към него. Когато едно нарушение се извършва, то трябва да се отнася към закона, който е действал тогава. Ако впоследствие е излязъл закон, който е по-благоприятен за дееца, прилага се по-благоприятния. Към годината на построяване е действал ЗТСУ. Тогава е съществувала една разпоредба и е имало правна възможност на безимотните селяни да им се даде земя, няма никакво значение дали е в регулация или не, да построят къща, и тя не се премахва. Така го пише и аз съм го цитирал. Искам да попитам някакъв давностен срок за това нарушение няма ли? Тука са минали 50 години и сега решаваме да отмъщаваме и да го репресираме. Заповедта е незаконна и не намира правно основание нито в ЗУТ, нито В ЗТСУ, няма елементарна логика в нея. Ю.Н.О. е станал собственик на тази земя преди 50 години и собственик на тази къща преди 50 години. Ако има капка законност и справедливост, нека първо да съборят всички останали, включая и „Златния век“ на 34 етажа. Оставям на съда да се произнесе, но давностният срок е изтекъл, според мен. Моля да отмените заповедта като незаконосъобразна и да признаете Ю. и К.О. за собственици на земята и на къщата, поради изтекла давност и поради това, че когато са строили и придобили имота е съществувал по-благоприятен закон – ЗТСУ и Правилника му. Земята им е раздадена законосъобразно. Формално не съществуват никакви документи, но фактическото владение е налице. Затова Ви моля да отмените заповедта като незаконосъобразна и да ни присъдите разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не са налице пороци в оспорената заповед. Същата е издадена при спазване на материалния закон и процесуалните правила. Безспорно е установено, че строежът е изграден без строителни книжа. Същият не е търпим, дори и построен през 1968 година, както се установи в днешното съдебно заседание. Той не е бил допустим нито по тогавашните, нито по сега действащите правила и норми на застрояване. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки, в които подробно да изложа съображенията си. Няма да претендирам разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ дава 7-дневен срок на страните за предоставяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,09 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: