П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На шестнадесети април Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 140 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,24 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „СИВАТО“ ЕООД СТАРА ЗАГОРА – редовно призовано, явява се управителя на дружеството и адв. Д.С. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „Сивато“ ЕООД, представлявано от управителя В.Ж.В. срещу Заповед за налагане на ПАМ на Началник сектор „ПП” при ОД на МВР Стара Загора № 19-1228-000023/05.01.2019 г., с която е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. “а“ от ЗДвП. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е необоснована, неправилна, постановена в противоречие със Закона и процесуално опорочена. Жалбоподателят твърди, че на посочената дата в заповедта не се е намирал на мястото, което е посочено в същата и не е управлявал мотоциклета, посочен в заповедта. Също така твърди, че посочения в оспорената заповед АУАН не му е връчван по никакъв начин и не е запознат с неговото съдържание. Въз основа на тези съображения е направено искане за отмяната на заповедта като незаконосъобразна.

АДВ. С.: Поддържам жалбата и направените с нея доказателствени искания. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. По отношение на искането ми за допускане на свидетел - лицето е Д.С.Д., който водя и който ще обясни обстоятелствата до момента на връчване на заповедта на доверителя ми, които не са изложени в жалбата.

По доказателствата СЪДЪТ намира, че представените с административната преписка писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, а доказателственото искане за разпит на свидетел намира за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с административната преписка с писмо рег.№ 122800-6520/28.02.2019 г. на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора под опис.

ДОПУСКА в качеството на свидетел Д.С.Д..

В залата беше повикан свидетеля Д..

Сне се самоличността му:

Д.С.Д. – 40 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, без родство и особени отношения със страните.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Д.: Познавам В.В.. Не съм запознат дали управлява някаква фирма. Доколкото знам не може да управлява мотоциклет, никога не съм го виждал. Аз работя като хладилен техник, но сме от едно село и го познавам. Знам, че има АТВ – модел „Чин-чин“. Този мотоциклет съм го виждал в гаража му, но не съм го виждал да се движи из селото. Не съм виждал на 05.01.2019 г. да е управлявал АТВ-то. Бяхме в с. Борилово и се заговорихме за АТВ-то и той каза, че не ще да пали. Подадохме му ток към акумулатора, но не можа да запали. От мен се искаше да го закарам до автосервиза в село Богомилово, да го оставя и да го ремонтират. Доколкото разбрах АТВ-то е в с. Богомилово в момента, но лично не съм го видял дали още е автосервиза.

АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Моля да отмените издадената заповед, поради това, че същата е неправилна и незаконосъобразна, като основанията за това са: В мотивите на заповедта е посочено, че доверителят ми е управлявал въпросното превозно средство, но в хода на съдебното дирене и от събраните доказателства се установи, че не е вярно. Мотоциклетът е предоставен за ремонт в село Богомилово в автосервиза в началото на месец ноември 2018 г. и доверителят ми е разбрал, че му се прекратява регистрацията на 07.02.2019 г., когато му е връчена заповедта. Считам, че същият не е знаел и е нямало как да знае, че мотоциклетът му ще се управлява от неправоспособно лице и не го е предоставил на такова, вследствие на което считам, че съществено е нарушено правото му като собственик на мотоциклета, а от друга страна същият е посетил сектор „Пътна полиция“, за да установи каква е причината за прекратяване на регистрацията, като му е отговорено, че следва да търси правата си по съдебен път. По смисъла на чл. 62, ал. 1 от АПК корекция върху издаден административен акт, ако евентуално се установи, че се касае за очевидна фактическа грешка, важи само за такива грешки, които са допуснати в разпоредителната част на административния акт, а не когато такава е допусната в мотивите към същия. На основание горното, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените атакуваната заповед като неправилна и незаконосъобразна. Моля да ни присъдите разноските, направени от доверителя ми, за което представям списък на разноските.

В.В.: Ходих след като ми връчиха заповедта при Началника на КАТ и му казах, че аз не съм управлявал мотоциклета и Началникът като направи справка откри, че друг водач е карал и че просто е станало някаква грешка. Тогава ми каза да се обърна към съда и да си търся правата.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,41 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: