П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На осемнадесети април ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: МИНКА ПЕТКОВА
ПРОКУРОР: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Административно дело № 148 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 15:30 часа се
явиха:
ИЩЕЦ: ЕТ „Р. – П.Х.“ ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно
призован чрез пълномощника си по делото, явява се от адв. Н.Я., редовно
упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ гр. СОФИЯ – редовно и
своевременно призован, не изпраща представител.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована, явява се прокурор
Георгиев.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани и неявяването на процесуалния представител на ответника
не е пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело № 148/2019 година по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на ЕТ „Р. – П.Х.“
със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Сава Силов“ № 7,
ап.8, подадена чрез пълномощника му адв. Н.Я. ***, с която на основание чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Комисията за защита на потребителите – гр.
София, за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв., за претърпени от ЕТ „Р.
– П.Х.“ гр. Стара Загора имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно
с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление № К-039499/
01.11.2016г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр.
Пловдив към Главна Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите, ведно със законната лихва върху главницата, от датата на
подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че с Наказателно постановление № К-039499/ 01.11.2016г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към Главна
Дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, му е била
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.114, т.2
от Закона за туризма. Наказателното постановление е било обжалвано по съдебен
ред, като с влязло в сила Решение №225 от 12.04.2017г., постановено по АНД
№3684/2016г. по описа на Районен съд - Стара Загора, НП е било отменено като
незаконосъобразно. Ищецът твърди, че във връзка с обжалване на НП и процесуалното
представителство по делото е упълномощил адвокат и съответно за осъществената
адвокатска защита е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв. Поддържа, че направените разходи за адвокатско възнаграждение
представляват имуществени вреди - пряка и непосредствена последица от
незаконосъобразно издаденото НП. С оглед на което претендира на основание чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в размер на 300 лв. за
претърпените в резултат на незаконосъобразна административна дейност
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаването на исковата молба.
ДОКЛАДВА
се постъпил от процесуалния представител на ответника писмен отговор, с
който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
ДОКЛАДВА
се, че е изискано АНД №3684/2016г. по описа на РС – Стара Загора, за
прилагане към материалите по настоящото дело.
АДВ. Я.: Поддържам исковата молба по отношение на претендираната
главница. По отношение на претендираната лихва моля да бъде допуснато изменение
на иска за лихва, като законната лихва е претендирана от датата на подаване на
исковата молба в Административен съд – Стара Загора, а това е 06.03.2019г. Други доказателства няма да соча. Да се приложи
АНД №3684/2016г. по описа на РС – Стара Загора. Представям и моля да приемете
Списък на разноските.
ПРОКУРОР: Нямам възражение по доклада. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да приложите АНД №3684/2016г. по описа на РС –
Стара Загора.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, приложени към подадената искова молба,
като процесуално допустими и относими към предмета на
делото.
Към материалите по делото следва да бъде
приложено АНД №3684/2016г. по описа на РС – Стара Загора, ведно с КАНД №
246/2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Заверено копие на наказателно постановление №К-039499/01.11.2016г.;
Заверено копие на Акт №К-039499/19.09.2016г.; Заверено копие на решение № 225/12.04.2017г.
по АНД №3684/2016г. по описа на Районен съд Стара Загора; заверено копие на
решение №308/11.10.2017г. по КАНД №246/2017г. по описа на Административен съд
Стара Загора.
ПРИЛАГА към материалите по делото АНД № 3684/2016г. по описа на
РС – Стара Загора, ведно с КАНД№ 246/2017г. по описа на Административен съд –
Стара Загора.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат нови
доказателства и нямат искания за
събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск от доверителя ми ЕТ „Р. – П.Х.“, като осъдите ответника КЗП да
заплати на доверителя ми обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лв.,
вследствие на отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № К-039499/ 01.11.2016г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към Главна Дирекция „Контрол на пазара”
при Комисията за защита на потребителите. По делото е приложено АНД № 3684/2016г. на РС
– Стара Загора. В него се съдържа адвокатско пълномощно и договор за правна
защита и съдействие, от които е видно, че доверителят ми е упълномощил адвокат,
който го е представлявал в производството по обжалване на процесното НП. В този
договор за правна защита и съдействие е отразено, че е заплатен хонорар в размер
на 300 лв. в брой, като договорът за правна защита и съдействие играе ролята на
разписка за платената, респективно получена от адвоката сума. Ето защо считам,
че доказахме по безспорен начин, че на доверителя ми следва да бъде изплатено
претендираното обезщетение за имуществени вреди в размер на 300 лв. - адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство и защита в производството на отмяната
на НП. Претендираме законната лихва от датата на завеждане на исковата молба,
както и направените по делото разноски, за което представям Списък на разноските
по чл.80 от ГПК. Моля в този смисъл да бъде постановено Вашето съдебно решение.
ПРОКУРОР: Така предявената искова претенция от страна на ЕТ „Р. – П.Х.“,
е основателна. Това е така, тъй като по отношение на ЕТ е издадено НП. Това НП
вследствие на развил се съдебен административнонаказателен процес пред Районен
съд – Стара Загора и Административен съд – Стара Загора, е отменено като
незаконосъобразно. В съдебното производство ищецът по настоящото производство е
заплатил адвокатски хонорар – т.е. претърпял е имуществени вреди, които имуществени
вреди съгласно Тълкувателно решение № 1/2017г. на Общото събрание на ВАС могат
да бъдат претендирани по реда на ЗОДОВ. В тази връзка заплатеното адвокатско
възнаграждение се явява пряка имуществена вреда за ищеца по настоящото производство
и исковата му претенция е основателна и следва да бъде уважена, като се
присъдят лихви от момента на завеждане на исковата молба пред Административен
съд – Стара Загора - 06.03.2019г. Основателна е претенцията на процесуалния
представител на ищеца за заплащане на разноските и по настоящото производство.
СЪДЪТ ПРИЛОЖИ Списък
на разноските по чл.80 от ГПК на ищеца и ОБЯВИ,
че ще се произнесе с решение в законово установения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: