П Р
О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019
ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ІV СЪСТАВ
На двадесет и трети април ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР:ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА
Административно дело № 154 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10.28 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: АЗОР ООД ГР. ПАВЕЛ БАНЯ - редовно и своевременно призован, представлява се от АДВ.
П., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ ИЗТОЧЕНБЕЛОМОРСКИ РАЙОН -
редовно и своевременно призован,
представлява се от СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г., редовно упълномощена.
В съдебно заседание се явява Прокурор от Окръжна прокуратура Стара Загора.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. чл. 16 от АПК
да допуснете встъпване на Окръжна прокуратура Стара Загора в
производството по адм. д. № 154/2019 г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам ОП Стара Загора да бъде
конституирана в производството по делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото. Не възразявам по направеното
искане.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА в защита на важен държавен
интерес, обособен от предмета на спора, а именно публичната държавна собственост
върху минералните води.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е образувано по жалба на АЗОР ООД гр.
Павел баня против Решение № РР-3462/04.02.2019 г. на Директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“, с което е отнето Разрешително
№01610354/11.12.2010 г., издадено от Министъра
на околната среда и водите, служебно
изменено с Решение № РР-1868/14.02.2014 г. на Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ за водовземане на минерална вода в полза на
дружеството. В решението е посочено, че в едногодишен срок от разрешаване на
водовземането дружеството не е започнало да използва водата, поради което и на
осн. 79 а, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗВ във вр. с чл. 52, ал. 1, т. 4 от същият закон е отнето разрешителното.
В жалбата са изложени подробни съображения против материална
законосъобразност на акта, както и
доводи, че с него не се преследва целта на закона, като дружеството се позовава на приключил спор пред
АС - Пловдив по предходно издаден адм. акт
със същото съдържание и отменен.
АДВ. П.: Не възразявам по доклада. Поддържам жалбата изцяло подадена срещу обжалвания
адм. акт, а именно Решение №
РР-3462/04.02.2019 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което е отнето Разрешително
№01610354/11.12.2010 г. Моля да приемете представените към делото
доказателства, които всъщност са
представени с писмо от 26.02.2019 г. на административния
орган. Моля с оглед на факта, че съм упълномощена
от днес и не съм била процесуален представител на жалбоподателя в предходното идентично
развило се административно производство
и предвид обема на преписката, да ми бъде дадена възможност след днешното
съдебно заседание да се запозная с нея, да ангажирам доказателства и да изразя
становище по тях. Имаме искане за СТЕ въпросите, които искаме да допуснете и да отговори вещото лице са следните:
1. Изграден ли е обекта за водоснабдяване, така както е посочено в
разрешителното балнеохотел към момента на издаване на разрешителното към 2010
г., към момента на сл. изменение на разрешителното за водоползване към 2014 г.
и към момента на издаване на решението за отнемане през 2019 г.?
2. Монтирана ли е към каптажната шахта помпено оборудване с две помпи и ел.
захранено ли е същото? Налице ли са строителни книжа за извършване на тези
дейности и към настоящият момент
каптажната шахта продължава ли да е потопена във вода, така както е отразено в
протокола от 2018 г.?
3. За издаване на разрешението за
водоползване от 2010 г. са били разгледани приложените проекти за добив на
минерална вода и за изграждане на
отклонение за захранване с минерална вода. Нека вещото лице да отговори: Как е
било предвидено във тези проекти да се доведе
минералната вода до обекта на водоползване
- балнеохотел към момента на издаване на разрешението през 2010 г., изградено
ли е било водопроводното отклонение, трасето на водопроводното отклонение на
тези проекти преминава ли през имоти, чиято
собственост не е на титуляра на разрешителното?
4. Каптажа на минералната вода и част
от водопроводното трасе
преминават ли през имоти държавна собственост и имоти общинска собственост?
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Не възразявам по
доклада. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените от административния
орган документи. Считам че преписката е в цялост. Исканата експертиза е неоснователна и най
вече въпросите които са заложени в нея не са предмет на спора. Решението е за отнемане на разрешение, тъй като не е упражнено
правото на водовземане. Не коментираме дали е изградено или не е изградено
съоръжението и освен това директорът на
Басейнова дирекция е издал решението в условията на оперативна самостоятелност,
и е преценил с оглед ресурса – минерална вода, че същият не може да бъде задържан
и да не е използван. Считам, че искането за назначаване на СТЕ е неоснователно.
Спора е правен, а не технически.
АДВ. П.: спора в конкретния случай е не само
по правото а най вече до неправилно включване без основание в самото разрешително
от 2010 год. на текст който обвързва началния момент на упражняване на правото на водоползване със
срок от 1 год. от влизане в сила на разрешително без да вземе предвид че не се
касае за обект, който е изграден и не се
касае обект, за който вече има изградено водопроводно отклонение, което да го свърза със съответния каптаж.
Поставянето на срок от 1 год. от влизане в сила на разрешителното за започване на упражняване на правото на ползване е нереален срок при приложение, че от всички
книжа послужили за издаване на разрешително е видно че се касае за бъдещ обект, който следва да бъде изграден и то балнеохотел и се
касае за водопроводно отклонение, което е с дължина над 550 м. и преминава през
държавни и общ. имоти, за изграждането и на обекта и на водопроводното отклонението следва да бъдат спазени всички
законови изисквания и процедури по ЗУТ.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Във връзка с
така направеното възражение на процесуалният представител на жалбоподателя
искам да направя едно уточнение: Разрешително
издадено през 2010 г. е ИАА по чл. 21 от АПК, който влиза в сила с изтичане на 14 дневния му срок на обжалване, в който адресата може да възрази против
условията му. След този срок възраженията
са преклудирани. През целият период титуляра на разрешението не е направил опит
или волеизявление този срок да бъде удължен.
АДВ. П.: Аз правя възражение, че до 2018 г. органът е съгласен, тъй като всичките проверки
които са правени нито веднъж няма
констатации, че са нарушени условията на разрешителното и няма предложения за
отнемането му на подобно основание, каквото се прави сега. До момента правените проверки от страна на ответника не са констатирани нарушения с предоставеното
право на ползване и такава проверка не е извършвана и преди постановяване на настоящето решение.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: След решението на съда нова проверка не е извършвана. Последната
проверка е извършена през 2018 г., но във всички протоколи е констатирано, че
правото на ползване не е започнало.
АДВ. П.: В тези протоколи има отразяване на неизграждането на
водопроводното отклонение и съдебните споровете водени с Общината по повод на това водопроводно
отклонение и след това е отразено изграждането му на
това водопроводно отклонение.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.
Не възразявам да се допусне СТЕ.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Ние твърдим, че правото
на водоползване не е упражнено, тъй като не е черпена минерална вода.
Поради тази причина считаме за правно неотносими всички факти, поради които
това право не е упражнено.
По доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с писмо изх. №
РД-11-148/15/26.02.2019 г. документи,
както следва: Определение № 65/18.02.2019 г. постановено по адм. д. № 94/2019
г. по описа на АС – Стара Загора, Съобщение
по адм. д. № 94/2019 г. по описа на АС –
Стара Загора за връчване на препис от Определение №65/18.02.2019 г., Писмо изх.
№ РД-11-148/10/ 04.02.2019 г., Решение № РР-3462/04.02.2019 г. на БД ИРБ, Известие
за доставяне ИД PS 4000 023NWX 6, Становище от Азор
ООД вх.№РД-11-148/9/25.01.2019 г., Заповед № РД-14-51/23.05.2018 г.,
Инвестиционен проект за обект Пристройка
и промяна по време на строителство по чл. 154 по ЗУТ на хотел – балнео „Мелисса“ в УПИ
ІІІ-3262, Балнеохотел кв.2, гр. Павел баня /от лист 29 до лист 48 по адм. д. №
601/2019 г. по описа на АС - Пловдив/, Заповед № РД-14-9/19.01.2018 г., Инвестиционен
проект за обект Пристройка и промяна по
време на строителство по чл. 154 по ЗУТ
на хотел – балнео „Мелисса“ в УПИ ІІІ-3262, Балнеохотел кв.2, гр. Павел баня
/от лист 50 до лист 60 по адм. д. № 601/2019 г. по описа на АС - Пловдив/,
Разрешение за строеж № 89 от 07.12.2009 г., Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 17, том ІІ, рег. № 2172, дело № 216/2007 г., Нотариален акт
за продажба на недвижим имот №138, том ІV, рег. № 7083, дело №701/2015 г.,
Скица на поземлен имот №15-94482/06.03.2017 г. с идентификатор 55021.501.1299, Заповед
№ РД-09-36/19.01.2012 г. на Областен управител на област Стара Загора,
Уведомление изх. № РД-11-148/8//28.12.2018 г. на БД ИБР, Известие за доставяне
ИД PS
4000 022U8F 6, Решение №2367/14.11.2018 г. постановено по адм. д. № 2515/2018 г. по описа на АС – Пловдив,
Писмо изх. № РД-11-148/1//27.06.2018 г.
на БД ИБР, Решение № РР-3325/26.06.2018 г. на БД ИБР, Товарителница номер
001149357 – in time, Доклад до Директор БД ИБР гр. Пловдив вх. № РД-11-148/14.06.2018 г.,
Констативен протокол № СЛ 233/22.05.2018 г., Констативен протокол №
Сз-305/08.12.2015 г., Констативен протокол № Сз-085/29.04.2014 г., Констативен
протокол № Сз-112/28.03.2013 г., Констативен протокол № Сз-202/05.09.2012 г., Констативен
протокол № Сз-021/17.08.2011 г., Решение № РР-1868/14.02.2014 г. на БД ИБР,
Разрешително за водовземане от минерална вода № 01610354/11.12.2010 г., Приложение
към Разрешително за водовземане от минерална вода № 01610354/11.12.2010 г. и 3
бр. известия за доставяне на лист 119 по
адм. д. № 601/2019г. по описа на АС – Пловдив, както и приложените под опис към
писмо изх. № РД-11-148/17/2018/19.04.2019 г. документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с доказателства по делото, извърши
справки там, където намери за необходимо, да даде отговор на въпросите, поставени от АДВ. П. в днешното
съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице арх. Лиляна Ненова, съгласно списъка на вещите лица.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи писменото си заключение в срок до 03.06.2019г., като при не
възможност да спази срока следва да уведоми съда с писмена молба за причините и
датата, на която ще представи заключението си .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
вещото лице в размер на 200/двеста/лв., платими от жалбоподателя в 7-дневен
срок от днес по набирателната сметка на АС - Стара Загора с IBAN ***, BIC ***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
жалбоподателя, че при не заплащане на депозита в срок, определението за
допускане на съдебно-оценителна експертиза ще бъде отменено и делото ще бъде
решено въз основа на събраните до момента доказателства
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.06.2019
г. от 10:30 ч., за която дата и
час страните уведомени. Да се призове ОП Стара Загора и вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:55часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: