П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и девети май ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 157 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 10:15 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.К.П. – редовно и своевременно призован чрез
пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. С., редовно
упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ ПРИ ОБЩИНА
КАЗАНЛЪК – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт Д.,
редовно упълномощена от днес.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело № 157/
2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на С.К.П.
***, подадена чрез пълномощника му адв. Е.С. ***, против Акт за установяване на
задължение по декларация № 200/ 17.06.2016г., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък,
с искане за отмяната му като неправилен и незаконосъобразен.
В жалбата, и в
уточняващата жалбата писмена молба са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорения АУЗД, по съображения за неправилно определяне размера на задълженията
за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци, за периодите на
2010г. – 2015г. Жалбоподателят поддържа, че част от определените му задължения
към бюджета на Община Казанлък са погасени по давност. Твърди, че по никакъв
начин не е доказан, както реалното предоставяне на услугите, за които се дължи заплащане
на такса за битови отпадъци, така и размера на разходите, извършени от Община Казанлък,
във връзка с предоставянето на услугите. По подробно изложени съображения е
направено искане за отмяна на обжалвания АУЗД.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за
насрочване на делото, приложено към писмо вх.№2751/28.05.2019г. са представени
изисканите от Община Казанлък документи, включително препис извлечения от Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Казанлък и от Наредбата за определяне размера на местните
данъци на територията на Община Казанлък, в действалите им редакции.
ДОКЛАДВА СЕ, че по делото е изискано и представено за
прилагане адм. дело № 691/2018г. по описа на Административен съд - Стара Загора.
АДВ.С.: Поддържам изцяло жалбата с изложените в нея съображения. Едно
от оплакванията, които моят доверител е направил преди да се свърже с мен,
действал е с помощта на други колеги, че
той нередовно е бил уведомен за неговите задължения към общината. Той смята, че нередовно е уведомен и изцяло
оспорва протоколите, с които се твърди, че му е връчвано съобщение. Твърдя, че
оспореният АУЗД не е надлежно и редовно връчен на моя доверител, поради което
същият не може да се приеме за влязъл в сила, в какъвто смисъл се твърди в
преписката. Не възразявам да се приемат представените от Община Казанлък
документи. Имам възражение, че са представени извън определения от съда срок и
това не ми позволи да се запозная подробно с тях. Документите бяха представени
в деня, предхождащ днешното с.з. и не можах да се запозная в пълнота с тях.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Считам, че жалбата е неоснователна и АУЗД
№200/17.06.2016г. е редовно връчен. Освен съставените протоколи има и залепено съобщение
по чл.32 от ДОПК, което е приложено по делото. Считам, че от този момент - от
свалянето на съобщението, от датата, която е отбелязана в него - 29.03.2018г., актът е влязъл в сила и първоначалната
жалба, подадена до Административен съд – Стара Загора срещу този акт с входящ номер от 04.12.2018 г.,
по която е било е образувано адм. дело №691/2018г., считам, че тази жалба е
просрочена и Директорът на Дирекция „Местни
приходи“ не дължи произнасяне. Ето защо в случая няма как и да е налице
мълчалив отказ, тъй като актът е влязъл в сила.
АДВ.С.: В самият АУЗД се вижда, че за всички тези години от
2010г. до 2015г., данъчната оценка, която е в основата при изчисляването на
данък недвижими имоти и такса за битови отпадъци - тя е една и съща. Направих
справки които установиха, че това практически не е възможно, тъй като има
промяна на нормативната база, която определя как точно се изчислява данъчната оценка,
която е основа за изчисляване на данъчните
задължения. Данъчната оценка според нас не може да бъде една и съща през
всичките тези 5 години. Второ - не открих никъде да е намалена стойността на
данък недвижими имоти с 50 %, съгласно чл.25, ал.1 от ЗМДТ, тъй като това е единствен
жилищен имот, в който осъществявайки ползването моя доверител живее. Другото нещо,
което има значение според мен - това е конкретно по отношение размера на данъците,
които са му вменени и които той трябва да заплати като данъчно задължено лице.
Но С.П. има и фактическо твърдение, че през тези години, особено след 2004г.,
когато с нотариален акт, който е приложен към делата - Нотариален акт №137/2004г.,
на нотариус П.К., от 2004г. до сега той не е ползвал услуги, за да бъде
задължен да плаща такса за битови отпадъци. Даже на неговия тротоар не смее
човекът да сложи плочки и всичко е обрасло там, въпреки че това е публична общинска
собственост и трябва да се поддържа чиста и приветлива от общината, но той не е
получавал такава услуга. По времето, когато общините раздаваха големите кошове
за събиране на отпадъци, неговият кош е бил унищожен от някаква бригада и оттогава
няма кош за събиране на отпадъци. Той е човек над 60 г., с много малки доходи и
не би могъл да си осигури, да си закупи нов контейнер.
Моля, от
негово име да допуснете гласни доказателства за доказване на последния факт –
двама свидетели, при режим на довеждане, които да докажат дали се събират
отпадъци на тази улица, ако се събират кога, и дали се следва заплащане на таксата
за събиране на битови отпадъци.
Поддържам
искането за допускане и назначаване на съдебно-икономическа експертиза, с
допълнителни задачи, които представям в писмен вид.
ЮРИСКОНСУЛТ
Д.: Не възразявам да се допуснат до
разпит свидетели.
По отношение на допълнителните въпроси към
експертизата- възразявам срещу този, който
е за определяне вида и конструкцията на жилищна постройка, тъй като няма
отношение към спора. При промяна и при
извършване на каквито и да е било преустройства лицето е било длъжно да уведоми
данъчните органи. Моля да ми дадете възможност да представя доказателства
относно предоставяне на услугата по извозване на отпадъците.
АДВ.С.:
Считам, че е правилно
становището на представителя на общината, че трябва да представи действителни и
категорични писмени доказателства за разходи за предоставяне на услугите по
заплащане на такса битови отпадъци. Това е и основателно ни искане. Но що се
отнася за възражението, че конструкцията на сградата няма отношение към спора
моля, този въпрос вие да го поставите към експертизата, защото аз направих
справка и разбрах, че в програмата с всички параметри за изчисляване на данъчната
оценка, този въпрос е много важен и затова, когато декларираме недвижимите
имоти, може да има грешка в нотариалния акт и за това трябва техници от
общината да сверят декларираното по същество. Възразявам да се изключва този
технически параметър.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на оспорения АУЗД, като процесуално допустими и относими към
предмета на делото.
Към материалите по делото
следва да бъде приложено адм. дело №691/2018г. по описа на Административен
съд-Стара Загора.
Следва да бъдат приложени и изисканите и представени от Община Казанлък
препис - извлечения от Наредба №31 за определяне размера на местните данъци на
територията на община Казанлък и от Наредба №26 за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Казанлък, в приложимите им редакции.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит в качеството на свидетели на две лица, при условията на довеждане,
във връзка с установяване на обстоятелства относно реалното предоставяне от
страна на Община Казанлък на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и
другите услуги, включени в обхвата на дейностите за които се дължи ТБО за
периодите на 2010г. – 2015г. Посочените обстоятелства са от значение за делото
и тяхното изясняване е допустимо да бъде извършено със свидетелски показания.
Следва да бъде уважено направеното от процесуалния представител
на ответника искане за предоставяне на възможност за представяне на
доказателства относно реалното предоставяне на услугите, включени в обхвата на
таксата за битови отпадъци за процесните периоди, като в тази връзка ответникът
следва да бъде задължен да представи и заверени копия на заповедите на Кмета на
община Казанлък по чл.62 от ЗМДТ за периодите на 2010г. - 2015г., относно
определяне границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване в
общината, решенията на ОбС-Казанлък за същите периоди, касаещи одобряването на
план-сметка за необходимите средства и тяхното разходване за дейностите по
събиране, транспортиране и обезвреждане на битови отпадъци на територията на Община
Казанлък, както решенията на ОбС – Казанлък и за определяне размера на таксата
за битови отпадъци за съответната година.
Следва да бъде уважено
искането на пълномощника на жалбоподателя за допускане и назначаване на съдебно-икономическа
експертиза. Обстоятелствата, във връзка с които се иска допускане на
експертизата са от значение за делото, а за тяхното изясняване са необходими
специални знания, които съдът няма. Като задачи към експертизата следва да
бъдат поставени въпросите, посочени от жалбоподателя в представената чрез
пълномощника му молба по делото, касаещи определянето размера на задълженията
за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци, както и относно
данъчната оценка на процесния имот. Като задачи към експертизата не следва да
бъдат поставени въпросите относно това как се е променяла нормативната
регламентация за изчисляването на данъчната оценка, както и въпроса, посочен в
жалбата - дали има погасени по давност задължения. Тези въпроси по своето естество
са правни и не могат да бъдат предмет на съдебна експертиза, а отговорите им ще
бъде даден с крайния съдебен акт при произнасянето по жалбата. Като задачи към
експертизата следва да бъдат поставени и въпроси, служебно формулирани от съда,
във връзка с изясняване на обстоятелства от значение за преценката
законосъобразността на оспорения АУЗД.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Писмо от Община Казанлък изх.№479/20.03.2019г.;
Заповед №711/10.05.2016г. на Кмета на Община Казанлък; Акт за установяване на
задължение по декларация №200/17.06.2016г.; Копие на Плик с известие за
доставяне R PS 6100 00BP9I от 21.06.2016г.; Копие на плик с известие за
доставяне R PS 6100 00BWV3 T от 10.10.2016г.; Протокол от Община Казанлък №200/27.06.2017г.;
Протокол от Община Казанлък №200/31.01.2018г.; Съобщение по чл.32 от ДОПК от
Община Казанлък изх.№392-3/15.03.2018г.; Извадка от Бюлетин на съобщенията по
чл.32 от ДОПК, публикувано на 15.03.2018г.; Декларация по чл.14 от ЗМДТ за
облагане с данък върху недвижимите имоти вх.№1636/05.08.2008г.; Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №137/09.11.2004г.; Писмо от Община
Казанлък до ЧСИ – Д.Ц.; Извадка от електронна поща от 03.09.2018г. от деловодител
Е. Костова; Възражение от С.К.П. вх.3578/03.09.2018г.; Писмо от ТД на НАП офис
Стара Загора изх.№24/РД-13-88≠1/04.09.2018г.; Възражение от С.К.П.
вх.№24/РД-13-88/03.09.2018г.; Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Д.Ц.
изх.№4345/20.08.2018г.; Заповед №1586/28.08.2012г. на Кмета на Община Казанлък;
Разпореждане на Дирекция „МДТ“ при Община Казанлък изх.№62/07.09.2018г., ведно
с известие за доставяне обратна разписка от 21.09.2018г.; Писмо от Община Казанлък,
Дирекция „МП“ изх.№1103-1/10.09.2018г., ведно с Приложение 1 – Справка за вида
и размера на задълженията на С.К.П.;***/01.10.2018г.; Заповед №6-ДСл. От
25.09.2018г.; Решение №12/13.11.2018г.на Директор на Дирекция „МДТ“ при Община
Казанлък, ведно с известие за доставяне обратна разписка от 21.11.2018г.;
Пощенски плик с клеймо от 21.03.2019г.; Писмо от Община Казанлък
вх.№2751/28.05.2019г.; Писмо от Община Казанлък до ЧСИ – Д.Ц. изх.№1103/07.09.2018г.
ПРИЛАГА към материалите по адм. дело №157/2019г.
по описа на АС-Стара Загора адм. дело №691/2018г.
по описа на АС-Стара Загора.
ПРИЛАГА към материалите по делото заверени препис –
извлечения от Наредба № 31 за определяне размера на местните данъци на
територията на община Казанлък, в действалите й в периода 01.01.2010г. -
31.12.2015г. редакции в частта, касаеща регламентацията на данък върху
недвижимите имоти и заверени препис – извлечения от Наредба № 26 за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Казанлък, в действалите й в периода 01.01.2010г. -
31.12.2015г. редакции в частта, касаеща регламентацията на таксата за битови
отпадъци.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели, които ще бъдат водени от жалбоподателя
за следващо с.з., във връзка с изясняване на обстоятелства, касаещи реалното
предоставяне от Община Казанлък на услугите, включени в обхвата на дейностите,
за които се дължи заплащане на такса за битови отпадъци.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
по жалбата, в 10-дневен срок от днес, да представи по делото писмени
доказателства, удостоверяващи реалното предоставяне от Община Казанлък на услугите,
включени в обхвата на дейностите, за които се дължи заплащане на такса за битови
отпадъци.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 10-дневен срок от днес, да
представи по делото заповедите на Кмета на Община Казанлък относно определянето
на границите на предоставяните услуги по чл.52 от ЗМДТ за периодите на 2010г. –
2015г., както и решенията на Общински съвет
- Казанлък относно одобряване на План-сметка за необходимите средства и тяхното
разходване за дейностите по събиране, транспортиране и обезвреждане на битови
отпадъци и за поддържане чистотата на територии за обществено ползване, както и
решенията за определянето на размера на таксата за битови отпадъци за периодите
на 2010г. – 2015г.
За горното задължение
ответникът уведомен чрез процесуалния си представител по делото в днешното с.з.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с доказателствата
по делото, извърши справки в Община Казанлък и проверка там където намери за
необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде
отговор на следните въпроси:
1. По какъв начин е било организирано
поддържането на чистотата, на териториите на обществено ползване в гр. Казанлък
за периода 2010г. – 2015г.? Извършвани ли са плащания от Община Казанлък за
тези дейности, на какво основание и какъв е размера на направените разходи?
2. Как е организирано сметосъбирането и
извозването на битови отпадъци до съоръженията и инсталациите за тяхното
третиране в гр. Казанлък? От кого се извършва дейността, как се отчита изпълнението
на дейността, извършвани ли са плащания от Община Казанлък за тази дейност и
въз основа на какви документи са извършвани плащанията?
3. Имотът на жалбоподателя, с адрес гр. Казанлък,
ул. „Филип Тотю“ №17, попада ли в границите, определени със заповедите на Кмета
на Община Казанлък за предоставяните услуги по чл.62 от ЗМДТ за периодите на
2010г. – 2015г.?
4. Имало ли
е поставени сметосъбиращи съдове на адреса или в близост до адреса на имота - колко
на брой и какви по вид съдове са били поставени и каква е била честота на
сметоизвозването за периодите на 2010г. – 2015г.?
5. Как е
организирано и по какъв начин се осъществява третирането на битови отпадъци в Община
Казанлък за процесните имоти? Има ли сключени договори във връзка с тези
дейности от Община Казанлък и съответно има ли извършени плащания?
6. При
съобразяване с действалата за всеки един от периодите на 2010г.-2015г.
нормативна регламентация, каква е била данъчната оценка на имота на
жалбоподателя, като бъдат съобразени всички характеристики на имота и други
обстоятелства, които имат значение за определянето на данъчната оценка.
7. Въз
основа на изчислената данъчна оценка вещото лице да изчисли размера на дължимия
се за имота данък върху недвижими имоти, за всеки един от периодите на 2010г.–
2015г., ведно с лихвите до датата на издаване на АУЗД - 17.06.2016г.
8. Да се
изчисли размера /главница и лихви/ на таксата за битови отпадъци за всяка една
от годините за периода 2010г-2015г. при съобразяване на действалата за
съответните периоди нормативна регламентация относно размера и начина на
изчисляване на таксата за битови отпадъци. Размерът на задължението за ТБО да бъде
посочен като обща сума и поотделно за всеки един от компонентите, включени в
таксата за битови отпадъци за всяка една от годините в периода 2010г.- 2015г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на
експертизата в размер на 100 /сто/ лева, който следва да бъде внесен от
жалбоподателя по набирателната сметка на Административен съд-Стара Загора, в
7-дневен срок от днес, като в същия срок бъде представен платежния документ по
делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определения от
съда депозит експертизата няма да бъде изпълнена, за което жалбоподателя уведомен
чрез пълномощника си по делото в днешното с.з.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.Н.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2019г.,
от 10,30 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен в днешното
с.з чрез пълномощника си по делото, ответникът - чрез процесуалния си
представител.
Да се призове вещото
лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: