П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І СЪСТАВ
На единадесети април ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТАБАКОВА
Адм. дело №: 165 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 11:15 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призовани.
Явява се Началник отдел „Обществени поръчки“ М.Б. - юрист, редовно упълномощена
с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА
ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „РЕГИОНИ В РАСТЕЖ“ 2014-2020г. гр. СОФИЯ - редовно и
своевременно призован. За ответника се явява, адв.М.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
ЮРИСТ БОЯНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по жалба от Община Стара Загора,
представлявана от Кмета на общината – Живко Тодоров, против Решение №
РД-02-36-240/ 19.02.2019г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и
благоустройството, ръководител на УО на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020, с което на Община Стара Загора е определена финансова корекция в
размер на 5% от стойността на допустимите разходи по описания договор № BG16RFOP001-1.006-0002-C01-S-03 от 01.11.2017г., по
финансирания договор с изпълнител ДЗЗД
„Валстрон“ ЕООД на стойност 4 636 159.03лв без ДДС.
В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на решението, които се свеждат до неправилно
приложение на материалния закон. Оспорва се изводът на Управляващия орган за
извършени нарушения на ЗОП, обуславящи определяне на финансова корекция.
По подробно изложени в
жалбата съображения е направено искане за отмяна на решението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в изпълнение на негово съдебно разпореждане по
делото с вх.№1795/08.04.2019г. е постъпила обратна разписка за връчване на
оспореното решение на адресата и извлечение от ИСУН 2020 за връчване на решението по електронен
път.
ЮРИСТ БОЯНОВА: Поддържам изцяло жалбата. Нямам искания.
АДВ.М.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете административната
преписка. Считам, че тя е пълна. Доказателствени искания нямам. Представям
списък на разноските.
СЪДИЯ ТАБАКОВА към АДВ.М.: Можете ли изрично да
заявите дали писмото от 08.11.2018г е регистрирано като сигнал за нередност №680,
защото на него няма отбелязване на номерация?
АДВ.М.: Да. Заявявам, че това е сигналът - писмото ведно с
контролен лист.
СЪДЪТ счита,
че следва да приеме като писмени доказателства по приложените към административната
преписката документи, както и допълнително представените от ответника обратна разписка за връчване и
извлечение от ИСУН 2020 като допустими и относими към предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства
по делото, както следва: Заверено копие на Заповед №РД-02-36-1179/26.09.2018г.;
Заверено копие на Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020; Заверено
копие на Писмо до МРРБ-София вх.№99-00-6-1304/08.11.2018г.; Заверено копие на
Контролен лист за проверка на обществени поръчки, възложени след открита
процедура по чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП; Заверено копие на Писмо от Зам.министъра
на МРРБ изх.№ 99-00-6-1304/20.11.2018г.; Заверено копие на Известие за
доставяне обратна разписка от 22.11.2018г.; Заверено копие на Писмо от Община
Стара Загора изх.№10-11-13794/04.12.2018г.; Заверено копие на Уведомление за
нередност №637/21.02.2019г.; Заверено копие на Форма за изчисление на финансова
корекция №654/15.02.2019г.; Заверено копие на Писмо от Зам.министъра на МРРБ
изх.№99-00-6-1223(3)/19.02.2019г.; Заверено копие на Решение
№РД-02-36-240/19.02.2019г.; Заверено копие на Опис на МРРБ – Главна дирекция
„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ от 19.02.2019г.;
Заверено копие на Известие за доставяне пощенска услуга на Стар пост от
19.02.2019г.; Копие на Притурка към Официален вестник на Европейския съюз –
Обявление за поръчка изх.№10-11-2962/22.03.2017г.; Копие на Решение за
откриване на процедура №10-00-464/22.03.2017г.; Копие на Документация за
участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет
„Извършване на строителни и монтажни работи за обект: “Реконструкция, модернизация
и въвеждане на мерки за енергийна ефективност за сградата на СУ „Железник“ в УПИ
I-училище, кв.644,
гр.Стара Загора; Копие на Договор BG16RFOP001-1.006-0002-C01-S-02 №1890/01.11.2017г.; Писмо
вх.№1795/08.04.2019г.; Заверено копие на Обратна разписка за връчване чрез
куриер с товарителница 9006830775 от 19.02.2019г.; Заверено копие на Извлечение
от ИСУН 2020 от 20.02.2019г.
СЪДЪТ,
като счита делото за изяснено
от фактическа страна и с оглед изявлението на страните, че няма да сочат нови
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСТ
БОЯНОВА: Считам, че разноските на ответника
са прекомерни.
Моля да отмените оспореното решение като
неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ми предоставите срок за представяне на писмена
защита.
АДВ.М.:
Моля да отхвърлите като неоснователна
жалбата. Обжалваното решение е издадено от компетентен административен орган, в
предписаната от закона писмена форма и при спазване на всички административнопроизводствени
правила. Административният орган е приложил правилно материалното право, като е
установил две нарушения. Първото се изразява в завишено изискване по отношение
на специфичния оборот като условие за подбор, като същото в сравнение с
прогнозните стойности на обществената поръчка е в почти двоен размер. Не считам,
че следва да се приеме тълкуването на общината на чл.61, ал.2 от ЗОП, която се
отнася само и единствено до общия оборот, а не до специфичния. Второто нарушение
се състои в ограничителни изисквания по отношение на двама експерти:
ръководител на обекта и технически ръководител, като ограничението се състои в
изискване за определен вид стаж, а именно трудов стаж по специалността. ЗОП си
служи с понятието „професионална компетентност“, съгласно §2, т.41 от ДР на ЗОП,
която включва придобиване на умение и изпълнение не само на трудови, но и на
служебни и граждански правоотношения. Констатираните нередности считам, че
правилно са определени съгласно Наредбата за посочване на нередности, правната
квалификация е вярна и размерът на финансовата корекция е определен съгласно
закона. Също така е спазена и целта на ЗУСЕСИФ, а именно да не се допусне
неправомерно разходване на европейски средства.
Моля да бъдат присъдени разноски, съгласно
представения списък.
Моля да ми определите срок за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ
приложи списък на разноски,
даде 7-дневен на жалбоподателя и 10-дневен на ответника за представяне на
писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,24 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: