П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На седми май Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА П.А

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 168 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т.М.Т. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.П., редовно упълномощен и приет от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ КЪМ ОД МВР СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от ст. юрисконсулт С.Р., редовно упълномощен и приет от днес.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Т.М.Т., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1228-000125 от 12.02.2019г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора, с която е отнето свидетелството за регистрация на МПС № 009116893 и е прекратена регистрацията на ППС № СТ0412РВ за срок от 6 месеца, с твърдение че същата противоречи на разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и че същата е немотивирана. От доказателствата по делото не е ясно как е установено от административния орган, че МПС собственост на жалбоподателя е управлявано от Я.Н.Р. – лице не притежаващо СУМПС, както и не било посочено защо по отношение на него е приложена процесната Заповед за прилагане на ПАМ.

ДОКЛАДВА, че с писмо вх. № 1676/01.04.2019 г. административният орган е представил под опис преписката по издаване на оспорения акт.

АДВ. П.: Поддържам подадената жалба. Моля да се приемат приложените доказателства.

Моля да допуснете до разпит като свидетел лицето Ж.И.К., която водим.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Представям и моля да приемете като доказателство по делото справка за нарушителя за Я.Н.Р., от която е видно, че лицето никога не е притежавало СУМПС.

Не се противопоставям относно допускането до разпит като свидетел на Ж.И.К..

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените с административната преписка писмени документи, както и днес представената от процесуалния представител на ответника справка за нарушител/водач, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се уважи искането на пълномощника на жалбоподателя за събиране на гласни доказателствените средства, като бъде допусната до разпит водената в днешното съдебно заседание като свидетел Ж.И.К..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с административната преписка с вх. № 1676/01.04.2019 г. под опис документи, както и Справка за нарушител/водач за Я.Н.Р..

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Ж.И.К..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатата свидетелка.

Сне се самоличността на:

СВИДЕТЕЛЯ: Ж.И.К.: 25 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и особени отношения с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА: Живея на съпружески начала с Я.Н.Р.. Не познавам Т.Т.. Зная от свекъра ми Н.Р.И., че той купи от Т.Т. лек автомобил „Ауди“. Мисля, че през м. март 2019г. беше дадена колата от Т.Т. на свекъра ми, доколкото знам. Не зная дали Нако – свекърът ми е платил на Т. колата. Една вечер без да знае свекърът ми, Я. взел ключовете и излязъл по своя си работа и станало така, че са го хванали полицаите с колата. Той никога не е притежавал книжка.

АДВ. ТАНЕВ: Нямам въпроси към свидетелката.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Нямам въпроси към свидетелката.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. ТАНЕВ: Изцяло поддържам жалбата и доводите, подробно изложени в нея. Моля да отмените процесната заповед за прилагане на ПАМ. Няма да претендираме за разноски.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. От приложените по делото писмени доказателства е видно, че Т.М.Т. е собственик на автомобила. Автомобилът не е продаден по законоустановения ред и не е променил собственика си. Считам, че правилно е наложено наказанието. Лицето управляващо автомобила не притежава СУМПС. Всички законови изисквания са приложени с налагането на Заповед за прилагане на ПАМ.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: