П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На девети юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 178 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:45 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: М.Б.С. - редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба от пълномощника й адв. Я., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

ОТВЕТНИК: БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ - СОФИЯ - редовно и своевременно призована, представлява се от адв. З.Д., редовно упълномощена.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Тачев.

АДВ. Д.: Противопоставям се да се даде ход на делото. Смятам, че искът е предявен против ненадлежна страна БАБХ гр. София. Считам, че извършените действия от длъжностното лице, а именно директорът на ОДБХ Стара Загора и издаденото от него НП по обжалването на което се претендират вредите в исковата молба, въз основа на което е образуваното настоящото дело, принадлежи към ОДБХ Стара Загора, която Областна дирекция е самостоятелно юридическо лице, считано от м.02.2016г., а именно съгласно разпоредбите на чл.4, ал.1, т.2 и чл.7 от Закона за БАБХ, заедно с чл.12, ал.4 от Устройствения правилник. Предвид това считам, че липсва процесуален интерес на ответника, което е положителна предпоставка за разглеждане на настоящото дело, поради което моля да оставите без уважение така подадената искова молба и да прекратите производството. В случай, че не приемете тези мои възражения, моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по поправена искова молба на М.Б.С., с която е предявен иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против Българска агенция по безопасност на храните гр. София за сумата от 100 /сто/ лв., представляваща парично обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, вследствие на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 25 от 13.02.2017г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Стара Загора, като заплатената сума представлява направените разноски за адвокат по АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на делото до окончателното ѝ изплащане, както и да се заплатят направените в настоящото производство разноски.

Моли да се изиска за прилагане АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора.

СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло иска по основание и размер. Прилага Списък на разноските по чл.80 от ГПК.

СЪДЪТ докладва, че е постъпило писмо вх. № 3447/28.06.2019г. от РС – Стара Загора, с което ни изпращат за прилагане АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 3631/09.07.2019г. от пълномощника на ищцата адв. Я., в която заявява, че поддържа исковата молба и няма да сочи други доказателства. Прилага Списък на разноските по чл.80 от ГПК.

АДВ. Д.: Поддържам писмения отговор. Да се приемат представените писмени доказателства и се приложи АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените писмени доказателства. Да се приложи делото на РС – Стара Загора.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, както и да се приложи АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора, ведно с КАНД № 16/2018 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: Наказателно постановление № 25 от 13.02.2017г.; Решение № 698 от 15.11.2017г. по АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора; Портал за достъп до съдебни дела по АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора;

ПРИЛАГА АНД № 1587/2017г. по описа на РС – Стара Загора, ведно с КАНД № 16/2018г. по описа на Административен съд – Стара Загора; Договор за правна помощ и съдействие № 0200922 от 04.03.2019г.; Списък на разноските по чл.80 от ГПК от 17.06.2019г. за адв. Д. и Списък на разноските по чл.80 от ГПК за адв. Я..

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло като неоснователен и недоказан предявения от ищцата иск. Поддържам всички посочени подробни съображения в представения писмен отговор на исковата молба и Ви моля да ги счетете за основателни и да ги уважите. Искам да посоча, че в исковата молба никъде ищцата не е посочила и не е направила връзка между ответника по настоящото дело и директора на ОДБХ Стара Загора, който реално е издал обжалваното НП, от чиято отмяна се претендират вредите в настоящото производство. Категорично считам, че БАБХ не е юридическо лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт са причинени вредите - в случая отмененото НП. Очевидно ОДБХ – Стара Загора е органът - е юридическо лице. И двете са юридически лица, всяко от което носи отговорността за действията, или бездействията на длъжностните лица, които са включени в състава му. Предвид горното считам, че ищцата е предявила иска си против ответника БАБХ, която не носи отговорност за действията, сключени от състава на друго юридическо лице, а именно за осъществяваната от тях дейност по налагане на АНО на ищцата. Моля да постановите решените си в този смисъл и да отхвърлите иска изцяло като неоснователен.

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания исковата молба да не бъде уважена предвид доводите на ответника. Ищецът действително е посочил БАБХ София, а реално от събраните доказателства по делото се установява действително, че паричното обезщетение и причинените имуществени вреди са в резултат именно на действията на ОДБХ – Стара Загора.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: