П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІ състав
На седми май Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
Секретар: Николина Н.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
МАНОЛОВ
Административно дело номер 181 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 14:15
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
„ЗАГ“ ЕООД ГР. СТАРА
ЗАГОРА – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си, призовката е
получена от адв. И.П. на 29.03.2019г., представлява се от адв. П., редовно
упълномощена.
Е.Н.М. – редовно и
своевременно призована чрез пълномощника си, призовката е получена от адв. И.П.
на 29.03.2019г., не се явява, вместо нея се явява адв. П., редовно
упълномощена.
П.Н.С. – редовно и
своевременно призована чрез пълномощника си, призовката е получена от адв. И.П.
на 29.03.2019г., не се явява, вместо нея се явява адв. П., редовно
упълномощена.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ
СЪВЕТ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 01.04.2019г.
от юрисконсулт Д.В., представлява се от юрискoнсулт В., редовно упълномощена от
днес.
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
констатира, че представените с жалбата документи за собственост не са заверени.
СЪДЪТ
дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателите адв. П. да
завери представените доказателства.
Документите
бяха заверени.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството по адм. дело №181/2019г. по описа на Административен
съд Стара Загора е образувано по жалба от „ЗАГ“ ЕООД гр. Стара Загора, Е.Н.М. и
П.Н.С. против решение №1808/27.09.2018г. на Общински съвет Стара Загора /ОбС/,
по протокол №36 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
27.09.2018г. С жалбата се моли да се прогласи нищожността на посоченото
решение, тъй като е постановено в явен ущърб на правото на собственост и с цел заобикаляне
на закона. Според жалбоподателите, видно от протокол №36 от 27.09.2018г., на
Общински съвет - Стара Загора, точка шеста от дневния ред, Кметът на Община
Стара Загора, със заявление от 05.09.2018г. е поискал предварително съгласие и
разрешение за изработване на ПУП - Изменение на план за регулация и изменение
на плана за застрояване на територията на кв. „Бедечка”, представляваща част от
кадастрален район 513 по КККР на гр.Стара Загора, обхващащ последователно
квартали 801 до 831, където попадали притежаваните от жалбоподателите недвижими
имоти. Сочи се, че в случая административното производство е инициирано от ненадлежна страна - Кмета на Община Стара
Загора, а не от собственик, каквито са изискванията на Закона. Счита се, че
Кметът не е заинтересовано лице по чл.131, ал.1 от ЗУТ, поради което иницииране
на производството по чл.135 от ЗУТ за изменение на влязъл в сила устройствен
план, създаден на основание чл.16 от ЗУТ е недопустимо и незаконосъобразно до
степен на нищожност. Сочат разпоредбите на чл.135 от ЗУТ, съгласно които влязъл
в сила подробен устройствен план се изменя с писмено заявление от
заинтересованите собственици, придружено със скица-предложение за изменение,
становище на главния архитект на общината и мотивирано предписание или отказ да
се изработи проект за изменение на плана. В случая нито едно от условията на
Закона не е било спазено. Молят съда да има предвид и факта, че с проекта за изменение
на ОУП, въз основа на който е взето Решението на Общинския съвет, обнародвано в
бр.89/26.10.2018г. на Държавен вестник, е нищожен административен акт, поради
факта, че съгласно проекта за изменение се предвижда прекъсване на основна
пътна артерия, в случая ул.„Августа Траяна”, което е в противоречие с основните
правила на градоустройството. Обосновава, че в случая не са налице
предпоставките на чл.134 и чл.135 от ЗУТ за подобно изменение на плана. Не е
отчетен и факта, че с приетия ПУП-ПРЗ от 2012г. терените, в които са
разположени компактни групи от
картотекирана дървесна растителност, са обособени в самостоятелни урегулирани
поземлени имоти, отредени за озеленяване. Това отреждане е извършено и в тези
парцели и няма как да бъде извършено озеленяване, именно поради направена
редукция в размер на 22%, предвидена за инфраструктура и озеленяване. Сочи се
също, че липсват каквито и да било мотиви за издаване на посоченото решение на
ОбС Стара Загора. Същото е лишено от каквито и да било правни аргументи, а
посочените мотиви са с цел заобикаляне на закона и накърняване правото на
собственост на жалбоподателите, както и Европейската конвенция за защита
правата на човека. Излагат се съображения, че допуснатото изменение на ПУП за
регулация противоречи на чл.15, ал.2 от ЗУТ, тъй като съгласно тази разпоредба
с последващи ПУП могат да се урегулират само улици и квартали, без да се променят
границите между поземлените имоти. Не е налице нито една от предпоставките на
ЗУТ за изменение на влязъл в сила ПУП, при който е настъпил пряк вещен ефект.
Нарушен е чл.135, ал.3 от ЗУТ, на който се позовава органът, приел обжалваното
решение, тъй като в случая нито е
подадено заявление, нито е налице мотивирано предписание, нито има становище на
Главния архитект или ЕСУТ. Налице е превратно упражняване на власт с цел
собствениците да бъдат ощетени. Моли се съда да прогласи нищожността на
горецитираното решение, като постановено в противоречие със закона, както и в
противоречие с административнопроцесуалните правила. Претендират се направените
по делото разноски.
СЪДЪТ докладва, че в
изпълнение на разпореждане от 18.03.2019г. по делото с писмо изх. № 10-11-3244/22.03.2019г.
е постъпила административната преписка.
АДВ. П.:
Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада на съда. Да се приемат представените
доказателства, приложената административна преписка и представените от нас документи
за собственост.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам жалбата. Считам
същата за недопустима. Видно от предложението, решението на ОбС Стара Загора и представената
по делото административна преписка по неговото приемане, решението е мотивирано
с наличието на влязъл в сила ОУП, със съответни предвиждания за територията, включена
в обхвата на предложението за изменение на ПУП - план за регулация и застрояване.
В случая е налице хипотезата на чл.103а от ЗУТ, във вр. с чл.134, ал.1, т.1,
във вр. с ал.2, която при наличие на изменение на ОУП и предвиждане на градоустройствени
характеристики за съответни територии, различни от тези, предвидени в ПУП, служебно
се предприема действие по изменение на ПУП, така че същият да съответства на
предвижданията на ОУП за същата територия. Доводите за наличие на правен
интерес у жалбоподателя в случая са неоснователни дотолкова, доколкото не се
касае за процедура по смисъла на чл.135, ал.1 от ЗУТ. Процедурата по чл.135,
ал.1 от ЗУТ има диспозитивен характер и урежда една от възможностите за започване
на производство по изменение на ПУП по инициатива на собствениците на поземлени
имоти, които веднъж вече са били урегулирани. В този смисъл, считам, че не е
налице правен интерес за жалбоподателите да оспорват решението, още повече, че
същото е взето и на основание чл.4, ал.3 от Наредбата за придобиване,
управление и разпореждане с общинска собственост, приета от ОбС Стара Загора, според
която, когато с ПУП се предвижда изграждането на обекти в публичната собственост,
съответно е необходимо решение, с което Общинския съвет да даде съгласие за
разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП. Това правомощие на Общинския
съвет е обусловено от правилото, че по смисъла на Закона за общинската
собственост, органът който приема решение за управление и разпореждане с
общинска собственост, е именно Общинският съвет. В този смисъл, считам, че за
жалбоподателите в тази процедура не е налице правен интерес да оспорват процесното
решението. За тях би възникнал такъв интерес по отношение на крайния акт, с
който би приключила процедурата по изменение на плана за регулация и застрояване,
доколкото тогава те биха били заинтересовани лица по смисъла на чл.131, ал.1 от ЗУТ. От друга страна, считам,
че жалбата е преклудирана. Решението е обявено в сайта на Община Стара Загора в
седмодневен срок от неговото приемане, в съответствие с правилата на ЗМСМА по
отношение на актовете на Общинския съвет и тяхното публикуване. Жалбата е
подадена няколко месеца след като е публикувано това решение и в този смисъл,
считам, че е изтекъл преклузивният срок за оспорване на процедурата по приемане
на решението, което по същество е едно самостоятелно основание за недопустимост
на жалбата и съответно основание за
прекратяване на настоящото производство. Алтернативно, считам жалбата и за
неоснователна. Не възразявам да се приемат представените доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда.
АДВ. П.: Във връзка с направените възраженията
на ответната страна, искам да заявя, че действително подадената от нас жалба е подадена
няколко месеца след приемане на обжалваното от нас решение, но тъй като ние
желаем и нашето искане е от съда да се прогласи нищожността на Решение №1808 от
27.09.2018г., считаме, че не сме просрочили подадената жалба, тъй като се касае
не за незаконосъобразност, а за прогласяване на нищожност. По отношение на
доводите за недопустимост на жалбата,
считам същите за неоснователни. От представените документи за собственост е
видно, че доверителите ми са собственици на недвижими имоти, които са урегулирани
и за които има изработен ПУП по чл.16, ал.1 ЗУТ, който е одобрен с Решение №283
по протокол №10 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.06.2012г.
Издадените заповеди по чл.16 от ЗУТ са породили пряк вещно-правен ефект. Видно
от приложените към жалбата доказателства, доверителите ми не са искали никакви
изменения на ПУП. По отношение на доводите, че има влязъл в сила нов ОУП, както
твърди ответната страна с решение №1115/28.09.2017г., изрично сме изложили
доводи за нищожност на това решение на ОбС Стара Загора и считаме, че в тази
връзка с позоваването на това решение на ОбС е незаконосъобразно.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните,
съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с жалбата и с административната преписка с писмо изх. №
10-11-3244/22.03.2019г. на Общински съвет Стара Загора документи, тъй като
същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. По отношение
на направеното възражение за допустимост на жалбата, съдът ще се произнесе с крайния
си съдебен акт.
По
тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото представените с писмо изх. № 10-11-3244/22.03.2019г. на
Общински съвет Стара Загора документи, както следва: заповед
№10-00-146/03.02.2015г. на Община Стара Загора, договор за доброволна делба на
недвижими имоти от 22.12.2015г., акт. №83, т. III, рег. № 3553/2015г., препис-извлечение от протокол №36 от заседание на
Общински съвет Стара Загора, проведено
на 27.09.2018 г., извадка от протокол - становища на Постоянните комисии на Общински съвет Стара Загора – тридесет
и шесто заседание, предложение
№10-61-555/12.09.2018г. от кмета на Община Стара Загора, протокол №
36/05.09.2018г. от Експертен съвет по
устройство на територията, проект
за изменение на ОУП на гр. Стара Загора за територията на кв. „Бедечка“ -
вариант 3, препис-извлечение от протокол № 25 от заседание на Общински съвет
Стара Загора, проведено на 28.09.2017г., препис-извлечение от Протокол №13 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 29.09.2016г.,
предложение № 10-61-490/19.09.2016г. от Кмета на Община Стара Загора,
техническо задание за изработване на изменение на ОУП на гр. Стара Загора в
частта му за кв. „Бедечка“ и изработка на ПУП.
АДВ. П.: Видно от
приложената административна преписка Общинският съвет не е приложил Решение
№283 по протокол №10 от дата 28.06.2012г. и моля да задължите ОбС Стара Загора
да представи това решение, тъй като с него е приет ПУП за процесните недвижими
имоти. С това решение са урегулирани поземлените имоти и е приет ПУП по чл.16, ал.1
от ЗУТ, и този план е одобрен с Решение №283 по протокол №10 от дата
28.06.2012г.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: По отношение
на възражението на процесуалния представител на жалбоподателите, касаещо
твърдението за нищожност на Решение №1115/28.09.2017г. на ОбС Стара Загора, моля
съда да съобрази, че това решение е било обект на съдебен контрол за
законосъобразност по оспорване на Областния управител, като по това оспорване е
образувано адм.д. №529/2017г. на Административен съд Стара Загора. По делото е
постановено решение, с което искането на
Областния управител за отмяна на Решение №1115/28.09.2017г. на ОбС Стара Загора
е отхвърлено. Решението е влязло в законна сила на 01.06.2018г. В тази връзка моля
съда служебно да приложи към делото решението от 11.05.2018 по адм.д.№529/2017г.
на Административен съд Стара Загора, с оглед оборване на възражението на процесуалния
представител на жалбоподателите за нищожност на административния акт, послужил
като основание за приемане на процесното решение. Относно искането за прилагане
на Решение №283 по протокол 10 от 28.06.2012г. на ОбС, не възразявам да бъде
уважено това доказателствено искане, като уточнявам, че към настоящия момент това
решение е оспорено с искане за обявяване на нищожност на ПУП, приет с това решение,
като това оспорване е целия ПУП. Към настоящия момент решението на Административен
съд като първа инстанция по образуваното
по това оспорване дело не е влязло в сила, доколкото същото е обект на
касационен контрол от ВАС.
АДВ. П.: Оспорвам изцяло
твърденията и исканията на ответната страна досежно изложените обстоятелства
във връзка с оспорване на Решение №283/2012г. Това решение е стабилен
административен акт независимо, че в момента е обект явно на съдебен контрол,
но няма към настоящия момент влязло в сила окончателно съдебно решение.
Ирелевантни са възраженията, че това решение е било обект на съдебен контрол.
Считам, че няма нужда да представяме съдебното решението на Административен съд
Стара Загора досежно обжалването на Решение №283/2012г., тъй като то не е
влязло в законна сила.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Аз нямам
такова искане, просто отбелязвам като факт, че не е влязло в законна сила това
решение. Дори да приемем, че е влязло в сила, решението в момента е обект на
съдебен контрол.
АДВ. П.: Искам да
отбележа и това, че ние не сме страна във връзка с обжалването от страна на
Областния управител на Област Стара Загора. Действително решението за изменение
на ОУП е било оспорено от Областния управител, но в тази връзка правя
възражение за зле воден процес. Ние не сме страна по това административно дело
и това съдебно решение за нас няма обвързващи правни последици. В тази връзка
считам, че искането за прилагане на това административно дело по отношение на
оспорването на Областния управител е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение. Както отбелязах правя възражение за зле воден процес от страна на
Областния управител. Доколкото ми е известно дори решението на Административен
съд Стара Загора не е обжалвано пред ВАС.
СЪДЪТ намира исканията
на страните за прилагане на Решение №283 по протокол 10 от 28.06.2012г. на ОбС
Стара Загора и на Решение от 11.05.2018г. по адм.д.№529/2017г. на
Административен съд Стара Загора за основателни, поради което същите следва да бъдат
уважени като посочените документи следва да бъдат изискани по делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ответника Общински съвет Стара
Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи Решение №283
по протокол 10 от 28.06.2012г. на ОбС Стара Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА от
деловодството на АС Стара Загора заверен препис от Решение от 11.05.2018г. по
адм.д.№529/2017г. на Административен съд Стара Загора.
Предвид уважените
доказателствени искания съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото
за 18.06.2019г., от 14:15 часа, за която дата и час страните уведомени в
съдебно заседание чрез пълномощниците си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: