П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                        Град Стара Загора

Старозагорски административен съд      І състав

На тринадесети май                               Година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                               Председател:  БОЙКА ТАБАКОВА

                                                      

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ТАБАКОВА

Административно дело номер 182 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11.15 часа, се явиха:

 

ИЩЕЦ: М.Х.М. - редовно и своевременно призован, не се явява. Вместо него адв. П., редовно упълномощен.

 

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР СТАРА ЗАГОРА, - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ – редовно и своевременно призована, явява се прокурор Тачев.

 

         СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                    

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

 

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М.Х.М., против Областна дирекция на МВР Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв. за причинени имуществени вреди от отменено наказателно постановление, издадено от ОД на МВР Стара Загора. Ищецът твърди, че за защита на интересите му пред РС Казанлък, е сключил Договор за правна защита и съдействие с адвокат, като му е заплатил сумата от 300 лв., която счита, че следва да му бъде заплатена като обезщетение.

ДОКЛАДВА постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковата молба изцяло, като неоснователна.

 

АДВ П.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исковата молба.  Да се приложи изисканото АНД. Др. искания нямам.

          

ПРОКУРОРЪТ: Считам исковата молба за допустима. Няма да соча нови доказателства.  Да се приемат доказателствата и да се приложи изисканото АНД.

 

СЪДЪТ намира, че следва бъдат приети като доказателства, приложените към жалбата писмени доказателства, както и да бъде приложено към материалите по настоящото дело изисканото от РС - Казанлък АНД № 177/2018г.. С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на: АУАН, бл. № 198664 от 28.08.2017г., НП № 17-0284-002700 от 05.10.2017г., Жалба вх. № 284000-25004 от 22.12.2017г., Договор за правна защита и съдействие бл. № 103664 от 20.12.2017г., Жалба вх. № 6666/28.05.2018г.

ПРИЛАГА към настоящото дело АНД № 177/ 2018 г. по описа на РС – Казанлък. 

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

АДВ П.: Моля да уважите исковата претенция за изплащане на обезщетение в размер на 300 лв. за адвокатски хонорар за обжалване на отменено НП, издадено от ОД на МВР Стара Загора и по настоящото производство 300 лв. адвокатски хонорар. Налице е пряка причинна връзка между платения хонорар и съответно наказателното постановление, което ощетява гражданина-жалбоподател. Хонорарът е минимален, посочен в Наредба-1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както пред районния съд, така и пред настоящия съд. Не съм съгласен с доводите, посочени в отговора на ОД на МВР Стара Загора, че не е налице причинна връзка между плащането на хонорара пред РС в Казанлък и съответно, че това е било правна възможност. В друг смисъл е Решение № 1/2017г. по Тълкувателно дело № 1 /2016г. на ВАС, който прие… /цитира/.

         Не съм съгласен с доводите на колежката от ОД на МВР, че не е налице платежен документ, че в договора за правна помощ не били реално посочени датата на плащане и начинът наплащане – в договорът за правна помощ има посочена дата и е посочено кога клиентът е платил хонорара. Считам този довод за неоснователен и моля да уважите нашите претенции за разноски.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Считам исковата молба за основателна и доказана, както по основание, така и по размер. Направените разходи за адвокатско възнаграждение представляват пряка вреда, поради което искът следва да бъде уважен.

 

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

 

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                               СЕКРЕТАР:               

        

: