П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На петнадесети май ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 194 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: УМБАЛ „ПРОФ. Д-Р СТОЯН КИРКОВИЧ“ АД СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. Явява се адв. С., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА РАЙОННА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №194/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Ген. Столетов“ № 2, представлявано от изпълнителния директор проф. д-р Й.Й., против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх.№29-02-236/27.02.2019г., издадена от Директора на РЗОК – Стара Загора, с искане за отмяна в частта й по т.1, т.3, т.4, т.5 и т.6. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт в обжалваната му част, по съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че необосновано от гледна точка на медицинската документация и неправилно от гледна точка на закона е прието, че са налице изплатени без правно основания суми по клинични пътеки и ИЗ, посочени в писмената покана в обжалваната й част. По отношение на т.1 от оспорената писмена покана се твърди, че необходимите процедури за отчитане на КП 29 са осъществени по време на престоя на пациента в Клиника по кардиология, поради което и не е налице възприетото от административния орган основание за възстановяване на получената по тази клинична пътека от лечебното заведение сума. По отношение на т.3, т.4, т.5 и т.6 от писмената покана се твърди, че изследването „хемокултура“, неизвършването на което е възприето от административния орган като основание за постановеното възстановяване на получени суми по КП 197, не представлява необходимо изследване, тъй като няма никаква диагностична стойност и не помага по никакъв начин за лечението на пациента. По тези съображения е направено искане за отмяна на обжалвания акт в оспорената му част. В жалбата е направено искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочените в жалбата въпроси.

АДВ.С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Поддържаме искането за експертиза.

ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото доказателства. Относно искането за експертиза не възразявам по същото. Само по отношение на въпросите, зададени по т.3, т.4, т.5 и т.6 от писмената покана, моля да се допълни въпроса: Извършването на изследването „хемокултура“ задължително ли е съгласно диагностично- лечебния алгоритъм по КП 197 предвид на това, че лечебното заведение и по четирите точки е отчело като основна диагностична процедура извършване на кръвни изследвания с код 90.59?

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства документите, съдържащи се в преписката по издаване на оспорения административен акт, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Във връзка с изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде задължен ответникът в указан от съда срок да представи по делото заверени копия на разписаните КП 29, КП 197 и Клинична процедура №3.

Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за допускане и назначаване на съдебно-медицинска експертиза. Обстоятелствата, за установяването на които се иска експертизата, са от значение за делото и за тяхното изясняване са необходими специални знания, които съдът няма. Експертизата следва да бъде назначена като комплексна съдебно-медицинска експертиза, с вещи лица - доктор със специалност „хирургия“ и доктор със специалност „кардиология“. Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени формулираните в жалбата въпроси, с изключение на последния въпрос, както и въпроси, формулирани от съда и посочени от процесуалния представител на ответника.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото, както следва: Писмена покана изх.№29-02-236/27.02.2019г.; Писмо от РЗОК изх.№11-00-87/21.03.2019г.; Заповед №РД-18-96/14.01.2019г. на РЗОК; Протокол за неоснователно получени суми №Р-51/01.02.2019г., ведно с копия на ИЗ, медицински изследвания и епикризи – от л.13 до л.53; Договор №240792/31.05.2018г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на РЗОК-Стара Загора, в 7-дневен срок от днес, да представи по делото заверени копия от разписаните КП 29, КП 197 и Клинична процедура №3, за което задължение ответникът уведомен в днешното с.з. чрез процесуалния си представител по делото.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД и там където намери за необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1. По коя КП е бил хоспитализиран пациентът М.К.М., с ИЗ №23876 от 22.11.2018г.?

2. Какви основни диагностични и терапевтични процедури са изпълнени по отношение на този пациент и по коя клинична пътека съотв. по коя клинична процедура?

3. Осъществени ли са всички медико-терапевтични процедури по КП 29?

4. Престоял ли е пациентът в Клиника по кардиология?

5. Осъществени ли са необходимите медико-терапевтични процедури по време на престоя на пациента в Клиника по кардиология?

6. Изпълнените диагностични и терапевтични процедури при престоя на пациента в лечебното заведение в Клиниката по кардиология или в Спешен център са били извършени?

7. Назначаването и извършването на изследването „хемокултура“ би ли повлияло на крайния резултат от лечението на пациентите с ИЗ по т.3, т.4, т.5 и т.6 от оспорената Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх.№29-02-236/27.02.2019г.?

8. Изследването „хемокултура“ допринася ли за лечението на посочените пациенти?

9. Извършването на изследването „хемокултура“ задължително ли е било съгласно диагностично-лечебния алгоритъм по КП 197 предвид обстоятелството, че лечебното заведение при пациентите с ИЗ по т.3, т.4, т.5 и т.6 от оспорената Писмена покана е отчело като основна диагностична процедура извършване на кръвни изследвания с код 90.59?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка на Административен съд-Стара Загора и в същия срок бъде представен платежния документ по делото.

УКАЗВА, че при невнасяне на посочената сума в определения от съда срок, експертизата няма да бъде изпълнена, за което жалбоподателят уведомен в днешното с.з. чрез пълномощника си по делото.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.06.2019г., от 10,00 часа, за която дата и час на с.з. жалбоподателят уведомен чрез пълномощника си по делото, ответникът - чрез процесуалния си представител.

Да се призоват вещите лица след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: