П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІІ състав
На единадесети юни Година
2019
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Румен Арабаджиков
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя Манолов
Административно дело номер 209 по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:15
часа, се явиха:
ИЩЕЦ: Г.С.С. - редовно и
своевременно призован лично, призовката е получена на 29.05.2019г., лично се
явява и с адв.И.В., редовно преупълномощен от адв.Г.Д..
ОТВЕТНИК: ДЪРЖАВЕН ФОНД
„ЗЕМЕДЕЛИЕ“ ГР.СОФИЯ - редовно и своевременно призован, призовката е получена на
28.05.2019г. от юрисконсулт Павлина Георгиева, представлява се от ст.
юрисконсулт П., редовно упълномощен.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, призовката е получена на 16.05.2019г.
от М.В. – съдебен архивар, явява се прокурор Арабаджиков.
АДВ.В.:
Да се даде ход на делото.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР
АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото
е образувано по искова молба на Г.С.С. ***, срещу Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция – гр.София за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 266 317,57 лева, за претърпени от ищеца имуществени вреди вследствие от обявен за
нищожен мълчалив отказ за постановяване на индивидуален административен акт за
изплащане на полагаема финансова помощ за земеделски производител за Кампания
2011г., по мярка 211 „Плащания на
земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в
райони с ограничения, различни от планинските райони“ oт Програмата за развитие
на селските райони за периода 2007г. -2013г.
В исковата молба се
сочи, че с решение № 294 от 21.06.2016 г., постановено по адм.д.№339/2014 г. на
АС-Стара Загора е бил отменен мълчаливият отказ за постановяване на
индивидуален административен акт за изплащане на полагаемата се финансова помощ
за земеделски производител за Кампания 2011 г. по мярка 211 „Плащания на
земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 „Плащания
на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони”
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г., заявена
със Заявление за подпомагане от 11.05.2011г. с УРН 214264. Решението е влязло в
законна сила на 22.02.2017г. След влизане в сила на решението на ищеца е била
изплатена изцяло главницата по дължимите финансови помощи в общ размер на 513 658,31
лв., от които сумата 57 585,90 лв., съгласно платежно нареждане от 04.08.2017г.
по СНДП-2011 и сумата 456 072,41 лв. съгласно платежно нареждане от
04.08.2017г. по СЕПП-2011. Върху така изплатените суми ищецът имал право, на
основание чл.4 от ЗОДОВ, да му бъде начислено и изплатено обезщетение за
претърпените имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица на
неоснователния отказ за изплащане на финансовите помощи. Тъй като се касае за
парично задължение, размерът на това обезщетение е законната лихва върху
главницата, на основание чл.86 ЗЗЛ. За ответника е възникнало задължение за
изплащане на обезщетение, защото за ищеца е настъпила пряка и непосредствена
вреда, изразяваща се в липса на получено в срок финансиране, която е в причинна
връзка с отменения административен акт. Плащането е следвало да бъде извършено
най-късно на 30.06.2012г. Дължимата законна лихва върху главницата е следвало
да бъде начислена за периода от деня след тази дата (01.07.2013г.) до датата на
изплащането на главницата (04.08.2017г.) и възлизала в размер на 266 317,57
лева. Съгласно чл.84, ал.3 ЗЗД, при непозволено увреждане, каквото в случая е
налице поради неоснователния отказ, длъжникът се смята в забава и без покана.
Независимо от това, в исковата молба се сочи, че ищецът е изпратил и изрични
писмени покани вх. № 02-6500/6157 от 09.10.2017 г. и вх. № 02-6500/6157# 13 от
24.07.2018 г., като и след тези покани липсва плащане на дължимата законна
лихва.
Моли се
съда да постанови решение, с което да осъди ответника Държавен фонд
„Земеделие“- София да заплати на Г.С.С. обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 266 317,57 лева, представляващи дължимата законна лихва върху
главница в размер на 513 658,31 лева, считано от датата на постъпване на
исковата молба съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и
направените в настоящото производство разноски.
СЪДЪТ
докладва, че по делото в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от
ответника, в който е направено
възражение за местна неподсъдност, оспорва се предявеният от ищеца иск
като недопустим и неоснователен.
ДОКЛАДВА се, че в изпълнение разпореждане на
съда от 13.05.2019г. по делото са постъпили изисканите документи от Районна
прокуратура Перник.
ДОКЛАДВА се,
че в изпълнение разпореждане на съда от 13.05.2019г. по делото са постъпили и служебно
изисканите от Административен съд Стара Загора заверени преписи на съдебни
актове, с които е приключило адм.дело №339/2014г.
АДВ.В.: Поддържам исковата молба. Нямам
възражения по доклада. Оспорвам изложените твърдения и възражения в отговора на
исковата молба. С отговора е направено признание на основополагащия исковата претенция
факт за извършено плащане на главниците от страна на ответника в общ размер на 513 658,31
лв., извършено с две платежни нареждания, което не оспорваме. Оспорваме като
неоснователно твърдението за изтекла погасителна давност за част от лихвите, каквото
е изложено в отговора. Моля да се приемат доказателствата представени с
исковата молба и с писмения отговор на ответника, както и
служебно изисканите такива.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам иска. Поддържам
отговора, както и направените с него възражения за неподсъдност, за неоснователност
и за изтекла погасителна давност на иска, в случай че приемете, че исковата
молба е основателна. Относно представените с исковата молба доказателства не възразявам
по приемане на същите, като считаме, че между страните не е спорно извършеното
плащане, което се доказва и от представените от наша и от страна на ищеца
писмени доказателства, представляващи заверени надлежно банкови платежни документи.
Моля да се приемат представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства. Не е спорно, че на ищеца е заплатена
сумата по главницата в общ размер на
513 658,31 лв. Нямам възражения по доклада.
С оглед изявленията на страните, съдът намира,
че следва да приеме за безспорно по делото, че сумата за главница по дължимите финансови
помощи в общ размер на 513 658,31 лева е изплатена на ищеца Г. С.С..
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНО, че сумата от 57 585,90 лв., съгласно платежно нареждане от дата
04.08.2017г. по СНДП-2011 и сумата от 456072,41 лв., съгласно платежно
нареждане от 04.08.2017г. по СЕПП-2011, представляващи сумата за главница по
дължимите финансови помощи в общ размер на 513 658,31 лева, е изплатена на
ищеца Г. С.С..
ПРОКУРОР
АРАБАДЖИКОВ: Няма да соча нови доказателства. Ще се ползвам от така събраните
по делото. Да се приемат постъпилите доказателства.
След преценка на
материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните,
съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства постъпилите с
исковата молба и с писмения отговор документи, както и служебно изисканите от
АС Стара Загора и постъпилите такива от Районна прокуратура Перник, тъй като
същите са допустими и относими към предмета на делото. По отношение на възраженията
за местна неподсъдност и недопустимостта
на иска, направени от ответника, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
По тези съображения и на основание чл.157 ГПК,
във вр. с чл.144 АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: решение №294/21.01.2016г. по адм.д.№339/2014г.
по описа на административен съд Стара Загора, преводно нареждане от
04.08.2017г. – 2 бр., писмо вх. №02-6511/6157#12/09.10.2017г., заявление вх. № 02-6500/6157/24.07.2018г.,
уведомително писмо за площи заявени от повече от един кандидат изх.
№02-220-6500/1814 от 05.10.2011г. и приложение към него, пълномощно с
нот.заверка на подписите от 02.05.2011г., копие налична карта на Д.М.Д.,
молба вх.№01-6500/35042/19.10.2011г.,
писмо вх. №01-6500/35042#2/20.12.2011г., писмо изх. № 01-6500/35042/30.12.2011г.,
заповед №ОЗ-РД/2810/18.08.2014г., писмо изх. №01-6500/9007/20.08.2014г.,
обратна разписка от 01.09.2014г., докладна записка вх. №
02-260-1100/492#8/31.05.2017г., заповед №ОЗ-РД/2810/21.07.2017г., писмо изх.
№02-6500/6157#14/02.08.2018г., справка от интернет страницата на ДФ „Земеделие“
от 07.05.2019г., справка от интернет страницата на ДФ „Земеделие“ - информация
за конкретен превод или директна операция от 07.05.2019г., решение №236/10.12.2014г. по адм.д. 399/2014г. по
описа на АС Стара Загора, решение №8128/02.07.2015г. по адм. д. 2946/2015г. на
ВАС, постановление за прекратяване на досъдебно производство от 03.09.2014г.,
постановление №4894/2012 от 11.09.2014г., постановление за отказ да бъде
образувано наказателно производство от 07.12.2016г.
АДВ.В.: Представям и
моля да се приемат като доказателства по делото влязло в сила определение №1204
от 01.04.2016г. на Софийски градски съд, постановено по ЧНД №1483/2016г., с което
е оставена без разглеждане жалбата на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
срещу постановление на Софийска градска прокуратура от 26.02.2016г. за прекратяване
на досъдебно производство №157/2014г. по прокурорска преписка №4894/2012г.,
както и цитираното в него постановление. В това, което са представили от РП
Перник, както е видно от постановлението, е изпратено досъдебното производство
за присъединяване по прокурорска преписка №4894/2012г. След това са обединени
двете с пр. пр.№4894/2012г. и това всъщност е произнасянето по пр.пр.
№4894/2012г. по описа на СГП. Това е последващото постановление, което е завършило всички производства и в тази връзка
го представям. То е относимо към спора и дава допълнителна информация как
е завършило цялото производство. Представям
и разпечатка от страницата на Национална агенция по приходите за начина на изчисляване
на претендираното обезщетението – това е разпечатка за изчисление на законната лихва.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Не възразявам
да се приемат като доказателства по делото определението на СГС от 01.04.2016г.
и постановлението на Софийска градска прокуратура от 26.02.2016г. Относно представения
начин за изчисляване на лихви, считам, че същият не отразява размера на задължението
на ДФ „Земеделие“ за заплащане на лихва, което би било допустимо, с оглед
направеното от нас възражение за изтекла погасителна давност на вземането на
ищеца, при условие че исковата молба бъде приета за допустима и основателна. Направеното
от нас възражение за изтекла погасителна давност обхваща много голяма част от периода,
който е включен в това изчисление.
АДВ.В.: Ние считаме, че не
е изтекла погасителната давност.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се приемат
представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от пълномощника
на ищеца доказателства са допустими и следва да бъдат приети като такива по
делото, а относно относимостта на същите, ще се произнесе с крайния си съдебен
акт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
определение №1204/01.04.2016г., постановено по ЧНД №1483/2016г. на СГС,
постановление изх. № 4894/12 от 29.02.2016г. на Софийска градска прокуратура,
разпечатка от електронната страница на НАП – изчисляване на законна лихва.
АДВ.В.: Ние считаме, че не са необходими специални
знания за изчисляване на законната лихва, затова представяме и разпечатката от
електронната страница на НАП. Това е общодостъпен сайт, той е държавен и
показва размера на законната лихва. Други доказателства няма да сочим. Нямаме
други доказателствени искания.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам други
доказателствени искания. Няма да представяме нови доказателства.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Нямам други
доказателствени искания.
С оглед изявленията на
страните, че нямат други
доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.В.: Моля да постановите
решение, с което да приемете иска за основателен
и доказан в пълен размер и да осъдите ответника да заплати на доверителя ми
претендираната сума за претъпени от него преки и непосредствени вреди, в
резултат не неизпълнение в срок на парично задължение за финансово подпомагане.
Моля за присъждане на направените разноски, съгласно списъка, който Ви представям
днес. По делото е безспорно установено кога е извършено плащането на главницата,
както и кога е бил дадения срок, установен в закона. Щом не е било извършено
плащане в установения срок, след това пред този период се дължи обезщетение в
размер на законна лихва върху дължимите и платени суми, представляващи пряка и
непосредствена вреда от неточното във времето отношение и изпълнение на
паричното задължение на основание чл.4 от ЗОДОВ. В този смисъл е и приложената към
исковата молба съдебна практика. Моля да уважите иска и моля да ни дадете срок,
в който ще представя писмени бележки.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по размер.
Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба становище по отношение на
тази недоказаност и моля същото да бъде
взето предвид в хода по същество. Моля
за срок, в който ще представя подробна писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. При
условие на евентуалност на съдебното решение правим възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, което считаме, че не отговаря на фактическата и
правна сложност на делото.
ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Считам,
че молбата е основателна и следва да бъде уважена
СЪДЪТ дава на страните 10-дневен
срок за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ прилага по делото списък с разноските,
представен от пълномощника на ищеца адв.В. и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: