П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На трети юли ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
ПРОКУРОР: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 219 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Й.Г.Б. – редовно и своевременно призован чрез
пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. А., редовно упълномощена, с
приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦИ:
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР
– СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно
призован. За ответника се явява юрисконсулт М., редовно упълномощена, с
приложено по делото пълномощно.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР
– ПАЗАРДЖИК – редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт
П., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За ОП –
Стара Загора се явява прокурор Тачев.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №219/2019г. по
описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на Й.Г.Б.
***, подадена чрез пълномощника му адв. В.А. ***, уточнена с писмена молба
вх.№2997/06.06.2019г., с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ са предявени
субективно и обективно съединени искове срещу ОД на МВР – Стара Загора и ОД на
МВР – Пазарджик, с искане за солидарно осъждане на ответниците за сумата от 5 837,91
лева, представляваща обезщетение за претърпени от Й.Б. имуществени вреди и за
сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от Й.Б.
неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни административни актове - Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №18-0284000245/06.03.2018г., издадена от Началник група
„Пътен контрол“ в РУ-Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора и Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 18-0310-000172/09.06.2018г.,
издадена от Началника на РУ – Панагюрище към ОД на МВР – Пазарджик, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на актовете за отмяна
на посочените заповеди, до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че
със Заповед за прилагане на ПАМ №18-0284-000245/06.03.2018г. на Началник група „Пътен
контрол“ към ОД на МВР-Стара Загора, РУ - Казанлък, му е наложена ПАМ – временно
спиране от движение на МПС - товарен автомобил с рег. номер СТ1281ВН, считано
от 01.03.2018г. Посочената заповед е обжалвана и съответно отменена като
незаконосъобразна с вляло в сила Решение № 293/ 31.10.2018г. по адм. дело №319/2018г.
по описа на АС-Стара Загора. Ищецът сочи, че отнетото с отменената като
незаконосъобразна заповед за прилагане на ПАМ свидетелство за регистрация на
МПС му е върнато едва на 13.12.2018г. Междувременно със Заповед за прилагане на
ПАМ №18-0310-000172 от 09.06.2018г. на Началника на РУ - Панагюрище към ОД на
МВР-Пазарджик му е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок
от 11 месеца, считано от 09.06.2018г., като едновременно с издаването на
заповедта са били отнети двете регистрационни табели на товарен автомобил с
рег. номер СТ1281ВН. Сочи се в исковата молба, че тази заповед е оттеглена като
незаконосъобразна със Заповед №310з-102 от 27.09.2018г. на Началник РУ-Панагюрище,
като отнетите с оттеглената заповед за прилагане на ПАМ регистрационни табели са върнати на 05.12.2018г. Ищецът твърди, че
ППС - товарен автомобил, което е било спряно от движение, съответно на което е
било прекратена регистрацията с приложените с посочените по-горе заповеди принудителни
административни мерки, е било използвано от за осъществяваната от него дейност
като земеделски производител. С оглед на наложените принудителни административни
мерки ищецът не е можел да ползва товарния автомобил, което е наложило
сключването на договор за наем, за ползването на автомобил във връзка с
осъществяваната дейност като земеделски производител, при заплащане на
съответните наемни цени - общо в размер
на 5800лв. Счита, че така направените разходи за наем представляват имуществени
вреди - пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно приложените му принудителни
административни мерки. Предявена е и искова претенция за присъждане на обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в резултат на посочената незаконосъобразна
административна дейност, които неимуществени вреди се свързват с твърдения за
претърпян стрес; обида от отношението, проявявано спрямо него, като с оглед
периода на прилагането на незаконосъобразните принудителни административни мерки
сочи наличието на претърпяна психотравма, довела до състояние диагностицирано
като разстройство на адаптацията, за преодоляване на което състояние е била
назначена медикаментозна терапия. Сочи, че претърпените негативни изживявания и
психоемоционален дискомфорт представляват неимуществени вреди, подлежащи на
репариране, като в тази връзка счита, че справедливото обезщетение за тези
неимуществени вреди би било такова в размер на 10 000 лв.. По подробно
изложени в исковата молба и в уточняващата искова молба съображения е направено
искане за солидарното осъждане на двамата ответници, с присъждане на обезщетения
за претърпени имуществени и неимуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от съдебно установена като незаконосъобразна административна дейност.
ДОКЛАДВА се постъпил писмен отговор от ответника - ОД на МВР-Стара Загора, подаден
чрез процесуалния му представител, с който се оспорва исковата претенция като недопустима,
неоснователна и недоказана.
ПОСТЪПИЛ е и писмен отговор от процесуалния
представител на ответника ОД на МВР – Пазарджик, с който предявените искове се
оспорват като недопустими и неоснователни.
АДВ.А.: Поддържам исковата молба, заедно с направените уточнения
с приложената по делото допълнителна молба. Нямам пояснения и допълнения към фактите,
изложени в двете молби. Оспорвам твърденията и правните доводи, изложени в
двата писмени отговора на ответниците. Поддържам искането за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, която сме поискали с исковата молба със задачи, посочени в исковата
молба. Водим трима свидетели, които молим да бъдат разпитани в настоящото
съдебно заседание. Това са Т.С.И., Д.Ж.Б.и Р.М.С., които ще установяват от една
страна с какво се занимава доверителят ми, как осъществява своята дейност, а от
друга страна ще докажат как са се отразили на неговото психично здраве двете
ПАМ и какво е било неговото състояние от издаването на актовете и към настоящия
момент.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Поддържам отговора по изложените в него
съображения. Нямам доказателствени искания. По отношение на искането за назначаване
на експертиза - не се противопоставям. По отношение на искането за допускане на
трима свидетели - считам че за твърденията за неимуществени вреди следва да
бъдат допуснати ДО РАЗПИТ, а по отношение на това как се е отразило на работата
на ищеца налагането на ПАМ не следва да се разпитват.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Поддържам така представения отговор на исковата
молба от страна на ОД на МВР-Пазарджик. Относно доказателствата: Възразявам
относно така поисканата съдебна експертиза, както и относно разпита на поисканите
свидетели, тъй като смятам, че така няма писмени доказателства за здравословното
състояние на ищеца и считам, че не е допустимо състоянието да бъде определяно
чрез гласни такива.
ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Становище
ще взема след съдебното дирене за основателността на исковата молба. Не
възразявам да бъдат разпитани свидетелите. Дори считам, че ще бъдат от полза на
страните за изясняване на всички спорни обстоятелства. Относно искането за
назначаване на съдебно-психологическа експертиза, считам че не е необходимо назначаване
на същата, най-вече предвид обстоятелството, че посещението при един лекар - психиатър,
независимо по какъв повод и назначаването на едно лечение с най-обикновени
лекарствени средства, доказва, че проблемът не е тежък и не се налага
назначаване на експертиза. Още повече липсват данни за това, че лицето е пребивавало
в специализирано болнично заведение, липсват данни, че е страдало от такива
психични заболявания и с оглед на тези обстоятелства, считам, че не е
необходимо назначаване на експертиза.
ДОКЛАДВА се, че са изискани адм. дело №319/2018г. по описа на
Административен съд – Стара Загора, адм. дело №912/2018г. по описа на
АС-Пазарджик и адм.дело№1046/2018г. по описа на АС-Пазарджик, с оглед тяхното
прилагане към материалите по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и към писмените
отговори, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.
Към материалите по
настоящото дело следва да бъдат приложени адм. дело №319/2018г. по описа на АС-Стара
Загора, адм. дело №912/2018г. по описа на АС – Пазарджик и адм. дело№ 1046/ 2018г.
по описа на АС-Пазарджик.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на ищеца искане за допускане събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит в качеството на свидетели на водените за днешното с.з.
лица, във връзка с изясняване на обстоятелства относно осъществяваната от ищеца
Й.Б. дейност; начинът, по който принудителните административни мерки са се
отразили върху тази дейност, както и върху физическото и психологическото състояние
на лицето.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на ищеца
искане за допускане и назначаване на съдебномедицинска психологическа експертиза.
Обстоятелствата, за изясняването на които се иска с назначаване на експертизата,
са от значение за делото предвид предявената искова претенция за неимуществени
вреди и обстоятелствата, на които се основава, а за изясняването на тези обстоятелства
са необходими специални знания, които съда няма. Като задачи към експертизата
следва да бъдат поставени въпросите, формулирани в исковата молба, с изключение
на първия въпрос, като вместо него се постави задача дали за периода от
прилагането на първата принудителна административна мярка до м.12.2018г., е
налице промяна в поведенческия и психологически профил на ищеца и при наличието
на такава, свързана ли е с негативни емоционални психически преживявания и
какви са нейните проявления.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 18-0284-000245/06.03.2018г.; Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №18-0310-000172/09.06.2018г.; Заповед
№310з-102/27.09.2018г.; Решение №293/31.10.2018г. по адм. дело №319/2018г. по
описа на АС-Стара Загора; Определение №1351/06.11.2018г. по адм. дело
№912/2018г. на АС-Пазарджик; Разписка рег.№1979-ПК/05.12.2018г.; Определение
№1491/04.12.2018г. по адм. дело №1046/2018г. по описа на АС-Пазарджик; Регистрационна
карта на земеделски производител от 04.01.2012г. – 68850 ЕКАТТЕ на регистрация;
Годишна данъчна декларация №2400И0310921/11.02.2019г.; Договор за наем на
автомобил от 15.06.2018г.; Допълнително споразумение /анекс/ към договор за
наем на автомобил от 14.10.2018г.; Приемо-предавателен протокол от
15.06.2018г.; Приемо-предавателен протокол от 16.11.2018г.; Вносна бележка от
25.06.2018г. от Уникредит Булбанк; Вносна бележка от 13.08.2018г. от Уникредит
Булбанк; Вносна бележка от 13.09.2018г. от Уникредит Булбанк; Вносна бележка от
16.10.2018г. от Уникредит Булбанк; Вносна бележка от 16.11.2018г. от Уникредит
Булбанк; Удостоверение №23013 от ОД на МВР-Стара Загора; Справка за
нарушител/водач – Й.Г.Б. изх.№122800-31257/07.11.2018г.; Вносна бележка от 15.08.2018г.
от Първа инвестиционна банка; Вносна бележка от 02.11.2018г. от Първа
инвестиционна банка; Амбулаторен лист №1203/28.06.2018г.; Рецептурна бланка №
15 1247231 от 28.06.2018г. ведно с копие на рецепта и касова бележка от
28.06.2018г.; Справка за нарушител/водач
– Й.Г.Б.;
ПРИЛАГА към материалите по делото адм. дело №319/2018г. по описа
на АС-Стара Загора; адм. дело №912/2018г. по описа на АС-Пазарджик и адм. дело№1046/2018г.
по описа на АС-Пазарджик.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в
качеството на свидетели на лицата Т.С.И., Д.Ж.Б.и Р.М.С. във връзка с
изясняване на обстоятелства, посочени в обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебномедицинска - психологическа експертиза,
която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши интервю
/освидетелстване/ на Й.Г.Б., да изготви и представи по делото заключение, с
което да даде отговор на следните въпроси:
1. За периода от
прилагането на първата принудителна административна мярка - 01.03.2018г., до
м.12.2018г., налице ли е промяна в поведенческия и психологически профил на Й.Б.
и при наличието на такава, свързана ли е с негативни емоционални и психически
преживявания. Да се посочи с оглед личността на Й.Б. какви са възможните и
вероятни проявление на негативните психически преживявания, техния характер и
интензитет и начина, по който са се отразили на цялостното му психологическо
състояние?
2. Налице ли са данни за
стресови и други негативни психични изживявания у ищеца Й.Г.Б.?
3. Провеждал ли е ищецът Й.Г.Б.
лечение на това състояние и в какво се е изразявало то? Ако са били предписани
медикаменти – какви и за какъв период от време са приемани?
4. Каква е била
продължителността на негативните стресови и други негативни психични
изживявания и отшумели ли са към настоящия момент?
НАЗНАЧАВА за вещо лице: В.Н.Б.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в
размер на 300 /триста/ лв., който следва да бъде внесен от ищеца в 7-дневен
срок от днес по набирателната сметка на АС-Стара Загора, като в същия срок бъде
представен и платежния документ по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на определения депозит в указания от
съда срок, експертизата няма да бъде изпълнена, за което ищецът уведомен в днешното с.з. лично и чрез пълномощника си по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатите свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на
допуснатите свидетели.
В залата влезе
свидетелят Т.С.И.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Т.С.И. – 61г.,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, управител на
фирма, осъществяваща дейност в областта на пчеларството, има бизнес - отношения
с ищеца, познават се от 6-7 години във връзка със съвместната им работа.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АДВ.А.: Да
разкажете на съда какви са вашите бизнес- отношения с Й.Б.?
СВИДЕТЕЛ: Нашата
фирма предлага пчеларски инвентар, същевременно осъществяваме изкупуване на
пчелен мед, който предлагаме за преработка и съответно за износ. На Й.Б. сме продавали
много пъти инвентар, кошери и почти всяка година му изкупуваме реколтата. Знам,
че в две населени места са му пчелите - в с. Енина и в с. Медникарово и мисля,
че има около 400 кошера. Всички стоки, които предлагаме, са франко нашия склад
и клиентът трябва да си осигури транспорт. Медът, който изкупуваме – докарва се
в базата с транспорт на клиентите, които го продават. Клиентът трябва да
притежава транспортно средство, което да е с голям обем - с лек автомобил не става.
До миналата година Й. идваше с товарен микробус, но миналата година той спря да
идва с микробуса. На няколко пъти идва с чужди коли, мисля че беше взел под
наем микробус. Тогава ми сподели, че са му спрели автомобила от движение. Беше
доста притеснен, тъй като беше в началото на кампанията, а при извършване на промишлено
пчеларство без товарен автомобил не е възможно, особено в неговия случай, когато
пчелините са два и то на различни места. В сезона, когато се извършват мероприятията
по пчелите, трябва ежедневно да се извършват манипулациите с товарен автомобил.
Едното е създаване на млади пчелни семейства, които се транспортират от едно
място на друго с цел по-добро усвояване на пчелните майки, и после за добиване
на меда се изисква транспортиране на питите от едно място на друго; местеното
на самия мед, на нови пчелни кошери. Ежедневно трябва товарен автомобил. Когато
му се наложи да смени транспортното средство - той дойде в базата и сподели, че
са му спрели неправомерно автомобила от движение и беше притеснен, защото
нямаше как да осъществява дейността си, а в пчеларството, както и във всяка
друга селскостопанска дейност, всеки ден, който е загубен от кампанията, е
необратим и се губят средства. Ходил съм в базата му където се извлича меда - центрофугите
му са в с. Енина. Той трябва да натовари пълните пити с мед, да ги закара в с. Енина,
там да ги центрофугира и да ги върне отново в с. Медникарово. Това не става за
един ден. Може да продължи около месец всекидневно.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Имате ли ориентир каква е продукцията като количество за
миналата година?
СВИДЕТЕЛ: Нямам спомен, но сигурно около 7, 8 тона. Има
документи, които са осчетоводени. Медът се продава с договор. Ние плащаме ДДС,
а той си плаща данък върху меда, който е 4%.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: Казахте, че някой път е
идвал ищецът с чужд микробус. Откъде знаете, че е под наем?
СВИДЕТЕЛ: Той ми сподели, че е взел под наем автомобила. Не зная
точно от кого и от къде го е вземал.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: В кой сезон е кампанията
и в какво се изразява?
СВИДЕТЕЛ: Кампанията започва от м.02 и свършва в края на
м.09, като в началото се захранват пчелите, тъй като пчелите се хранят със специални
пъти и с течен сироп, който е тежък. Той кара около 600 – 700 тона, която се
раздава на пчелите. Това се прави 4 - 5 пъти. Кара се храна, която се раздава
на пчелите и това се налага да се прави с товарен автомобил. После м. април, м.
май, започва да се прави обход, който също изисква превозно средство, защото се
прекарват по различни места. След м. май, в началото на юни започва добива на
мед. Акацията е първа, което продължава около 10 дни, и след 14-15 дни започва
втора реколта, който също изисква доста време и е свързано с всекидневно пътуване.
Обясних, че питите се вадят, местят се на друго място, центрофугират се и в
края на август се прави последното вадене на мед и започва зазимяване на пчелите
и пак почва есенното захранване на пчелите и се изисква ежедневно пътуване. В
края на септември приключваме сезона.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: Промишлено пчеларство,
това ориентировъчно колко кошера са?
СВИДЕТЕЛ? Това е, когато са над 50 кошера и когато
е регистриран като земеделски производител.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Казахте,
че ищецът е идвал постоянно при вас за манипулации, за млади семейства, за нови
пчели и кошери - по всяко време на годината ли може да се заменят младите семейства
и да се слагат новите кошери?
СВИДЕТЕЛ: Това се прави, когато е сезон. Извършва се, когато температурите станат над 14
градуса, и става през м. април, май, юни.
Когато се
добие меда изкупуването му става периодично, когато е над 500 кг. Неговите
партиди са над 1 тон. Той ги докарва в базата, теглим го. Медът е в тенекии от
25 кг. Не ми е известно Й.Б. да има товарно ремарке.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме
въпроси
СЪДЪТ освободи
свидетеля.
В залата
влезе свидетелят Д.Ж.Б.СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Д.Ж.Б.– 50г., българин, български гражданин,
висше образование, неосъждан, ветеринарен лекар във ветеринарна клиника.
Бил ми е
студент, след това станахме приятели
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АДВ.А.: Знаете
ли с какво се занимава и какво работи Й.Б.?
СВИДЕТЕЛ: В момента е земеделски производител и отглежда
пчели. Занимава се само с пчеларство. Кошерите му се намират в с. Енина, а
другото село е до рудниците. Мисля, че е на юг от гр. Стара Загора. Там, в с. Енина
се извлича меда. От едното място на другото, далечно е разстоянието, той често
е идвал при мен с бус. Аз съм в Стара Загора. Откак работя това нещо той идва с
един и същ бус. Проблеми имаше и още същия ден той ми се обади, когато е станал
този проблем. Каза ми, че е ходил до Панагюрище
и каза, че са му взели номерата и се чудеше защо така се получава.
Първоначално беше изнервен, после следващите дни той не идва, втори трети ден и
после ми сподели по телефона, че е ходил до Панагюрище да изясни нещата, след
като тук е изяснил, че няма проблем. Ходил е там и пак са му направили проблем.
Не са го допуснали да говори с шефовете и са му казали, че трябва да чака един
месец, за да вземат решение. След това каза, че търси някакъв транспорт, и че е
наел бус. Виждал съм го този бус и поради друга причина, тъй като е на негов
колега, пак пчелар, а пък той ми е водил негови кучета с този бус и затова съм
го виждал.
АДВ.А.: Колко често се е налагало използването
на буса?
СВИДЕТЕЛ: Често се е налагало. Не мога точно да
кажа.
АДВ.А.: След тази случка как се беше отразила тя
на психичното му състояние?
СВИДЕТЕЛ: Първоначално беше изнервен, после взе
да изпитва някакви затруднения около цялата тази история. Беше притеснен. Каза
ми, че е ходил на лекар и че са му изписали успокоителни, имал някакво
разстройство.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: По каква
причина е идвал при вас ищецът - по професионална или приятелска? Казахте, че
помните наетия бус, с който е идвал ищецът, тъй като собственикът му е ваш
познат - също земеделски производител -
пчелар?
СВИДЕТЕЛ: Стара Загора му е междинна точка на
маршрута. Отношенията ми със собственика на наетия бус са професионални - той
също е земеделски производител - пчелар. Той също ми е клиент, живее в Стара
Загора, Ростислав се казва.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Казахте, че сте
контактувате по телефона и сте се виждали често, какво разбирате под често –
един път седмично, един път месечно?
СВИДЕТЕЛ: Един път седмично някой пъти два пъти -
за виждането, а за чуването - доста по често.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи
свидетеля.
В залата влезе
свидетелят Р.М.С.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Р.М.С. – 43г., българин, български гражданин,
висше образование, магистър – ветеринарен лекар, неосъждан, работи във фирма за
ветеринарно-медицински препарати от 15 г.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АДВ.А.: Познавате
ли се и откога с Й.Б.?
СВИДЕТЕЛ: С
Й. се познаваме от далечната 1995г., от военно поделение №26180, в една рота
бяхме. На по-късен етап заедно учихме ветеринарна медицина и после бяхме в една
и съща група. Приятели сме, редовно се виждаме. Първоначално работеше към Птицекомбината.
Към момента се занимава единствено и само с пчеларство и производство на мед. Кошерите
- има два пчелина. Единият е в с. Енина, а другият е в с. Медникарово. Меда го
извлича в с. Енина. Кошерите са около 100 в с. Енина и може би толкова са в с. Медникарово,
но около 150 кошера със сигурност има. Преди непрекъснато пътуваше с едно
зелено бусче, товарен микробус. Три до четири пъти седмично пътуваше минимум.
Като минава през Стара Загора по някой път се обажда и ако съм на линия се
виждаме. Миналата година, след едно спиране и отнемането на номерата в Панагюрище,
му се наложи да вземе под наем един бял камион с кран към него и по този начин
осъществяваше работата си. Ползваше единствено и само него. Аз разбрах, тъй
като се събираме често, каза какво се е случило, как са му свалили номерата и
т.н. От жизнерадостен човек, пълен с истории и с вицове, отначало се затвори,
изпадна във вид депресия, не искаше да говори, потъваше в неговия си свят и
това продължи доста дълго време. Първо казваше, че са му отнели средството за
труд, после трудно изкарваше парите за наем, чувстваше се онеправдан, от това
което се е случило. Понеже се оплакваше, че не може да спи беше стигнал до
лекар – невролог и психолог, бяха му назначили лекарства за сън, за да може да
спи.
За новото транспортно средство разбрах, тъй като той идва няколко пъти с
него и аз съм го виждал.
Фирмата на баща ми има жълт бус, който не е товарен, а е девет местен и аз
му предлагах да го вземе безвъзмездно, но понеже на него му трябва обем, а ако
махне седалките се води нарушаване на конструкцията, така че той не можеше да му
свърши работа.
Освен това в с. Енина той отглежда и градина с бадеми, в която сме ходили
да помагаме. Знам, че беше ходил да купува циментени колове и ходихме за поставяне
на телена ограда там. Полива бадемите с помпа и маркучи и за това също му е
необходим бус. Помпите той си ги прибира, тъй като са скъпи и маркучите също.
Няма как да ги остави там в градината, на полето.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Опишете ми
как възприехте безпокойството му, какво видяхте като признаци?
СВИДЕТЕЛ: От нервност, на по-късен етап, когато сме
били на маса и се води един разговор той все едно не съществуваше, когато ти
изчезне усмивката на лицето, какво означава… Не е имал предишни заболявания,
познаваме се отдавна. Това, което ми прави впечатление, е, че напоследък взема
таблетки за стомах.
Не мисля, че
има товарно ремарке за лек автомобил.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси.
СЪДЪТ освободи
свидетеля.
АДВ.А.: Моля да допуснете до разпит С.Х.Б.,
която му е майка и е била с него при отнемане на табелите.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ М.: Моля да ни
бъде дадена възможност да представим по делото справка от сектор ПП, за
автомобилите на името на ищеца, както и по отношение на Р.Л.Р., във връзка със
сключения договор за наем.
По отношение на искането
за разпит на майката на ищеца, мисля, че разпитахме достатъчно свидетели в
днешното с.з. и нейния разпит не е
необходим.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Присъединявам се към искането за даване на
възможност за прилагане към делото на справка за ищеца и за лицето, сключило с
него граждански договор. Възразявам на разпита на майката. Считам, че днес се събраха
доста доказателства. Действително емоционалния първоначален шок е нормален за
всички и смятам, че е ноторно известно на съда. По експертизата, ако може да
бъде допълнено и изяснено какво е било предишното здравословно състояние и
продължителността на приеманите медикаменти. Други доказателствени искания
нямам.
ПРОКУРОР ТАЧЕВ: Основателно
е искането за представяне на справки от КАТ, сектор ПП, относно регистрацията
на МПС. Считам, че разпит на допълнителни свидетели не е необходим, с оглед
проведения разпит на тримата свидетели и изяснената фактическа обстановка. Предвид
на тези обстоятелства възразявам да се провежда разпит на допълнително посочения
свидетел. Относно експертизата, считам допълнението, което е направено, за основателно.
АДВ. А.: Считам, че искането за представяне на справките от КАТ,
сектор ПП, е несвоевременно направено. Тези справки се намират при ответника –
ОД на МВР Стара Загора и същите можеше да бъдат представени с писмения отговор,
за да можем да вземем становище по тях.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното от процесуалните
представители на ответниците искане за предоставяне на възможност за следващо с.з.
да представят по делото справки относно регистрираните ППС, както на името на ищеца,
така и на името на лицето, сочено като негов наемодател.
Следва да бъде уважено и
направеното от пълномощника на ищеца искане за следващо с.з. при режим на
довеждане да бъде водена за разпит С.Х.Б., като свидетел - очевидец, както на
извършената проверка, довела до налагането на една от принудителните
административни мерки, така и относно състоянието на ищеца при прилагането на
мярката и след това.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците до датата на следващо с.з. да
представят по делото справки относно регистрираните ППС на името на ищеца Й.Г.Б.
и на лицето, сочено като наемодател по сключен договор за наем на ППС с
наемател Й.Б..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
в качеството на свидетел на лицето С.Х.Б., която ще бъде водена от ищеца, с
оглед нейния разпит, за следващо с.з.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2019г. от 10,15 часа, за която
дата и час на с.з. ищецът уведомен лично и чрез пълномощника си по делото,
ответниците - чрез процесуалните си представители.
Да се призове Окръжна
прокуратура – Стара Загора.
Да се призове вещото
лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: