П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и девети май Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Николина Николова

Прокурор: П.Г.Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 222 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:28 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.К.Д. – редовно призован, лично се явява.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК НА РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ ЧИРПАН КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не изпраща представител.

В залата се намира прокурор П.Г.от Окръжна прокуратура Стара Загора.

ПРОКУРОР Г.: Г-жо председател, правя искане за встъпване на Окръжна прокуратура Стара Загора като страна в настоящото производство.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не се противопоставям.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено искането на прокурор Г.за конституиране на Окръжна прокуратура Стара Загора като страна в настоящото производство. Налице са предпоставките на чл.16 от АПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страна в производството по настоящото дело Окръжна прокуратура Стара Загора.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на И.К.Д. ***, против Заповед УРИ:375з-105/14.03.2019г. на Началника на РУ-Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора за отнемане в полза на държавата на късоцевно и ловно огнестрелно оръжие и боеприпаси на основание чл. 213, ал.5 от ЗОБВВПИ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като конкретните доводи се свеждат до това, че жалбоподателят не е бил предупреден при предаване на оръжието за съхранение в Районното управление, че същото може да бъде съхранявано за срок до една година, след което подлежи на изземване. Иска се отмяна на заповедта.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение разпореждане на съда от 03.04.2019г. с писмо рег. №375000-3765/10.04.2019г. е постъпила административната преписка.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Няма да представям нови доказателства и нямам искания за събиране на други такива. Да се приемат представените с административната преписка доказателства.

ПРОКУРОР Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата на страните съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: заповед УРИ:375з-105/14.03.2019г., решение №375р-7240-09.11.2015г., решение №375р-3734-04.06.2015г., постановление за привличане на обвиняем от 05.11.2015г., протокол за приемане на ВВООБ рег. № 455-К/13.11.2015г., писмо изх.№462/15 от 27.01.2016г., протокол от 26.01.2016г. по НОХД №462/2015г. по описа на Районен съд Чирпан, докладна записка рег. № 117-К/10.04.2019г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания.

ПРОКУРОР Г.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това, което искам, аз съм го описал. Аз съм служил 30 години като офицер в органите на МВР, но не знаех, че до една година се съхранява оръжието. Ако бях предупреден, имах възможност, единият ми син е ловец, можеше да прехвърля ловната пушка на него, а другият ми син е военен, бойното оръжие на него можеше да прехвърля, но като не бях предупреден, отивам да го получавам и ми казват, че не мога да взема оръжието, че има заповед от Началника за конфискуване и предаване на оръжието в полза на държавата. На мен толкова ловното оръжие не ми е ценно, но другото оръжие ми е ценно, защото съм награден от Министъра на вътрешните работи за многогодишна служба и това оръжие ми е много мило.

ПРОКУРОР Г.: Заповедта е правилна и законосъобразна. В случая административният орган, издал същата, е спазил изискванията на чл. 213 от ЗОБВВПИ и считам, че жалбата следва да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: