П Р О
Т О К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд IV състав
На четиринадесети
май Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива
Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА административно дело номер 235 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 10.00 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: В.И.П.
– редовно и своевременно призована, се явява и присъства в залата, но се представлява
от адв. К., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА
СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт
Н., редовно упълномощена.
По даване ход на
делото:
АДВ. К.: Да се даде
ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба на В.И.П. против Решение № 10-23-1/18.03.2019
г. на Кмета на Община Стара Загора, с което е решено да не бъде предоставян
достъп до исканата със Заявление рег.№ 10-21-4/01.03.2019
г. информация, а именно: Договори с
възложител Община Стара Загора и други свързани с тях документи, сключени за
извършване на информационни, медийни, ПР, рекламни и др. услуги срещу заплащане
за 2018 и 2019 година, които имат посочения предмет, респ. в чийто предмет или
уговорени задължения на изпълнителя са включени:
-
Популяризиране на дейността на Община Стара Загора и кмета на града;
-
Популяризиране на дейности важни за общинската икономика, в това число и
изготвянето на видео и аудио материали, печатни издания, приложения, брошури,
диплянки и др.;
- Изготвяне
на интервюта, репортажи, преки телевизионни и радио излъчвания или излъчвания и
публикации в интернет за дейността на общинската администрация и на кмета.;
- Публикуване
или излъчване на платени интервюта и други текстове, свързани с дейността на
общинската администрация и кмета, и други.
В мотивите
е преценено, че исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от
ЗДОИ, но е преценено, че информацията,
която се иска, следва да е налична, следва да е създадена и съхранявана в поискания
вид от адм. орган и тъй като искането касае информация, която не съществува във
вида справка, а следва да се създаде нов документ справка, същото е отказано.
В жалбата
се твърди, че този довод на адм. орган е
незаконосъобразен, нарушава правото на информация
и с подробно изложени съображения във
връзка с материалната незаконосъобразност на този правен и фактически довод на
ответника е поискано съдът да отмени решението и задължи ответника да представи
исканата информация.
Ответникът представя преписката, както и
разпечатки от Община Стара Загора с твърдения, че исканата информация е
достъпна.
АДВ.К.: Поддържам жалбата.
Нямам възражения по доклада. Да се
приемат представените с административната преписка документи. Представям и моля,
да приемете като доказателства по делото Писмо от Община Стара Загора изх. №10-11-3821
от 01.04.2016 г. придружаващо решение № 10-22-10 от 30.03.2016 г., с който е предоставен по заявление за достъп
до информация в препис Правилник за
документационната и деловодна дейности,
и използването на електронната система
за регистрация и контрол на документооборота в Общинска администрация Стара Загора. Същият правилник има значение,
тъй като чрез него се установява, че в Община Стара Загора се поддържа ел. регистър
на договорите, който е отделен и в който се прилагат договорите, заедно с
всички прилежащи документи, които се подреждат в досиета, и което установява,
че общината разполага с исканата информация, противно на нейните твърдения. Самият
смисъл на съществуването на ел. регистри е да бъде извлечена информацията от
него, но не е публично достъпен и ние не сме в състояние да извлечем информацията от него. В момента това не може да се случи със справка по интернет, тъй като същият не е
достъпен и затова доверителката ми е поискала
информация по този начин. С изменението от 2015 г. на ЗДОИ се допълни
чл. 26, ал. 1, т. 1 като се предостави възможност, ако съществува интернет
адрес, адм. орган да го изпрати на заявителя, но това не се е случило тук. Нямам доказателствени искания. Моля да
приключите съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ
Н.: Считам, че представените доказателства не са относими към предмета на
делото и не следва да се приемат. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените
с административната преписка доказателства. Също така представям и извадка
от интернет страницата на общината, в която се вижда, че са публикувани
процедурите по ЗОП след 15.04.2016 г. В решението
е посочен интернет адреса на общината и на страницата на общината има
публикувани процедури по ЗОП – договори, обявления, решения и протоколи по
обществените поръчки, същото е визирано и в мотивите на решението. Други
доказателствени искания нямам.
АДВ.К.: Не възразявам да се приемат, но моля
да отчетете, че това не представлява исканата информацията. Ние не сме искали
процедурите по ЗОП. Информацията, която
търсим не се съдържа в посочения регистър на Агенцията по обществени
поръчки за обществените поръчки. Практически тези договори не вървят по ЗОП, тъй
като техните размери са под праговете за
публикуването им.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото представените под опис с писмо изх. № 10-11-3779/03.04.2019
г. документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета
на спора. По отношение на представените от адв. К. документи, са писмени и
допустими, а тяхната относимост и доказателствено значение към спора следва да се обсъдят по същество,
тъй като противното означава да се препятства правото на защита и по-конкретно избраният способ на защита на жалбоподателя, поради това е неоснователно възражението на
ответника същите да не бъдат допускани като доказателства по делото.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства представените с писмо изх. № 10-11-3779/03.04.2019
г. и в днешното съдебно заседание документи, както следва: Заявление №
10-21-4/01.03.2019 г., Решение №
10-23-1/18.03.2019 г., Писмо изх.№ 10-11-3018/18.03.2019 г., Разпечатка от ел.
поща от 18.03.2019 г. във връзка изпращане на решение № 10-23-1/18.03.2019 г.,
Писмо изх. № 10-11-3018/18.03.2019 г. на В.И.П., Писмо изх. №
10-11-3821/01.04.2016 г. и Решение № 10-22-10/31.03.2016 г. на Кмета на Община
Стара Загора.
ПРИЛАГА към материалите по делото Правилник за
документационната и деловодна дейности,
и използването на електронната система
за регистрация и контрол на документооборота в Общинска администрация Стара Загора, Процедури по ЗОП след 15 април
2016 г. и извадка от сайта на Община
Стара Загора - Публичност и визуализация
на проект „Най-доброто за децата - част 2“ по процедура BG16RFOP001-5.001 “Подкрепа за деинституционализация на грижите за деца“.
СЪДЪТ с оглед на изявленията на страните, че нямат други доказателствени
искания, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да уважите оспорването и да отмените оспореното
решение, и да задължите ответника да предостави достъп до исканата информация.
От представения в днешното съдебно заседание правилник се вижда, че според чл.
6, т. 4 от същия самата община счита договора за документ, който влиза в документооборота
на общината. По чл. 49, ал. 1 се вижда, че е създадено задължение в отделен ел.
регистър на договорите да се съхраняват досиетата, в които да се подрежат договорите,
заедно с всички прилежащи документи. Това означава, че администрацията на
ответника притежава исканата информация в цялост. Абсурдно е твърдението, че не
се притежава частта, след като се притежава цялото. В допълнение самата същност
и предназначение на ел. регистър е да може лесно да се правят справки от него,
както от страна на администрацията, така и от страна на гражданите, тогава
когато достъпът е свободен и обществен, което не се оспорва от ответната страна.
За това се създаде глава четвърта от ЗДОИ, която не е предмет на настоящият
спор, но достъпът до информация от обществения сектор предполага равни права на
достъп на администрацията и на гражданите, когато целият й масив е
свободен. Това е целта на електронните
адреси. В този смисъл допълнението на
чл. 26, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ през 2015 г., в сила от януари 2016 г., с което изменение
и допълнение беше въведена Директива 2013/37 на ЕС относно повторното
използване на информацията в обществения сектор. В този ред на мисли, моля да
отчетете и съдебната практика с Решение № 3855/26.03.2018 г. по адм. д. №
1611/2017 год. на ВАС, V отделение, е прието, че е достатъчно прецизна
формулировката: „цялата налична информация свързана с изпълнението на договор”
в заявление за достъп до информация. По второто искане сме поискали директен
преглед директно на досиетата, който също ни е отказан с довода, че било
необходимо да се извърши статистически анализ на предмета. Моля също така да
отчете, че отново съгласно практика на ВАС с Решение №9720 от 10.10.2006 г. по адм. д. № 5011/2006 г. на
петчленен състав на ВАС, адм. орган
дължи предоставяне на информация, дори когато заявителят не е в
състояние да посочи на какви носители и в каква форма се съдържат. Там ставаше
въпрос за искане от страна на заявител до Министерски съвет чрез неговата
администрация в отговор на въпроса съществува ли практика да бъде обработвана кореспонденцията
на политически партии, тричленен състав отхвърля жалбата точно с мотивите, че не е ясно дали в такава форма и
такъв вид се съдържа информацията и се съхранява, а петчленният състав отменя
отказа и казва, че е задължение на адм.
орган да направи тази преценка, защото за разлика от заявителя той знае в какви
формати се съдържа и съхранява информацията. Съгласно чл. 26 от ЗДОИ адм.
орган е длъжен да се съобрази с исканата
форма на достъп от заявителя, но ако съществува някаква пречка, за това по изключение
съгласно чл. 27 и неговите хипотези, може да избере и да приложи форма, поради
което моля да уважите жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Предмет
на искането на В.П. е справка по определени критерии, която не съществува в
поискания вид и следва да се създаде от адм. орган. По ЗДОИ
адм. орган няма задължение да създава документи, за да удовлетвори исканията на
заявителя. Освен това В.П. е поискала, ако информацията не й бъде предоставена в
предпочитаната от нея форма, същата да й бъде предоставена във форма на преглед
на място на оригинални договори. В случая е необходимо адм. орган да извърши статистически анализ на предмета
на сключените от него договори по определени
критерии, посочени в заявлението, за
което за него не съществува такова законово задължение. В решението изрично е посочено, че за
възложителя на обществени поръчки е налице законово задължение за публикуване в
публичния регистър на Агенцията по обществени поръчки, както и на интернет страницата на общината -
обявленията, съответно документацията за процедурите по възлагане на услуги и
договорите му, така че заявителят да може да направи справка, както в публични регистър
на АОП, така и в интернет страницата на общината. Там достъпът е свободен. От
извадките, представени в днешното съдебно заседание, се вижда, че има достъп до
цялата информация по обществените поръчки на сайта на общината - www. starazagora.bg, където се намира
цялата информация и при преглед на сайта може да бъде намерена. Предвид това, моля да отхвърлите обжалването
на В.П. ***.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: