П  Р  О Т О К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                                ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД                  V СЪСТАВ

На  пети юни                                                                                 ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

                                                                  

                                                                      

СЕКРЕТАР:   ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР:  РУМЕН АРАБАДЖИКОВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 237 по описа за  2019 година 

На именното повикване в 10:45  часа се явиха:    

ИЩЕЦ: Д.Й.Й. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява адв. Г., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

 

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител по делото.

 

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА -  редовно и своевременно призована. За ОП – Стара Загора се явява прокурор Арабаджиков.

 

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

 

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

 

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И  ГО ДОКЛАДВА:

 

 Производството по адм. дело №237/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на Д.Й. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Ф.Г. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР - Стара Загора, за присъждане на обезщетение в общ размер на 1 800 лв., за претърпени от Д.Й. имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление № 14-0284-003819/ 22.12.2014г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към Областна дирекция на МВР - Стара Загора. Ищецът твърди, че с Наказателно постановление № 14-0284-003819/ 22.12.2014г., издадено от Началника на Районно управление – Казанлък към ОД на МВР-Стара Загора, му е наложено административно наказание - глоба в размер на 3 000 лв. на основание чл.179, ал.1, т.1 от ЗДвП. Ищецът е обжалвал НП по съдебен ред, като с Решение №37/29.01.2016г. по АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд-Казанлък, НП е било отменено като незаконосъобразно. Решението на Казанлъшкия районен съд е оставено в сила с Решение №155/ по КАНД №109/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Ищецът твърди, че във връзка с обжалването на НП и процесуалното представителство в съдебните производства по образуваните АНД и КАНД е упълномощил адвокат и съответно е заплатил адвокатско възнаграждение общо в размер на 1 800 лв. Счита, че така направените разходи за адвокатско възнаграждение представляват имуществена вреда - пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, с оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено претендираното обезщетение в общ размер на 1800 лв. за претърпените имуществени вреди в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна дейност.

 

            ДОКЛАДВА се, че са изискани АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд – Казанлък, ведно с КАНД №109/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора, които следва да бъдат приложени.

 

ДОКЛАДВА се постъпил от процесуалния представител на ответника писмен отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва по основание и по размер, включително са изложени доводи за прекомерност на договорените и заплатени адвокатски възнаграждения в съдебните производства по обжалването и отмяната на наказателното постановление.

 

АДВ.Г.: Поддържам изцяло така изготвената искова молба. По отношение на доклада - намирам го за пълен и точен. Да се приемат представените доказателства. Да се приложат изисканите АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд – Казанлък и КАНД №109/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Нямам доказателствени искания, ще се ползвам от събраните такива по двете дела, които са изискани от съда.

 

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Да се приемат представените доказателства. Нямам искания за събиране на други такива.

 

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

СЛЕДВА да се приложат към материалите по настоящото дело изисканите АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд – Казанлък ведно с КАНД №109/2016г г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

Водим от горното, съдът

 

                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Копие на Решение №37/29.01.2016г. по АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд-Казанлък; Копие на Решение №155/20.05.2016г. по КАНД №109/2016г. по описа на Административен съд - Стара Загора; Копие на Договор за правна защита и съдействие №073385/22.11.2015г.; Копие на Договор за правна защита и съдействие №073391/21.04.2016г.

 

ПРИЛАГА към материалите по делото АНД №1330/2015г. по описа на Районен съд – Казанлък и КАНД №109/2016г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

АДВ.Г.: Така предявеният иск, с посоченото правно основание, касае нанесена на моя доверител имуществена вреда. Съгласно вече утвърдената съдебна практика и ТР №1 от 15.03.2017г. по тълк. дело № 2 от 2016г. на Общото събрание на ВАС – І и ІІ колегия, такава щета е налице. Имуществените вреди се доказват с представените писмени доказателства за заплатени адвокатски възнаграждения за осъществената квалифицирана правна помощ по административнонаказателни дела. Считам, че адвокатското възнаграждение е в допустимите размери по Наредба №1 и тези хонорари са заплатени изцяло. На първо място адвокатското възнаграждение от 1000 лв. по АНД №1330 /2015г. по описа на РС-Казанлък включва: 60 лв. правни консултации по чл.6, т.1 от Наредбата за минималните възнаграждения за адвокатските услуги; 60 лв. за проучване на делото с даване мнение по делото по чл.6, т.3; 335 лв. за изготвяне и подаване на жалбата до районен съд чрез административнонаказващия орган на основание чл.18, ал.1 от Наредбата; 440 лв. за процесуално представителство пред районен съд на основание чл.18, ал.2 от Наредбата; 100 лв. за процесуално представителство пред районен съд в повече от едно с.з. на основание чл. 14 от Наредбата. Относно второто адвокатско възнаграждение от 800 лв. по КАНД №109/2016г. по описа на АС-Стара Загора, същото включва: 60 лв. правни консултации на основание чл.6, т.1 от Наредбата; 60 лв. за проучване на делото с даване на мнение по него на основание чл.6, ал.3 от Наредбата; 680 лв. за процесуално представителство пред АС-Стара Загора, като искам да подчертая, че представения списък на разноските в това производство не е оспорен от ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както не е оспорено и възнаграждението по първоинстанционното административно наказателно производство пред РС – Казанлък. Ето защо моля да уважите исковата молба, така както е предявена, и да осъдите ответника да заплати в полза на ищеца претендираната съгласно петитума сума, както и да ни присъдите направените в това производство разноски. Представям списък на разноските, който моля да приемете и който включва внесената държавна такса от 10 лв. и заплатеното адвокатско възнаграждение, което представляват360 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение на основание чл.8, ал.1, т.2 – при претендиран интерес от 1800 лв. минималния адвокатски хонорар е 300 лв. плюс 7% за горницата над 1000 лв. или това са 56 лв.

Моля да уважите исковата претенция и в този дух да постановите вашето съдебно решение.

 

ПРОКУРОР АРАБАДЖИКОВ: Считам, че исковата претенция е основателна, но е прекомерно завишена и следва да бъде уважена по справедливост, съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата и Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

 

 

СЪДЪТ приложи списък на разноските на ищеца и  ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в              11,03 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

    

СЕКРЕТАР: