П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД І СЪСТАВ
На двадесети май ГОДИНА 2019
В публично заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от Председателя БОЙКА ТАБАКОВА
Адм. дело № 239 по описа за
2019 година
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Я.Н.С. - редовно и своевременно призован, не се явява. За него
се явява адв.Л.,
редовно упълномощена с приложено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА РО НСК - СТАРА ЗАГОРА КЪМ РДНСК ЮГОИЗТОЧЕН РАЙОН –
редовно и своевременно призован. Явява се ст.юрисконсулт Р., редовно
упълномощена с приложено по делото пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ГЛАВЕН
АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се ст.юрисконсулт
Ж., редовно упълномощена от днес.
АДВ.Л.: Да
се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се
даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Страните са редовно и
своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Образувано е по жалба от Я.Н.С. ***, подадена чрез пълномощника му адв.К.Л.
***, против Заповед №ДК-11-СЗ-2/20.03.2019г. на Началника на РО НСК Стара
Загора при РДНСК Югоизточен район, с която са отменени като незаконосъборазни Инвестиционен
проект, одобрен на 08.02.2019г. и Разрешение за строеж №19-111/26.02.2019г., издадени от Главния архитект на Община Стара Загора.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като се
твърди, че в нея са изложени съображения по целесъобразност и се твърдят нарушения,
каквито не са допуснати. Според жалбоподателя заповедта е мотивирана при
неправилно възприета фактическа обстановка, тъй като той е собственик на обект
в процесната сграда, както и на всички паркоместа в дворното място, в което тя
е построена. Счита, че с одобрения инвестиционен проект и издаденото разрешение
за строеж не са допуснати твърдените нарушения относно възможността да се
паркира в дворното място и относно процента на озеленяване в имота. По тези
съображения моли за отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото
разноски.
СЪДЪТ
докладва, че в изпълнение на съдебното разпореждане за насрочване на делото с
вх.№1959/16.04.2019г. от ответника по жалбата са постъпили изисканите
документи.
АДВ.Л.: Поддържам
жалбата и моля да приемете представените с нея писмени доказателства. Моля да
назначите исканата в жалбата съдебна експертиза с поставените в нея задачи.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам
жалбата. Считам същата за неоснователна. Моля да приемете представените с
преписката документи като писмени доказателства по делото. В допълнение днес
представям документи представени преди приемателната комисия на сградата, в УПИ
на която в момента се извършва проектирано преустройство, относно монтирането
на три броя подемници. Това са Протокол за приемане монтаж на двуколонен подемник
от 18.12.2017г., Декларация за съответствие, Сертификат от „Апекс 11“ ЕООД от 01.12.2017г.
и Акт за приемане на извършените СМР, Приложение обр. 7 от 15.12.2017г.
Освен това за изясняване на фактите по делото моля да се изиска от Община
Стара Загора, за да се приложи като доказателство по делото Разрешение за
строеж №19-71/19.02.2016г., Инвестиционен проект, Част Архитектурна към чертеж,
разпределение на кота 0. Проектът е одобрен на 29.01.2016г. и Инвестиционния
проект, част Паркоустройство в цялост също одобрен на 29.01.2016г., по които е
реализирано предходното строителство, вкл. и местата за паркиране.
Във връзка с представения с жалбата нотариален акт, относно собствеността
на дворното място с 4 бр. места за паркиране, моля да се изиска от жалбоподателя
в случай, че разполага с него или от община Стара Загора посочения като
послужил за съставяне на нотариалния акт
одобрен Архитектурен проект от 29.01.2018г.
На следващо място, във връзка с направеното искане за назначаване на съдебно-техническа
експертиза считам, че така зададените въпроси отчасти са недопустими. По
принцип не възразявам да се назначи експертиза,
но считам, че трябва да се допусне първия въпрос, а именно има ли съответствия
на настоящия проект с предвижданията на ПУП, както и какъв е процента на
озеленяване с този ПУП. Дали отклоненията са съществени или несъществени считам,
че е правен въпрос и по-скоро трябва
да се постави задача на вещото лице
дали има отклонение в частта „озеленяване“ по предходния проект или по сегашния,
и затова моля да се изиска проекта паркоустройство от 2016г.
Считам, че въпросът как се отразява собствеността на дворното място и
двойния гараж на настоящия проект също е правен и не следва да се допуска да
бъде зададен на вещото лице.
Моля при изготвяне на съдебно-техническата експертиза да бъде назначен и
ланшафтен архитект като вещо лице, който да прецени въпросите свързани с част „озеленяване“
и да съобрази проекта паркоустройство от 2016г.
Нотариален акт №46, представен с жалбата, не е бил представен в административното
производство и считам, че няма да промени правните изводи в оспорената заповед.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорвам
заповедта на РО НСК Стара Загора. За днешното с.з. нося административната преписка
по издаване на Разрешение за строеж №19-111/26.02.2019г. и ако не е представена
в цялост мога да я представя по делото.
Представям и моля да приемете административната преписка по издаване на Разрешение
за строеж №19-111 от 26.02.2019г.
Относно задължаване за представяне на другото разрешение за строеж предоставям
на съда, но след като ще има назначаване на експертиза считам, че няма
основание да го представям допълнително.
Относно назначаването на съдебно-техническа експертиза не възразявам.
АДВ.Л.: Моля
с оглед представените многобройни доказателства в днешното с.з. да ми дадете
срок да се запозная с тях и да взема становище по тях. Бащата на доверителя ми
твърди, че на място такива подемници не са изграждани изобщо. Моля да ми дадете
възможност, след запознаване с доказателствата, евентуално да взема становище
по същите и да поискам допълнително такива. Що се отнася до експертизата, моля
да я назначите със задачи, така както са поставени в жалбата. Доколкото някои
от въпросите изискват правна квалификация, вещото лице ще вземе становище.
Вещото лице ще съобрази и документите за собственост така, както са представени
в преписката по административното дело. Моля да назначите само архитект. Считам,
че е безмислено да се натоварва делото с експертиза с ланшафен специалист, тъй
като архитекта ще е достатъчен да съобрази площи, коефициент на озеленяване и
др., и ще е в състояние да отговори на всички въпроси по жалбата.
СЪДЪТ като
взе предвид становищата на страните счита, че следва да приеме като писмени
доказателства представените с административната преписка документи, както и
тези представени в днешното с.з., които са допустими и относими към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото, както следва: Заповед №ДК-11-СЗ-2/20.03.2019г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №73//24.08.2018г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на права на строеж №46/21.12.2016г.;
Пълномощно рег.№2222/27.07.2018г. на нотариус Г.В.; Писмо от РО НСК Стара
Загора вх.№1959/16.04.2019г.; Заповед №ДК-11-C3-2/20.03.2019 г. на Началник РОНСК Стара Загора; Писмо
изх.№ РС-СЗ-246-00-101 /20.03.2019 г. на РОНСК Стара Загора; Заповед №РД-13-180/11.08.2014г.
на Началник ДНСК; Известия за доставяне на Заповед
№ДК-11-C3-2/20.03.2019
г. -
2бр.; Констативен протокол №377/19.03.2019 г. на РОНСК Стара Загора; Разрешение
за ползване №ДК-07-СЗ-5/16.01.2018 г. на РОНСК Стара Загора; Протокол обр. 16
от 09.01.2018 г. на ДПК; Констативен протокол №1890/20.12.2017 г. на РОНСК
Стара Загора; Писмо изх. №10-11-2330/28.02.2019 г. на Община Стара Загора; Разрешение
за строеж №19-111/26.02.2019 г.; Заявление за издаване на разрешение за строеж вх.
№19-21-86/19.02.2019 г.; Заявление за съгласуване и одобряване на инвестиционен
проект вх. №19-01-70/08.02.2019 г.; Протокол №03/16.01.2019 г., решение по
т.6.2 на ЕСУТ - Стара Загора; Оценка за съответствие от ОЕСУТ - Стара Загора;
Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №73/24.08.2018г., том VII, per. №14976, дело
№965/2018 г.; Скица на поземлен имот №15-716612/05.10.2018 г. на СГКК- Стара
Загора с виза за проектиране от 29.10.2018 г. ПУП; Скица №2287/22.10.2019 г. на
Община Стара Загора; Извадка от ПУП - ПЗ и РУП, одобрен със Заповед
№19-12-100/18.05.2015г. на кмета на община Стара Загора - графична част, 3
листа; Технически проект, част „Архитектурна”, челен лист – 2019г.; Обяснителна
записка; Ситуация-Навес за автомобили – допълващо застрояване; Източна фасада;
Покрив; Разпределение; Част Геодезия – Геодезическо заснемане, вертикална
планировка и трасировъчен план за Обект Навес за автомобили – допълващо
застрояване – челен лист; Обяснителна записка; Извадка от GPS-измерване, геодезическо заснемане, вертикална
планировка и трасировъчен план; Становище от инж.С.Ф.В. от 2019г.; Проектна
документация за Обект – Навес за автомобили – допълващо застрояване, Част „СК”,
Фаза – ТП - челен лист от 2019г.; Доклад за оценка на съответствие на част
„Конструктивна”; Обяснителна записка, Обект – Навес за автомобили – допълващо
застрояване, част Конструктивна, Фаза – ТП; Чертеж – План дървен гредоред,
покрив, разрез А-А; Протокол за приемане монтажа на Двуколонен
подемник от 18.12.2017г.; Декларация за съответствие от „Апекс 11“ ЕООД от
01.12.2017г.; Сертификат от „Апекс 11“ ЕООД от 01.12.2017г.; Акт за приемане на
извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция, Приложение обр.
7 от 15.12.2017г.; Съобщение за издадено Разрешение за строеж
№19.111/26.02.2019г. от Община Стара Загора; Констативен протокол от
21.03.2019г. от Община Стара Загора; Заявление за извършване на оценка за
съответствие на инвестиционен проект вх. №19-04-5/11.01.2019 г.; Удостоверение
за пълна проектантска правоспособност на арх. И.М.Р.; Застрахователна полица
№13180182340000023/14.11.2018г. на Алианц България ЗАД; Обяснителна записка,
Част – Арихитектурна, Фаза – технически проект от арх.И.Р.; Количествена
сметка; Извадка от ПУП – Реш№1159/26.05.2011г.; Ситуация, одобрена
08.02.2019г.; Чертеж – Мълниезащита, Фаза – технически проект – Покрив, одобрен
08.02.2019г.; Удостоверение за пълна проектантска правоспособност
рег.№12003/2019г. на инж.С.Ф.В.; Застрахователна полица
№212218231000044/21.08.2018г. на ДЗИ-Общо застраховане; Количествена сметка СМР
и доставка – мълниезащитна инсталация за обект – Навес за автомобили –
допълващо застрояване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
адв.Л., в 7-дневен срок от днес да изрази становище по тези писмени доказателства
и да направи искания ако прецени, че се налагат такива.
СЛЕДВА ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА от Община
Стара Загора преписката по издаване на предходното разрешение за строеж от
2016г. и инвестиционните проекти в частите, посочени от пълномощника на
ответника, а именно Разрешение за строеж №19-71/19.02.2016г., Инвестиционен
проект, Част Архитектурна към чертеж, разпределение на кота 0, одобрен на 29.01.2016г.
и Инвестиционен проект, част Паркоустройство, одобрен на 29.01.2016г,
както и одобрен архитектурен проект от
29.01.2018г /посочен в нотариален акт № 73 от 2018г/.
СЛЕД представяне
на доказателствата и след запознаване със становищата на страните по тях съдът
ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
нейния изпълнител и задачите, на които следва да отговори.
Като счита
делото за неизяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.06.2019г., от 11,15 часа, за която дата и час страните
уведомени в днешното съдебно заседание чрез пълномощниците си по делото.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: