Първо заседание по Административно дело 245/2019г.

П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На двадесет и шести юни Година 2019

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: …………………….

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 245 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10.40 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ГР. ГУРКОВО – редовно и своевременно призован, явяват се председателя на кооперацията И.Х.П. и адв. И., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР.ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от пълномощника на ответника, в която заявява, че поради невъзможността да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Сочи, че оспорва подадената жалба, няма доказателствени искания и претендира разноски в случай на отхвърляне на жалбата.

АДВ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Районна потребителна кооперация гр. Гурково, против Ревизионен акт № Р-16002414000335-091-01 от 13.01.2015г., издаден от Р.Ц. на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Г.И., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив. С подробно изложени доводи за липсата на компетентност на издателите на ревизионния акт, е направено искане да бъде прогласена неговата нищожност.

ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител на ответника, в която оспорва подадената жалба, заявява, че няма доказателствени искания и взема становище по същество.

АДВ И.: Поддържам жалбата. Твърдим нищожност на ревизионния акт, като считаме, че не е издаден от компетентния орган, във връзка с което имам искания. След запознаване с преписката установих, че същата е непълна, не е приложена Заповед за възлагане на ревизия, както и документ за връчването й на легитимен представител на кооперацията. На лист 30 по делото е приложена Заповед № РД-09-963/31.07.2013г., издадена от Директора на ТД НАП Пловдив, но е видно от същата, че тя е подписана със запетая, с която заповед се определят служителите, които заемат длъжността „Ръководител на екип“, ръководител на ревизия, в случая Г.И. – гл. инспектор по приходите с изнесено работно място гр. Пазарджик. Моля да задължите ответника да представи доказателства за лицето, подписало заповедта. Правя искане за назначаване на експертиза със задачи, които съм изложил в писмен вид.

След преценка на материалите по делото съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. Следва да бъде задължен ответника в указан от съда срок, да попълни преписката с липсващите документи - Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002414000335-020-01/26.08.2014г., ведно с доказателства за начина и датата на връчването й на ревизираното лице, както и да удостовери по надлежния начин кое лице и в какво длъжностно качество е подписало Заповед № РД-09-963/31.07.2013г.

За всестранното и обективно изясняване на делото от фактическа страна, следва да се уважи искането за допускане на Съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от пълномощника на жалбоподателя в писмена молба въпроси.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Ревизионен акт № Р-16002414000335-091-01 от 13.01.2015г., Решение № 94/15.02.2019 г. на Директора на ОДОП Пловдив, Решение № 111 от 22.02.2019г., както и приложените с писмо № 96-00-68/04.04.2019г, документи, представляващи административната преписка, съдържаща 190 бр. листа, съгласно изготвения опис.

ПРИЛАГА CD – 1 бр.

ЗАДЪЛЖАВА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ГР.ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП ПЛОВДИВ в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото надлежно заверено копие на Заповед за възлагане на ревизия № Р-16002414000335-020-01/26.08.2014г., ведно с доказателства за начина и датата на връчването й на ревизираното лице и да удостовери по надлежния начин кое лице и в какво длъжностно качество е подписало Заповед № РД-09-963/31.07.2013г.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ ..................................................., което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на следните въпроси:

1. Кой доставчик на удостоверителни услуги /ДУУ/, е издал на Л.П.Ц.- началник сектор, възложил ревизията и Г. П. Й.- гл. инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в качеството им на служители на Националната агенция за приходите, ТД на НАП Пловдив, квалифициран електронен подпис /КЕП/, валиден за периода от 26.08.2014 г. до 13.01.2015 г.

2. ДУУ, издал ли е на посочените служители удостоверение за КЕП което да представлява електронен документ във формат Х.509 (v.2, v. 3, v.4 и следващи версии), базирани формати, използващи абстрактния език ASN.1.

3. Подписани ли са тези квалифицирани електронни подписи /КЕП/ процесният ревизионен акт /РА/ и заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/.

4. Какво означава комбинацията от символи /букви и цифри/, изписани върху РА и ЗВР, вместо саморъчни подписи на служителите на НАП.

5. Може ли да се приеме, че тази комбинация от символи /букви и цифри/, е графично изображение на електронните подписи на служителите, положени върху електронните документи - РА и ЗВР.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 100 лв., платими от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

УКАЗВА, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

ОТЛАГА делото за 18.09.2019г. от 11.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен в съдебно заседание, ответникът – уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК. Да се призове ВЛ след внасяне на определения депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: