П Р О Т О К О Л

година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На четиринадесети май година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Константин Тачев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 247 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11,10 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТЕКИН СЕЙЯХАТ” ООД – редовно и своевременно призовано, не се явява представител. Вместо това е постъпила молба от пълномощника на дружеството адв. Й., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото и моли по делото да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с поставени към вещото лице въпроси.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт С. – редовно упълномощена от днес.

В залата се явява прокурор Константин Тачев от Окръжна прокуратура Стара Загора, като на основание чл. 16 от АПК желае встъпване в процеса.

ПРОКУРОР ТАЧЕВ: На основание чл. 159, ал. 1 от ДОПК, моля Окръжна прокуратура Стара Загора да бъде конституирана като страна в процеса.

СЪДЪТ намира, че следва на основание чл. 16 от АПК и чл. 159, ал. 1 от ДОПК да конституира като страна по делото Окръжна прокуратура Стара Загора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА като страна в процеса.

За ОП – Стара Загора се явява прокурор Тачев.

По хода на делото:

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Текин сейяхат“ ООД, представлявано от управителя М.Г.Т. срещу Ревизионен акт № Р-16002418000929-091-001/15.10.2018 г., издаден от Г.И.Н. – Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив и Д.С.С. - главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика“ – Пловдив № 29/18.01.2019 г. В жалбата са изложени оплаквания за издаване на ревизионния акт в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на ревизионния акт като незаконосъобразен.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОР: Тъй като Прокуратурата счита, че е налице защитата на важен държавен обществен интерес, ще взема становище по жалбата след назначаване и изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Да бъдат приети писмените доказателства, представени с административната преписка.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с административната преписка документи като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства представени с административната преписка с писмо изх. № 96-00-71/05.04.2019 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив под опис, както следва: Жалба вх. № 96-00-71/29.03.2019 г., Решение № 29/18.01.2019 г. на Директора на „ОДОП“ Пловдив, Ревизионен акт № Р-1600241800029-091-001/15.10.2018 г. ведно с административната преписка на ТД на НАП Пловдив, находяща се от стр. 7 на том I до стр. 684 на том II от съдебното дело и СД-носител.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам възражения принципно по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Поставените въпроси са неотносими към съществото на спора. Данъчното задължение за процесните периоди по ЗДДС е установено на основание чл. 71, т. 1 от ЗДДС, а това е именно, че жалбоподателят не е представил първични счетоводни документи, тоест фактурите. Това е едно от изискванията, за да възникне правото на ползване на данъчен кредит. При липса на фактури всички тези обстоятелства, за които се иска допускане на експертиза считам, че дори и да бъдат установени и отговорите да са положителни на вещото лице, в крайна сметка не са представени доказателства. По един от въпросите, шести – вещото лице да прецени материално-техническата и кадрова обезпеченост за извършване на доставките, считам, че това е по съществото на спора и е от компетентността на съда. В хода на ревизията от ревизираното лице не са представени никакви документи, както и от доставчиците, което ще рече, че за да работи вещото лице, то първо трябва да събира доказателства. А вещото лице не е страна по делото и то няма удостоверителни функции. Считам, че първо жалбоподателят следва да представи доказателства, ако има такива, а след това вещото лице да работи по тях. Тези счетоводни документи, по които ще работи вещото лице трябва да са налични по делото. Иначе не възразявам срещу въпросите, поставени към вещото лице, тъй като същите са допустими.

ПРОКУРОР: Не възразявам да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ намира, че искането от страна на жалбоподателя за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по принцип е основателно и ще спомогне за изясняване на фактическите обстоятелства по делото. Следва обаче да се задължи жалбоподателя да заяви изрично по отношение на кои фактури да бъде допусната съдебно-счетоводната експертиза, а ако става въпрос за всички получени фактури от страна на жалбоподателя през ревизирания период, това да бъде изрично заявено по делото. Ако не се оспорват всички фактури, да бъде изрично посочено кои фактури се оспорват по номера и доставчици. Ако се оспорват всички фактури, получени през ревизирания период от страна на жалбоподателя, то следва същите да бъдат представени като доказателства по делото, заверени по надлежния ред. В противен случай допускането на съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице да отиде и да събира писмени доказателства, е недопустимо, доколкото същото изразява становище по отношение на въпроси, за които съдът няма необходимата компетентност, а от друга страна доказателствената тежест за наличието на издадени такива фактури е на жалбоподателя. Допускането на съдебно-счетоводна експертиза по начина, по който е поискана в депозираната молба, предполага заместване на процесуалните действия на жалбоподателя от страна на вещото лице. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да заяви кои точно фактури оспорва, а ако става въпрос за всички получени фактури през ревизирания период, да заяви това изрично по делото.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи заверени копия на оспорените от него фактури по делото.

След получаване на становището на жалбоподателя, СЪДЪТ ще се произнесе и по направеното искане за допускането и назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, както и по отношение на формулираните в молбата въпроси. С оглед на гореизложеното СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.06.2019 г. от 11,15 ч., за която дата ответникът е уведомен от днешното съдебно заседание, а жалбоподателят - при условията на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна прокуратура Стара Загора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,38 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: