П  Р  О Т О К  О  Л

 

ГОДИНА 2019                                                            ГР. СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД   VII СЪСТАВ

На единадесети  юни                                                    ГОДИНА 2019

В публично заседание,  в  следния състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ                          

СЕКРЕТАР: НИКОЛИНА НИКОЛОВА  

Сложи за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВ

Адм. дело № 293 по описа за 2019 година 

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:    

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ДЖИ-ТИ АУТО СТАРT“ ООД – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 30.05.2019 г. от адв. К., не се явява.

 

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА, СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - СТАРА ЗАГОРА ИВАН ДИМОВ МАНЕВ – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 16.05.2019 г. от ст.юрисконсулт С.Р., не се явява, представлява се от ст. юрисконсулт Р., редовно упълномощена.

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Да се даде ход  на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

         

                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

 

Производството по делото е образувано по жалба на „Джи-ти Ауто Старт“ ООД Стара Загора против Заповед за прилагане на ПАМ №19-1228-000178/06.03.2019г., издадена от Началник сектор към ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“. 

В жалбата се сочи, че административния акт е издаден при липса на компетентност от страна на административния орган. Твърди се, че обжалваният акт не отговаря на изискванията за форма, тъй като посоченото в заповедта не съответства на фактическата обстановка. Заявява се, че на посочената дата л.а. Ауди предоставен от управителя на дружеството Г.Д. на правоспособния водач Д.М.Д., а не на М.А.Д., като при предаване на автомобила Д. е поискал Д. да му предостави за сведение СУМПС, като лично се е убедил, че същият притежава такова. С оглед на това се обосновава, че представителят на дружеството не е предоставял автомобила на Д.а. Излагат се доводи, че налагането на ПАМ от категорията на процесната се свързва с неправомерно поведение на собственика на МПС за това, че е предоставил, преотстъпил, разрешил управлението на притежавания от него автомобил на неправоспособен водач, а в процесния случай управителят на дружеството жалбоподател нито е заел, нито е могъл да знае или предположи, че автомобилът се управлява от друго лице, а не от Д., на когото всъщност е бил предоставен. Сочи се също, че прилагането на ограничителните мерки се основава изключително на личното поведение на съответното лице, като в случая незнанието на собственика на автомобила, че последният е преотстъпен на неправоспособен водач, както и липсата на каквото и да е участие от негова страна в осъществяването на противоправния резултат не основава необходимост от налагането на ПАМ. В заключение се излагат съображения, че ПАМ е издадена и при нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като основанието на което е наложена – чл.171, т.1, б.А от ЗДвП, визира няколко хипотези и непосочването на конкретното предложение на разпоредбата в разпоредителната част на административния акт поставя в невъзможност лицето, спрямо което е наложена, да разбере какво точно нарушение е извършило. Административния орган е наложил ПАМ за срок от шест месеца, но без да изложи мотиви относно това негово решение. 

Моли  се  съда да отмени оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка.

 

           СЪДЪТ  докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото от 13.05.2019г., са постъпили изисканите документи от ОД на МВР -Стара Загора.                   

 

           СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат постъпилите документи. Представям и моля да приемете като доказателство изисканата с разпореждането за насрочване справка за нарушител/водач за лицето М.А.Д., което е управлявало процесното МПС и Заповед относно определяне на служби за контрол на ЗДвП. Нямам други доказателствени искания.

          

            След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището и искането на процесуалния представител на ответника, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи и допълнително изисканите такива, представени с писмо вх. №2612/20.05.2019г., както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, тъй като същите са относими и допустими към предмета на спора. 

По  тези  съображения на основание чл. 157 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с административната преписка с писмо рег. № 122800-10889/19.04.2019г. документи, както следва: заповед за прилагане а принудителна административна мярка №19-1228-000178/06.03.2019г., фактура №45/08.04.2019г., писмо УРИ:1228р-3495-20.03.2019г., наказателно постановление №19-1228-00470/27.03.2019г., акт за установяване на административно нарушение серия Д №855281/06.03.2019г., данни за промяна на регистрацията по заявление рег. №191228002646/22.01.2019г., докладна записка рег.№6490-06.03.2019г., заповед 349з-723/06.03.2018г., заповед № 8121з-515/14.05.2018г., заповед №81213-1524/09.12.2016г., справка за нарушител/водач за лицето М.А.Д..

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Нямам други доказателствени искания.

 

СЪДЪТ като намира делото за изяснено от фактическа страна

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Р.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Видно от приложените към преписката заповеди началникът на сектора е напълно компетентен да издаде обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Същата е в писмена форма, съгласно изискванията на закона.  Относно това дали собственикът на автомобила е трябвало да знае или не, че автомобилът се е управлявал от неправоспособен водач, в случая за налагането  на мярката е достатъчно да се установи, че лицето, управлявало автомобила не е правоспособно, за което има съдебна практика на Административен съд Стара Загора, а именно адм.д. №493 и адм.д. №234 по описа за 2018 на АС Стара Загора. Относно липсата на мотиви за срока, за който е наложена ПАМ, такива не са необходими, тъй като срокът е в минимален размер.

          

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

          Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в           14:45 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               

                                                СЕКРЕТАР: