П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІIІ състав

На двадесет и пети юни Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 302 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЕН 87“ ЕООД ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от ст. юрисконсулт Д.Л., редовно упълномощена и приета от днес.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „ЕН 87“ ЕООД гр. Стара Загора против задължителни предписания, дадени с протокол за извършена проверка № ПР 1909048 от 18.03.2019г., 29.03.2019г., 05.04.2019г. и 08.04.2019г., подписан от инж. В.Н. – главен инспектор в отдел БТКД към Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, с твърдение, че същите са незаконосъобразни, постановени в нарушение на административно-производствените правила, не са установени релевантни по спора факти с твърдение, че жалбоподателят към момента на проверката няма качеството на строител на обекта, че към момента на проверката не се е извършвало строителство, поради съществуваща, невзета предвид от административния орган заповед за спиране на обекта от 13.03.2019 година, неизяснено обстоятелство, че именно фирма „КОДИ-07“ ООД гр. Бургас е строител на обекта и че всъщност административният орган не би следвало да дава задължителни предписания, тъй като лицата, намиращи се на обекта нямат качеството на работници. Те са лица, наети на граждански договор от физическото лице Е.А..

Моли да бъдат отменени направените задължителни предписания, като му се присъдят направените по делото разноски, за което представя Договор за правна защита и съдействие.

Прилага писмени документи, които моли да се приемат като доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва писмо изх. № 19035418 от 23.04.2019 г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, с приложено заверено копие на административната преписка под опис.

АДВ. С.: Изцяло поддържам жалбата. Посочила съм ги подробно от т.1 до т.5.

Да се приемат представените писмени доказателства с жалбата и административната преписка.

В така представената преписка от ответника на първо място оспорвам представената идентификационна карта, като твърдя, че същата не е подписана нито от мен, нито от доверителя ми. Строител на обекта е фирма „КОДИ-07“ ООД гр. Бургас.

СЪДЪТ предяви на процесуалния представител на жалбоподателя идентификационна карта на стр.30 от делото.

АДВ. С.: Оспорвам идентификационна карта на стр.30 от делото. Същата не е подписана нито от мен, нито от моя доверител. Също оспорвам и представените декларации по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, декларациите на стр.59, 60, 61 и 62 от делото, изготвени от лицата К.И.Й., Й.Й.К., Д.Н. и К.А.С.. Ние твърдим, че това са лицата, които са наети по граждански договор, съобразно представените по делото четири броя граждански договори.

Представям и моля да бъдат приети като доказателства по делото заповед № ЗР-5-23-00547837 от 03.04.2019г. на НОИ Териториално поделение Стара Загора за извършване на проверка, както и Констативен протокол № КП-5-23-00559714 от 22.04.2019г. от извършена проверка на доверителя ми. Нямам искания за събиране на доказателства.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Да се приемат представените писмени доказателства.

За констатациите, които са направени искам да кажа, че проверката е извършена по сигнал, постъпил в Дирекция "Инспекция по труда" Стара Загора, заведен с всички изискуеми атрибути от закона, на който сигнал жалбоподателят е получил отговор. Обръщам специално внимание на подадена в "Инспекция по труда" информационна табела, която е от 02.04.2019г., където възложител е г-н Е.А., а изпълнител на обекта е "ЕН 87" ЕООД. Нямам доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата, административната преписка писмени документи, както и днес представените от процесуалния представител на жалбоподателя, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите с писмо изх. № 19035418 от 23.04.2019 г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, заверено копие на административната преписка под опис; Заповед № ЗР-5-23-00547837 от 03.04.2019г. и Констативен протокол № КП-5-23-00559714 от 22.04.2019г.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и факта, че делото е изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Поддържам изложеното в жалбата поради това и поради подробно изложени допълнителни съображения в писмено становище, което представям в днешното съдебно заседание, както и с оглед на всички събрани доказателства, моля да бъдат отменени задължителните предписания на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ, дадени от Дирекция "Инспекция по труда" Стара Загора, както и да бъдат присъдени на доверителя ми направените по делото разноски.

Представям писмено становище.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да оставите жалбата без уважение. Достатъчният брой доказателства, събрани в цялата преписка и проверката, извършена към момента е дадено само едно предписание от гл. инспектор В.Н.. То е дадено на Е.А. като възложител. В същото време тече и друга проверка на самата фирма "ЕН 87" ЕООД, на която управител е същото лице Е.А.. Там са дадени и предписания. От там става видно и от посочените документи, че новият строител на обекта е фирма „КОДИ-07“ ООД гр. Бургас, но всички представени документи освен договор за изработка от 21.03.2019г., говорят за разрешение за строеж, разрешение за откриване на строителна площадка, както и декларациите от работниците. Всички тези документи са на фирма "ЕН 87" ЕООД, затова дадените предписания и като възложител и като фирма са на "ЕН 87" ЕООД, поради което Ви моля да ги потвърдите.

СЪДЪТ ПРИЛАГА писменото становище на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:53 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: