П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ
На тринадесети юни ГОДИНА 2019
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ДРАГНЕВА
Адм. дело №: 307 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Р.Д. – редовно
и своевременно призован, представлява се
от адв. К., редовно преупълномощен.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и своевременно призован, не се
представлява. Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 2818/29.05.2019
г. от процесуалния му представител, с която
не възразява да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Заявява, че оспорва жалбата, да се приемат представените с
административната преписка документи, изпратена в цялост. Към момента няма доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. От съда се иска при наличие на направени доказателствени искания или представени от страна на жалбоподателя доказателства да му се даде
възможност да изрази становище.
Направено е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение при приключване на делото, а в
случай, че РА бъде отменен се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. К.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО
ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано
по жалба на А.Р.Д. ***18002181-091-001/18.12.2018 г., издаден от А.А.Д., на длъжност Началник на сектор,
възложил ревизията и Д.Л.Р. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията при ТД на НАП Пловдив, с който
са установени следните задължения: ДДС
за периода 29.02.2016 г. – 31.12.2016 г. главница в размер на 7 036,20 лв.
и лихва към нея в размер на 1 582,78 лв.; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ
на ЕТ за периода 2014 г. главница в размер на 1 485,91 лв. и лихва в размер 548,42 лв.;
Годишен и авансов
данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 2015 г. главница в размер на 783,61 лв. и лихва в
размер 209,43 лв.; Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 2016 г.
главница в размер на 5 200,78 лв. и лихва в размер 862,53 лв.; Данък върху
годишната данъчна основа по чл. 17 от
ЗДДФЛ за 2014 г. главница в размер на 1 785,33 лв. и лихва в размер на
658,94 лв.; Данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за 2015 г. главница в
размер на 39,82 лв. и лихва в размер на 10,64 лв.; Данък върху годишната
данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за
2016 г. главница в размер на 2 773,92 лв. и лихва в размер на 460,05 лв.;
Вноски за ДОО за 2014 г. главница в размер на 3 686,40 лв. и лихва в
размер на 1 407,84 лв.; Вноски за ДОО за 2015 г. главница в размер на
969,89 лв. и лихва в размер на 306,62 лв.; Вноски за ДОО за 2016 г. главница в
размер на 3 993,60 и лихва в размер на 709,49лв.; Вноски за ЗО за 2014 г.
главница в размер на 1 900,80 лв. и лихва в размер на 791,39лв., Вноски за
ЗО за 2015 г. главница в размер на 202,98 лв. и лихва в размер на 127,40 лв.;
Вноски за ЗО за 2016 г. главница в
размер на 2 160,11 лв. и лихва в размер на 127,40 лв.; Вноски за ДЗПО –
УПФ за 2014 г. главница в размер на 1 440,00 лв. и лихва в размер 549,93
лв.; Вноски за ДЗПО-УПФ за 2015 г. главница в размер на 378,86 лв. и лихва в
размер на 119,75 лв. и Вноски за ДЗПО – УПФ за 2016 г. главница в размер на
1 560,00 лв. и лихва в размер на 277,15 лв., потвърден
изцяло с Решение № 194 от 29.03.2019 г. на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на
НАП.
С жалбата се твърди, че
фактите са неправилно установени, а оттам и правните изводи са погрешни.
Жалбоподателя иска като начално салдо
към 01.01.2014 г. да се приеме размер
от 22 400 лв. вместо 12 700лв. Да се признаят даренията извършени
от баба му и от родителите му в размер на: 15 000 евро от баща му, извършено
през 2016 г., 15 000 лв. от баща му през 2015г. и 5 000 лв. от баба му
преди 2014 г. Твърди, че с платежно нареждане от 16.09.2016 г. като произход на
средствата е посочил продажбата на земеделски земи, собственост на неговият
баща, поради което дарението в размер на 15 000 евро следва да бъде признато,
тъй като произхода на тези средства е установен. Освен това към края м.
октомври 2015 г. баща му е разполагал със сумата от 57 000 лв. останали от майка му след
нейната смърт, за което са представени съответните частни документи.
Оспорва да се занимава с покупка и продажба
на автомобили втора употреба вместо продажба на части на стари автомобили
извършвано основно чрез интернет. Продажбата на автомобил БМВ 520 за сумата от
11200 лв. не е част от търговската му
дейност и не следва да се включва в дейността
качеството на едноличен търговец. Сумата от 10 200лв. /разлика между придобивната
и продажна стойност на автомобила/, която е получил от продажбата следва да не
се облага или да се обложи без да се
начисляват ставки за осигурителни
плащания. Твърди, че дейността му не е търговска, тъй като не е регистрирана
като едноличен търговец и в тази връзка счита, че данъчната ставка следва
да е 10, а не 15 процента, тъй като няма
основание дейността му да бъде определяна като такава на едноличен търговец.
Алтернативно, ако се приеме, че дейността следва да се определи като такава на едноличен
търговец то неправилно са изчислени разходите и неправилно е формиран паричният поток към нея, тъй като
разходите за покупката на базата не са взети предвид. За дейността му като едноличен
търговец следва да се направи отделен паричен
поток за трите години. Ревизията неправилно облага сумата от недостига
със ставка от десет процента, като приема, че това е приход от друга трудова
дейност, но приходите от друга трудова дейност изискват определяне на данъчна
основа след приспадане на разходи в
размер на 25 процента и след приспадане на дължимите осигурителни
плащания. Погрешно е изчислена данъчната
основа в нарушение на чл. 29, ал. 1 от ЗДДФЛ. Признава,
че на 29.02.2016 г. е следвало да се регистрира по ДДС и е следвало
да начислява такъв данък, като
платения ДДС по доставки е следвало да
се приспадне. Данъкът е платен по фактури предоставени на ревизията, които не
са взети предвид и по този начин е задължен втори път да плати същият данък.
Въз основа на подробно изложените доводи по
наведените основания се иска от съда да бъде отменен изцяло РА, като се
присъдят и направените по делото разноски.
АДВ. К.:
Поддържаме изцяло жалбата. Нямаме възражения по доклада. Във връзка с
непризнатото дарение в размер на 15 000лв., правя следното уточнение:
дарението има за своя произход продажбата на земеделска земя, но купувача не е разполагал
с необходимата сума, поради което „Кастело“ ООД е превело по банков път
действителната продажба цена и твърдението на това дружество, че парите са
върнати в брой с приходен касов ордер от
доверителят ми е невярно. За да докажа факта, че А.Д. не е автор на приходния касов ордер, моля да
се назначите съдебно-графологична експертиза, която да отговори на поставените
в молбата ми въпроси. С оглед процесуална икономия представям писмена молба с
доказателствени искания, която моля да уважите.
По доказателствата, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените под опис с административната
преписка с изх. № 94-00-100/23.04.2019 год. документи, съдържащи се в том І от
лист 5 до лист 105, в том ІІ от лист 1 до лист 435, в том ІІІ от лист 436 до
лист 1013, както и приложените на 2 бр. оптични носители - СD документи в плик на лист 106 и 107 по делото.
ДОПУСКА извършване на
съдебно-графологична експертиза, която след като се запознае с доказателствата
по делото, там където е необходимо, да отговори на следните задачи:
1. Подписа положен на
документа ПКО от 02.11.2015г., с вносител А.Р.Д., за сумата от 15 000 лева, в
графата за „вносител”, изпълнен ли е от жалбоподателя А.Р.Д.?
2. Текста „А.Р.Д.“ и
текста „петнадесет хиляди лева” в документа ПКО от 02.11.2015г., с вносител А.Р.Д.,
за сумата от 15 000 лева. изписан ли е от жалбоподателя А.Р.Д.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.З.И.,
съгласно списъка на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 200 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС –
Стара Загора в седмодневен срок от днес.
УКАЗВА на вещото лице,
че следва да представи писменото си заключение в срок до 30.09.2019 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с
писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си,
като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без
заплащане.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на
депозита в определения срок
определението за допускане на съдебно-графологична експертиза ще бъде
отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента
доказателства.
ЗАДЛЪЖАВА третото неучастващо по делото лице „Кастело”
ООД, ЕИК 123120216, седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.
"Бяло море" № 1, вх. 0, ет. 8, ап. 22, да представи по делото
оригинала на ПКО от 02.11.2015г., с вносител А.Р.Д., за сумата от 15 000 лева в
седмодневен срок от връчване на молбата
по чл. 192 от ГПК.
ДОПУСКА извършване на
съдебно-счетоводна експертиза, която след като извърши проверка на документите по делото, както и да направи
справки там, където е необходимо да отговори на поставените в молбата на адв. К.
въпроси /лист 121 и 122 в том І по делото/, както и вещото лице да определи
съотношението между приходи и разходи за периода 2014 год. - 2016 год., като
вземе предвид удостоверените с документите по делото цени за покупко-продажба
на всички земеделски земи.
НАЗНАЧАВА за вещото лице
Д.В.Д.-Г., съгласно списъка на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 200 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС –
Стара Загора в седмодневен срок от днес.
УКАЗВА на вещото лице,
че следва да представи писменото си заключение в срок до 30.09.2019 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с
писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си,
като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без
заплащане.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на
депозита в определения срок
определението за допускане на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде
отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента
доказателства.
ДОПУСКА до разпит при
режим на довеждане за следващо съдебно заседание лицата М.Я.И., Р.А.Д., К.А.С.
и Г.Г.Д.. За следващото съдебно заседание да се призове Г.Г.Д. на адрес: гр.
Стара Загора, ****.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
процесуалният представител на ответника, съгласно молбата му в седмодневен срок
да постави задачи към съдебно-графологичната
и съдебно-счетоводната експертиза, за
което да му се изпрати препис от изготвения в днешното съдебно заседание
протокол.
УКАЗВА на ответника, че
по направените в открито съд. заседание искания, съдът е длъжен да се произнесе
в същото съд. заседание, поради което е процесуално недопустимо и невъзможно да
се отложи произнасянето на съда по
доказателствата след писменото становище на ответника и съдебното дирене да се
пренесе в закрити съдебни заседания.
ОТЛАГА делото и го
НАСРОЧВА за 08.10.2019 г. от 09:30ч. за която дата и час жалбоподателя
уведомен чрез процесуалният си представител, ответника по жалбата на осн. чл.
137, ал. 7 от АПК.
Да се призоват вещите лица, след внасяне на
депозита.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: