П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На десети юли ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

ПРОКУРОР: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм.дело №: 312 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Р.Г.Г. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се явява. За него се явява се адв. С.П., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт Н., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призована. За ОП – Стара Загора се явява прокурор Георгиев.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Считам, че са налице всички предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №312/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по искова молба на Р.Г. *** Загора, подадена чрез пълномощника му адв. С.П. от САК, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Община Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на 400 лв., за претърпени от Р.Г. имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение Наказателно постановление №628/11.09.2018г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата. Ищецът твърди, че с Наказателно постановление №628/11.09.2018г. издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, му е била наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв. Р.Г. е обжалвал НП по съдебен ред, като с Решение №117 от 26.02.2019г. по АНД №2891/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, НП е отменено, като незаконосъобразно. Сочи, че във връзка с обжалването на НП и процесуалното представителство в образуваното съдебно производство пред Районен съд – Стара Загора, е упълномощил адвокат и съответно е заплатил по сключен договор за правна защита и съдействие адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. Поддържа, че направените от него разходи за адвокатско възнаграждение, представляват претърпени имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, с оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в размер на 400 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата, за претърпени имуществени вреди в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна дейност.

Претендират се и направените в настоящото съдебно производство разноски.

СЪДЪТ докладва, че по делото с вх.№2985/06.06.2019г. е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответника, с който предявеният иск се оспорва по основание и по размер.

ДОКЛАДВА се, че е изискано АНД №2891/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора, което следва да бъде приложено.

АДВ.П.: Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените доказателства. Няма да сочим други доказателства.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор на исковата молба. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: Да се приемат доказателствата. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

СЛЕДВА да се приложи към материалите по настоящото дело АНД №2891/2018г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заверено копие на Договор за правна защита и съдействие от 18.10.2018г. – 2 бр.; Договор за правна защита и съдействие без дата – 3 бр.

ПРИЛАГА към материалите по делото АНД № 2891/2018год. по описа на Районен съд – Стара Загора.

СЪДЪТ с оглед изявленията на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: В подадената искова молба достатъчно подробно сме изяснили основанията, въз основа на които претендираме обезщетение за имуществените вреди от община Стара Загора. Същото е съобразено с трайната практика на съдилищата в страната, поради което моля да уважите изцяло така подадената искова молба и да ни присъдите направените разноски в настоящото производство.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам исковата молба за неоснователна. С оглед на подробно изложените доводи в отговора на исковата молба, оспорвам адвокатския хонорар, като моля същия да бъде съобразен с Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Моля да ми бъде дадена възможност в определен от вас срок да представя писмени бележки. Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Оспорвам като прекомерно адвокатското възнаграждение, което е платено пред районен съд и това, което е за настоящото производство.

ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: По принцип исковата молба е основателна. Това е така, тъй като както представляващият ищеца заяви преди малко пред вас, константната съдебна практика, основана на Тълкувателно решение №1 на ВАС, е, че при отмяна като незаконосъобразно на издадено НП в развило се съдебно производство при осъществено процесуално представителство от адвокат, лицето, в чиято полза е отмяната, е претърпяло имуществени вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар и съотв. има право на обезщетение по реда на ЗОДОВ за претърпените имуществени вреди. Това е сторено от страна на ищеца чрез подаване на искова молба пред АС-Стара Загора, тъй като във връзка с обжалването на издаденото по отношение на него от страна на Община Стара Загора НП същият е сключил договор за правна защита и съдействие с адвокат, с предмет на договора изготвяне на жалба и процесуално представителство пред Старозагорски районен съд, заплатил е адвокатско възнаграждение и съответно е претърпял имуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени по реда на ЗОДОВ. В тази връзка исковата претенция е основателна. Моля обаче при постановяване на вашия съдебен акт да съобразите направеното в днешното с.з. възражение от процесуалния представител на ответника, тъй като и в самото Тълкувателно решение №1 се засяга този въпрос за размера на исковата претенция и моля да съобразите така направеното възражение досежно обезщетението, което се дължи за претърпени имуществени вреди. Досежно направените съдебни разноски за настоящото производство ще обърна внимание, че исковата молба, макар и да има сключен договор между ищеца и процесуален представител - адвокат, исковата молба е с подписа на ищеца и от този договор не става ясно дали същата е изготвена от ищеца или от процесуалния му представител. В случая ангажимента на процесуалния му представител е само явяване в едно съдебно заседание.

РЕПЛИКА АДВ. П.: Моля да имате предвид, че твърденият размер на адвокатското възнаграждение, включително пред РС-Стара Загора, както и пред АС-Стара Загора, е заплатено изцяло от моя доверител, поради което същото представлява претърпяна от него имуществена вреда и като такава следва да бъде възстановена, с оглед незаконосъобразността на издаденото НП.

ДУПЛИКА ПРОКУРОР ГЕОРГИЕВ: В Тълкувателно решение №1 изрично е засегнат въпроса, че обезщетението, което се претендира следва да е обосновано и справедливо, тоест да е съразмерно на предоставената процесуална помощ от страна на адвокат и съотв. обезщетението, което се претендира, следва да е съразмерно на извършената правна защита и съдействие. Не случайно преди малко обърнах внимание на факта, че исковата молба за настоящото производство явно е изготвена от ищеца, а не от представляващия го.

СЪДЪТ предостави 10-дневен срок за представяне на писмени становище и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,39 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: