П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На девети юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 330 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 14:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Б.М.З. – редовно и своевременно призована, призовката е получена на 23.05.2019г. от М. З. – баща на жалбоподателката, лично се явява и с адв. А., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, призовката е получена на 20.05.2019г. от гл.юрисконсулт Ю. Л. А., представлява се от гл.юрисконсулт А., редовно упълномощен от днес.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Б.М.З. *** против Решение № 1040-23-13/05.04.2019г. на Директора на ТП на НОИ – гр.Стара Загора. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и неправилно в частта му, в която е определен размера на полагащото й се обезщетение. Твърди се, че през периодите, в които жалбоподателката е била осигурявана в последните 24 месеца надлежно са били внасяни вноски за фонд „безработица“ от работодателите й. Заявява се, че за да бъде определено дневното парично обезщетение за безработица съгласно чл.54б, ал.1 КСО е необходимо да се изясни размерът на среднодневното възнаграждение или среднодневният осигурителен доход, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд Безработица за последните 24 месеца, предхождащи месеца за прекратяване на осигуряването, което не е направено от административния орган. Обосновава се, че в случая при определяне на правото на парично обезщетение за безработица по чл.54а, ал.1 от КСО, както и при определяне на периода за изплащане на обезщетението по чл.54в, ал.1 от КСО, българският осигурителен стаж трябва да се сумира с английския, съгласно разпоредбата на чл.61 от Регламент №883/2014г. Излагат се доводи, че при постановяване на оспореното решение административният орган е игнорирал частично, придобитите осигурителни права на жалбоподателката във Великобритания. Моли се съда да отмени оспореното решение и да върне преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

СЪДЪТ докладва, че с писмо изх. №1040-23-13#3/07.05.2019г. от ТП на НОИ Стара Загора е представена административната преписка.

АДВ. А.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада. Да се приемат доказателствата, представени с административната преписка. Съгласно Вашите указания представяме заверени копия от трудовата книжка на доверителката ми, уверение от работодателя й в Румъния, в оригинал на румънски език с превод на български език и справка за осигурителния стаж на жалбоподателката от НОИ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Уверението от работодателя ми в Румъния има превод на български език, който лично аз съм направила от румънски, защото зная езика.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорваме жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с преписката, както и днес представените от жалбоподателката доказателства. Представям и моля да приемете като доказателства по делото Указания на Министъра на труда и социалната политика относно начина на изчисляване на обезщетение за временна неработоспособност във връзка с прилагането на Регламент 883/2004г. на Европейския парламент от 2004г. Указанията са утвърдени и е прието да се задължават всички органи на администрацията да прилагат регламента по този начин. С оглед функциите на Министъра на труда и социалната политик, като орган на изпълнителната власт, който провежда политиките по социално осигуряване в РБългария, следва да приемем така направените указания.

АДВ А.: Запознахме се с представените указания. Не възразяваме да се приеме документът като доказателство по делото, същият е официален документ, наличен е на страницата на НОИ и на Министерството.

След като взе предвид становищата на страните и след преценка на материалите по делото, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, както и днес представените от страните, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на делото. Документите, представени с административната преписка, които са на чужд език и не са придружени с точен превод на български език, не следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо изх. №1012-40-105#1/25.04.2019г., решение №1040-23-13/05.04.2019г., копие на трудова книжка на Б.М. – 4л., справка за статус на социално осигуряване за Б.М.З. към 22.04.2019г., писмо изх. № 1030-23-419/05.04.2019г., известие за доставяне от 12.04.2019г., разпореждане №231-00-1903-4 от 25.04.2019г., справка вх. № 231-00-1903-5/25.04.2019г. за приети, върнати и липсващи документи на Б.М.З., регистрация на инициативна входяща преписка №1030-23-599 от 23.04.2019г., писмо изх. №1029-21-3212/29.03.2019г., жалба вх. №1012-21-423 от 22.03.2019г., регистрация на инициативна входяща преписка №1030-23-419 от 21.03.2019г., разпореждане №231-00-1903-3 от 21.02.2019г., известие за доставяне от 19.03.2019г., справка за подадени данни в РОЛ за Б.М.З. към дата 20.02.2019г., актуално състояние на всички трудови договори на Б.М.З., справка от 18.02.2019г., разпореждане №231-00-1903-2 от 18.02.2019г., справка вх.№231-00-1903-4/18.02.2019г. справка за приети върнати и липсващи документи на Б.М.З., писмо изх. №3209-50-721#1/08.02.2019г., писмо изх. №3208-23-334#2/25.10.2018г., справка за приети, върнати и липсващи документи вх. 231-00-1903-3/24.10.2018г. на Б.М.З., писмо изх. №3209-50-8690#1/11.10.2018г., писмо изх. № 3208-23-334/28.08.2018г., разпореждане №231-00-1903-1 от 27.08.2018г., справка вх. № 231-00-1903-1/24.08.2018г. за приети, върнати и липсващи документи на Б.М.З., заповед №1/20.08.2018г., декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на чл.65 (2) от Регламент (ЕО) №883/2004г. от 24.08.2018г. от Б.М.З., заявление вх. № 231-00-1903/24.08.2018г. за удостоверяване на осигурителни периоди от друга държава-членка на ЕС със СЕД U002*, заявление вх. №231-00-1903/24.08.2018г. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл.54а от КСО, копие от трудова книжка серия З №900854 на Б.М.З. /4л./, уверение №191/10.07.2018г., справка от НОИ за статус на социално осигуряване към 07.07.2019г. на Б.М.З., писмо №РД06-7/03.06.2014г. с утвърдени указания относно начина на изчисляване на обезщетение за временна неработоспособност, майчинство и безработица по българското законодателство и регламент 883/2004 на лица, които имат осигурителни периоди по законодателството на други държави – членки на ЕС, ЕИП и Швейцария.

НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с административната преписка документи на чужд език.

АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания.

ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, че нямат искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. А.: Поддържаме изцяло депозираната жалба. Считаме същата за основателна. Налице е едно бланкетно, формално прилагане на разпоредбата на чл.62 от Регламента, където пише, че при определяне на обезщетението би следвало да се вземе предвид последният завършен период на положен труд в съответната държава. В конкретния случай нямаме прекъсване на полагане на труд и трудови правоотношения както в Румъния, така и при двама работодатели в РБългария, а както е видно за определяне на размера на обезщетението за безработица на доверителката ми е взет единствено последният месец, през който тя е полагала труд. Видно от разпечатката от НОИ, същата е осигурявана за един доста по-продължителен период от време и то на територията на РБългария. Не е ясно поради каква причина, при положение, че е предвидена възможност дори да не са налице цели 24 месеца за изчисляване, че това може да бъде осъществено за един по-кратък период. Тя е имала от порядъка на 18 месеца положен труд в РБългария преди да подаде заявление за обезщетение за безработица и не е ясно поради каква причина не са взети тези трудови възнаграждения, върху които са плащани осигуровки, за изчисляване на самата стойност на обезщетението за безработица. Не става ясно как се приема, че е налице един завършен етап от полагането на трудови правоотношения. За да има някакъв етап, би следвало да е налице някаква прекъсваемост на полагане на трудовите правоотношения и то би следвало да е не по-малко от един месец, а именно един нормален период от трудовото законодателство за престиране на труд и заплащане. Това не е така, поради което считаме, че атакуваното от нас решение е неправилно и незаконосъобразно, и като такова молим да бъде отменено, а самата преписка да бъде върната на административния орган за произнасяне с указания на съда. Моля да ми бъде даде възможност за представяне на писмени бележки.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ А.: Считам, че оспореното в настоящото съдебно заседание решение е правилно и законосъобразно. Правилно и законосъобразно е и разпореждането, с което на лицето е отпуснато парично обезщетението за безработица. При издаването и на двата акта са спазени относимите материалноправни и процесуални норми. Паричното обезщетение за безработица е отпуснато при стриктно съблюдаване на приложимото в случая законодателство и приложимото Европейско законодателство, в лицето на Регламент 883/2004г. Считам, че изложените в жалбата и в днешното съдебно заседание съображения са несъстоятелни и моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената жалба. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Моля да ми бъде дадена възможност в седемдневен срок от днес да представя писмено становище във връзка с начина на изчисление на самото обезщетение за безработица.

СЪДЪТ предоставя на страните 7-дневен срок за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: