П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІII състав
На осемнадесети юни Година 2019
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 337 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 16:20 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
ОБЩИНА гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК:
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО И РЪКОВОДИТЕЛ НА
ОУ НА ОП „РР“ гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. И.Т., редовно упълномощен и приет от днес.
АДВ.
Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И
ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на Община гр. Стара Загора против Решение № РД-02-36-475/05.04.2019г. на
зам. министъра и ръководител на ОУ на ОПРР гр. София
подробно изложени аргументи, че административният акт е
незаконосъобразен , като постановен в
противоречие на приложимите правни норми
на ЗУСЕСИФ и актовете по прилагането му
Твърди се, че констатациите в
обжалваното решение почиват на общи формулировки и бланкетни
изводи, съдържат мотиви за извършено нарушение, което е имагинерно и наличието
му не се потвърждава нито от документацията за участие, нито от хода на
работата на комисията за провеждане на процедурата. Считат, че не е налице
твърдяното нарушение и съответно основание за налагане на финансова корекция,
поради което молят да се отмени обжалваното решение като неправилно и
незаконосъобразно, като се присъдят в полза на Община Стара Загора направените
по делото разноски в размер на едно юрисконсултско
възнаграждение.
Прилагат писмени документи, които
молят да се приемат като доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор вх. № 3193/17.06.2019г.
от адв. Д. – процесуален представител на ответника, с приложено пълномощно и
писмени доказателства.
АДВ.
Т.: Оспорвам
подадената жалба. Поддържам подадения писмен отговор. Да се приемат приложените
към преписката и отговора писмени доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът намира, че следва да приеме като
относими към спора представените с жалбата, административната преписка и с писмения
отговор на ответника
писмени доказателства, тъй като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на спора, поради което и на
основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Протокол по
чл.54, ал.7 от ППОЗОП от 13.03.2017г.; ЕЕДОП на „Тийм инженеринг“ ЕООД гр.
Бургас образец № 1; Разяснение № 5 на основание чл.29 от ЗОП изх. №
АД-2615/21.12.2015г.; Решение № РД-02-36-475/05.04.2019г.; Заповед №
РД-02-36-1179/26.09.2018г.; Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 № РД-02-37-41/14.02.2017г.; Общи условия към Договор за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020г. м. август 2016г.; Доклад за представяне на резултатите от проверка
на проект; Писмо изх. № 99-00-6-1437/12.12.2018г.; Писмо изх. №
10-11-14471/20.12.2018г.; Уведомление за нередовност № 744/11.04.2019г.; Форма
за изчисление на финансова корекция № 760/04.04.2019г. сигнал № 743; Писмо изх.
№ 99-00-6-1437/13 от 05.04.2019г.; Обратна разписка № 9006880299; Притурка към
Официален вестник на Европейския съюз изх. № 10-11-576 от 19.01.2017г.; Решение
за откриване на процедура – решение № 10-00-55 от 19.01.2017г.; Решение за
одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация изх. №
10-11-1149 от 06.02.2017г.; Решение за одобряване на обявление за изменение или
допълнителна информация изх. № 10-11-1680 от 20.02.2017г.; Документация за
участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка; Протокол
по чл.54, ал.7 от ППОЗОП от 24.03.2017г.; Доклад по чл.60, ал.1 от
ППЗОП, във връзка с чл.103, ал.3 от ЗОП на Комисия назначена със Заповед №
10-00-351/13.03.2017г. на Кмета на Община Стара Загора; Протокол за разглеждане
на техническите предложения от 03.05.2017г.; Протокол за разглеждане на
ценовите предложения от 12.05.2017г.; Решение № 10-00-1108/06.06.2017г.;
Договор № 1444/25.07.2017г.; Писмо вх. № 99-00-6-1437/03.12.2018г. и Доклад за
представяне на резултатите от проверка на проект
СЪДЪТ като взе предвид становището
на процесуалния представител на
ответника и факта, че делото е изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.
Т.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Аргументите в тази насока са
следните: Обжалваното решение е издадено от компетентен орган в предвидената от
закона писмена форма, ръководителят на управляващия орган на Оперативна
програма на региони в растеж 2014-2020г. в качеството си на административен
орган е спазил всички административно-производствени правила за издаването на
процесното решение. Административният орган е приложил правилно материалното
право. Установено е нарушение на разпоредбите на ЗОП. Общината е одобрила
ограничителен критерий за подбор към ръководителя по част строително ремонтни
дейности /СРД/ – техническият ръководител изразяващо се в това същият да бъде
назначен на трудов договор от участника на етап подаване на оферти. Това
условие трябва да бъде насочено само към спечелилия участник и да бъде
изпълнено преди подписването на договора. На следващо място констатирано е
наличието на нередност по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент № 1303/2013г.,
като обосновано са изложени аргументи за дефиницията на нередност и нейното приложение към настоящия
казус, а именно нередност по т.9 и т.10 към приложение № 1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции
и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда
на ЗУСЕСИФ. Правната квалификация на нередността и размера на финансовата
корекция са определени съгласно закона. Административният орган има задължение
да не допусне неправомерно разходване на средствата от ЕС и поради тази причина
законосъобразно е определил финансова корекция по основание и размер за
нарушението допуснато от жалбоподателя. По този начин е издал акт в
съответствие с целта на ЗУСЕСИФ. Във връзка с гореизложеното жалбата се явява
неоснователна.
Моля
за присъждане на разноските. Представям Списък за разноските, като моля за определяне
на срок за представяне на по-подборни писмени бележки.
СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на разноските, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
процесуалния представител на ответника в 7-дневен срок от днес за представяне
на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 16:37 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: