П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І състав

На първи юли Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ТАБАКОВА административно дело номер 342 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПЪТСТРОЙ“ ООД - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовано, не се явява представител.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба на процесуалния представител на ответника за даване ход на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „ПЪТСТРОЙ“ ООД гр. Стара Загора против Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/ 19.07.2017 г. на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив - офис Стара Загора, потвърден с Решение № 224/10.04.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на чл. 176, т. 3 от ЗДДС. С жалбата е направено искане за спиране изпълнението на обжалвания акт, като с разпореждане от 30.05.2019 г. на жалбоподателя са дадени указания да представи доказателства относно вредите, които би му причинил обжалваният акт за дерегистрация по ЗДДС.

СЪДЪТ докладва постъпило, в изпълнение разпореждането на съда, административно дело № 3693/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив.

СЪДЪТ докладва становище на процесуалния представител на ответника, че няма да сочи други доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с административната преписка документи като допустими и относими към предмета на спора, и следва да приложи адм. дело № 3693/2017 г. по описа на Административен съд - Пловдив, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с административната преписка с писмо изх. № 96-00-98/10.05.2019 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив под опис, както следва: Жалба вх. № 96-00-98/03.05.2019 г. с приложения Инвентаризационен опис на ДА за периода 01.01.2017 г. – 31.08.2017 г., Решение № 224/10.04.2019 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/19.07.2017 г., издаден от С. П. Б., Удостоверение за извършено връчване по електронен път от 15.04.2019 г., копие от пощенски плик с клеймо от 30.04.2019 г., Становище от гл. юрисконсулт Д.К., Жалба с рег.№ 27464/02.10.2017 г., Становище от П.Г.– инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, Разпечатка от ТР относно „Пътно поддържане – Стара Загора“ ЕООД, Разпечатка от ТР относно „Ню имидж“ ООД, Разпечатка от ТР относно „Виастрой груп“ АД, Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/19.07.2017 г., издаден от П.Д.Г.и С. П. Б., Резолюция за извършване на проверка № 242691701188654/19.07.2017 г., Служебна бележка от 19.07.2017 г., Резолюция за извършване на проверка № 3826/26.06.2017 г., Документ ВхК № 3778/23.06.2017 г., Писмо изх.№ С170024-179-0003668/23.06.2017 г., Протокол изх.№ С170024-026-0016066/23.06.2017 г., Искане изх.№ 3826-1/30.06.2017 г., разпечатка от електронна кореспонденция л. 34-36; л. 40, писмо от 30.06.2017 т., разпечатка от електронна система л.38, Служебна бележка л.39, Разпечатка от електронна система на НАП - л. 41, Служебна бележка от 28.07.2017 г., Протокол № 2400001774/31.07.2017 г., Протокол № 2400001829/08.08.2017 г., копие на плик от писмо с известие за доставяне - л. 45, Служебна бележка ВТР № 4590#2/24.08.2017 г., Съобщение по чл. 32 от ДОПК № 4590#1/09.08.2017 г., пощенски плик с клеймо от 10.05.2019 г. на „М и МБ Експрес“.

ПРИЛАГА административно дело № 3693/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

СЪДЪТ намира искането за спиране на предварителното изпълнение на Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/ 19.07.2017 г. за неоснователно. Актът за дерегистрация по ЗДДС подлежи на обжалване по ред, предвиден за обжалване на ревизионните актове, съгласно нормата на чл. 144 ал.1 от ДОПК. Следователно са приложими и разпоредбите относно спиране изпълнението на тези актове – чл. 153 и чл. 157 от ДОПК. Предвид факта, че с акта за дерегистрация не се определя размер на задължение за данък и лихви, то следва на основание §2 от ДР на ДОПК да се приложи нормата на чл. 166 от АПК. За да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането му – в контекста на изискванията на чл. 166, ал. 2 от АПК следва да установи, че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва значителна или трудно поправима вреда или ще бъде засегнат особено важен негов интерес. Такива доказателства по делото не са представени, въпреки изрично дадените указания. Поради липсата на надлежни доказателства че предварителното изпълнение на акта би могло да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, която по значимост да е противопоставима на обществения интерес, заради който законодателят е допуснал същото, съдът намира, че искането за спиране изпълнението на Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/19.07.2017 г. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от тези мотиви и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на Акт за дерегистрация по ЗДДС № 240991701188707/19.07.2017 г., издаден от С. Б. на длъжност „орган по приходите“ при ТД на НАП – Пловдив, офис – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

Като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ прилага молба с характер на писмена защита от ответника.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: