П Р О Т О К О Л

Година 2019 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На седемнадесети септември Година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Петко Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 359 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Х.Р.Р. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д.К. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – МОНТАНА – редовно призована, не се явява представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Петко Георгиев.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по искова молба на Х.Р.Р., с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ срещу ОДМВР – Монтана, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна административна дейност, изразяваща се в отменено Наказателно постановление № 18-0996-004486 от 19.11.2018 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Монтана, и представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.

СЪДЪТ докладва постъпил от ответника отговор на исковата молба, с която искът се признава за основателен, но се оспорва размера на претендирания адвокатски хонорар като е направено възражение за прекомерност, както на адвокатския хонорар заплатен по анд. № 1975/2018 г. на РС - Монтана, така и на този, заплатен по настоящото дело. Оспорва се като неоснователна претенцията за заплащане на законна лихва върху претендираната от ищеца сума.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Да се приложи анд. № 1975/2018 г. на Районен съд – Монтана.

ПРОКУРОР: Искът е допустим. Да се приложи изисканото анд.

СЪДЪТ счита, че следва да приложи изисканото анд. № 1975/2018 г. по описа на РС – Монтана, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА анд. № 1975/2018 г. по описа на Районен съд –Монтана.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск в пълен размер. Видно от отговора на ответника, същият не оспорва основателността на исковата претенция по отношение на причинно-следствена връзка между обжалваното НП и сторените за това разходи, свързани със заплащане на адвокатско възнаграждение, а оспорва единствено техния размер. Искам да отбележа, че изплатения адвокатски хонорар за заплащане на адвокатско възнаграждение по делото пред РС - Монтана е съобразен с размерите, уредени в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и е съобразен с установената практика за заплащане на възнаграждения в такъв размер. Що се отнася до възражението за лихва, то считам, че лихва се дължи, поради естеството на отговорността – деликтна, тъй като тук става въпрос за претенция, която не следва да бъде възприемана като такава за разноски, а като такава за имуществени вреди, претърпени от жалбоподателя. Считам, че искът е основателен и доказан по размер.

ПРОКУРОР: Така предявената исковата претенция е основателна. В отговора е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът има право да направи такова възражение, позовавайки се на ТР № 1/18 г. Видно от материалите по анд., приложено по настоящото дело, адвокатското възнаграждение се е изразило в изготвяне на жалба пред РС -Монтана, но процесуалният представител не е участвал в проведеното едно съдебно заседание пред РС - Монтана. В случая делото не е с наличие на фактическа и правна сложност, и имайки предвид неучастието на адвоката пред РС – Монтана, е резонно направеното възражение за прекомерност. От друга страна съм съгласен, че се дължат лихви от момента на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на имуществените вреди.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: