П Р О Т
О К О Л
Година 2019 Град
Стара Загора
Старозагорски административен съд ІII
състав
На осми октомври Година 2019
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Прокурор: МАРГАРИТА
ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 362 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15:00 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: К.И.М. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.К., редовно
упълномощен и приет от по-рано.
ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призована, явява се ст. юрисконсулт С. С., редовно упълномощена
и приета от по-рано.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА –
редовно призована, явява се прокурор Димитрова.
СВИДЕТЕЛ:
Д.С.Ж. – редовно призован, не се явява.
АДВ. К.:
Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход
на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано
по искова молба на К.И.М., против Главна дирекция «Изпълнение на наказанията» гр.София за присъждане
на основание чл.284 от ЗИНЗС, във връзка с чл.1, ал.1
от ЗОДОВ на
сумата от 1200 /хиляди и двеста/
лв., представляваща парично обезщетение
за претърпени неимуществени
вреди, вследствие на незаконосъобразни
действия, респективно бездействия на служители на ответника за периода от 31.01.2018г.
до 31.07.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на главницата.
Подробно са описани условията в ареста Стара Загора,
а именно недостатъчна жилищна площ под 4 кв. м. на задържан, поради което през
различни периоди се е налагало да спи на пода, в килиите е имало дървеници и
други насекоми, от които по тялото му са се образували пъпки и рани, лоша
хигиена в килията, липса на достъп до санитарен възел и течаща вода, липса на
естествена светлина и проветрение, налагало се е да ползва метална кофа за
естествените си човешки нужди през нощта, тъй като е нямало тоалетна в килията.
Разходката на открито се е провеждала не на открито, а в помещение – стая,
поради което твърди, че е претърпял освен неудобства и унижение и психически
травми.
Моли да бъде призован и разпитан по делото като
свидетел Д.С.Ж..
СЪДЪТ докладва постъпил писмен отговор на исковата молба
от ответника с вх. № 3438/28.06.2019г., с който оспорва изцяло иска по
основание и размер, като прилага писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила писмена молба от ответника
с вх. № 4267/14.08.2019г., с приложени писмени документи, които моли да се
приемат като доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва молба-становище вх.
№ 4858/24.09.2019г. на ст. юрисконсулт С. – процесуален представител на
ответника, с която изразява становище и поддържа отговора на исковата молба,
прилага писмени документи, които моли да се приемат като доказателства по
делото.
АДВ. К.:
Поддържам исковата молба. Не съм се
запознал с постъпилите по делото писмени документи.
СЪДЪТ
даде възможност на пълномощника на жалбоподателя да се запознае с постъпилите
по делото писмени документи от ответника.
АДВ. К.: Запознах се с писмените
доказателства, които са представени, да се приемат.
Единствено от справката не мога да
видя от кога до кога е бил задържан.
След като се запознах с получената
справка, правя уточнение за исковия период за неимуществени вреди, същият да се
счита предявен от 31.01.2018г. до 14.08.2018г.
ПРОКУРОР: Не възразявам за
уточнението относно исковия период.
По направеното искане от
пълномощника на ищеца СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА УТОЧНЕНИЕ в
обстоятелствената част на исковата молба, като исковия период за неимуществени
вреди да се счита предявен от 31.01.2018г. до 14.08.2018г.
АДВ. К.: Представям списък на разноските.
Отказваме се от допуснатия до разпит
като свидетел Д.С.Ж.. Нямам доказателствени искания.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам
отговора на исковата молба. Да се приемат представените писмени доказателства.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Да се приемат
представените писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.
Съдът
намира, че следва да приеме като относими към спора представените
писмени доказателства с административната преписка, както постъпилите такива от
ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Справка за К.И.М. изх. № 1450/20.06.2019г.; Разписка
за получени вещи от задържано лице К.И.М.; Протокол за извършени услуги Килъри BG 23 –
001398; Протокол за извършени услуги Килъри
BG 23 000494 от 10.05.2018г.; Протокол за извършени услуги Килъри BG-23 000064 от
06.03.2018г.; Протокол за
извършени услуги Килъри BG-22 001814 от 08.02.2018г.; Заповед №
Л-4102/06.10.2016г.; Договор от 19.09.2012г.; Количествена стойностна сметка за
извършване на СМР /санитарно помещение/ в ОСИН сектор „Арести“ гр. Стара
Загора; Договор от 04.12.2012г.; Оферта от „Стоев“ ЕООД от м.12.2012г.; Договор
№ 9231/21.09.2016г. за възлагане на обществена поръчка; Фактура №
0000088925/11.01.2018г.; Фактура № 0000089384 от 19.02.2018г.; Фактура №
0000089607 от 09.03.2018г.; Фактура № 0110091741 от 16.04.2018г.; Фактура №
0110094946 от 26.07.2018г.; Фактура № 2000030349 от 05.07.2018г.; Искане за
извършване на разход рег. № 037 от 06.07.2018г.;х Договор рег. №
10814/08.11.2016г. за възлагане на обществена поръчка; Фактура № 4000000203 от
30.05.2018г.; Фактура № 4000000278 от 26.09.2018г.; Справка изх. №
Я-500/24.03.2005г.; Становище рег. № Я-1922/30.11.2005г.; Седмичен график за
разпределение на времето в Арест гр. Стара Загора утвърден на 06.06.2017г.;
Договор № 8948/14.09.2017г.; Обява за обществена поръчка на стойност по чл.20,
ал.3 от ЗОП рег. № 6556/05.07.2017г.;
Декларации от К.И.М. от 28.02.2018г., от 25.02.2018г., от 10.03.2018г.,
от 01.03.2018г., от 08.03.2018г., от 07.03.2018г., от 06.06.2018г. и от 08.05.2018г.,
както и Здравноосигурителен статус към 20.09.2019г. на лицето.
ПРИЛАГА писмен отговор на исковата молба от ответника вх. №
3438/28.06.2019г.
ЗАЛИЧАВА като свидетел Д.С.Ж..
Като намира, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да приемете, че така подадения иск с
уточнения период е доказан с изложените факти и обстоятелства, и вреди, които е
претърпяло лицето К.И.М.. В справката и допълнителните документи, дадени от
ответника се уточнява периодът, уточняват се и помещенията, в които е бил, от
които е категорично ясно, че в помещенията, в които е бил за периодите, които
са дадени в справката не е била налична изискуемата се площ за едно лице, което
е задържано, а именно 4 кв. м. Цитирам: „От 31.01. до 08.02.2018г. е бил настаняван
в килия № 5 с площ 11,20 кв. м. с още две лица – значи няма 12 кв. м. От
08.02.2018г. е бил преместен в килия № 15 с площ 9,60 кв. м. с едно задържано
лице ….“. Признава се, че към момента на
разкриване на ареста технологично не е заложено изграждането на санитарни възли
в килиите. Това, че се представят доказателства за въпросните химически
тоалетни, целта на изграждането на отделен санитарен възел е с много различни
цели. Първо – това е когато един човек изпълнява възможно най-интимната част от
своето съществувание, а именно ползване на санитарен възел да бъде отделен от
околните – те да не виждат какво прави. Дали е химическа тоалетна, или кофа с
вода не променя нещата. Освен това аз не искам да навлизам в подробности какви
са качествата на химическите тоалетни. Химическата тоалетна като технологично
произведение е направено за един човек, да се ползва от един човек за
определено време и след като мине това време, независимо дали е ползвана или не
от този човек, това нещо да се изхвърли и да се напълни с нови химикали. Химическата
тоалетна се състои от два компонента - първо химикали, които трябва да бъдат доставени
редовно и трябва да бъдат подменяни и пластмасовата опаковка. Почти съм убеден,
че тези химически тоалетни не се
различават почти по нищо от кофата, като изключим, че има по-удобно място за
сядане. На следващо място килиите имат в
точка 4 прозорец с размери 60/130 см. осигуряващ приток на естествена светлина
и въздух от буферен коридор. Изискуемото се от закона за изтърпяване на
наказанията е да има килията достъп към естествена светлина, а в случая килията
има достъп до естествена светлина от буферен коридор. Възможно е да има някакъв
прозорец, но това не е от значение да се облекчи изтърпяването на наказанието.
Лицето К.М. живее там 7 месеца, защото
беше задържан за кражба на шоколади на стойност около 50 лв. – това беше
неговото престъпление. Накрая всички настанени в ареста се извеждат за престой
на открито ежедневно. Не се съгласявам с описаното, защото в Ареста Стара
Загора към този момент няма открита
площадка, на която да се извеждат - това представлява малко по-голяма стая, но
не е навън. Има прозорци, но не е това, което се дължи на лишения от свобода.
Затова, че е престой на открито, категорично не съм съгласен, без да има връзка
с истината. Това, че не е правил оплаквания – той знае, че и да прави
оплаквания и да не прави оплаквания за условията, според мен това, което сме
поискали с уточнения период е доказано от справката, без разпит на свидетел.
Сумата, която сме поискали е минимална за причинените на моя доверител вреди за
престоя му за тези 7 месеца в ареста и моля почитаемият съд ако прецени да
уважи нашия иск, да присъди исканите разноски, които също са в минимален
размер.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля
да отхвърлите предявения иска като неоснователен и недоказан. С оглед на
събраните доказателства считам, че се доказва единствено описаното в исковата
молба неосигуряване на свободен достъп до санитарен възел и течаща вода. Не
считам, че ползването на общо санитарно помещение е проява на нечовешко и
унизително отношение. Като аналогия може да бъде посочено, че в редица лечебни заведения, обществени сгради са налице
общи санитарни помещения и помещения с течаща вода, които се ползват от всички
пребиваващи, поради липса на индивидуално обособени такива. Не считам, че
ползването на общи санитарни помещения следва да се вменява автоматично на
нечовешко и унизително отношение към задържаните лица. В тази връзка по делото
е представен график за ползване на съответния санитарен възел от задържаните
лица. Видно от представената справка през целия период на задържане на М. е
осигурявана жилищна площ над 3 кв. м., а в някои от периодите и над 4 кв. м., от което считам, че също не може да
се направи извод за нечовешко и унизително отношение. По отношение на
останалите твърдения в исковата молба с оглед прилагане на стандарта извън
всякакво съмнение считам, че не се събраха доказателства. В тази връзка ще се
позова на разпоредбата на чл.179, ал.1 от ГПК връзка с чл.144 от АПК касаеща,
че констатациите в представените справки от Ареста Стара Загора не са оспорени
по надлежния ред и имат характеристиката на официален документ по смисъла на
посочените разпоредби. По делото няма данни и не се установи здравословното състояние
на М. да се е обременило с някакви заболявания, които биха могли да се разглеждат
като пряка и непосредствена последица от неговото пребиване в Арест Стара
Загора. Считам, че абсолютно недоказани останаха и твърденията за претърпени
неимуществени вреди. В този смисъл считам, че дори да се приеме, че ищецът е
претърпял, или изживял негативни емоции по време на престоя си в Арест Стара
Загора, то същите не могат да се квалифицират като жестоко, или нечовешко
отношение, или като изтезание по смисъла на чл.3 от ЗИНЗС и като надхвърлящи
степента на строгост по чл.3 от Европейската конвенция за правата на човека.
Ако ми позволите да цитирам една
статия – Презумпцията за неимуществените вреди - в този смисъл е статията на
проф. Г. – статията е доста обширна /цитира я/.
В тази връзка Ви моля за
справедливо решение.
Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
ПРОКУРОР: Намирам
за недоказан и неоснователен иска и моля да не го уважавате.
СЪДЪТ ПРИЛАГА Списък на
разноските и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 15:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: