П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На трети юли ГОДИНА 2019

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 378 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.К.И. – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, явява се лично и с адв. М., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ЧИРПАН КЪМ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на ответника не e пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по административно дело № 378/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на И.К.И. ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0375-000069/ 24.04.2019г., издадена от Началник група в Районно управление – Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. С оспорената заповед на основание чл.171, т.2а, б.А от ЗДвП на жалбоподателя И.К.И. е наложена ПАМ - Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от 24.04.2019г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за издаването й в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно и незаконосъобразно с оспорената заповед му е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.А от ЗДвП като физическо лице, като твърди, че доколкото ППС е собственост на юридическото лице „Респект 07“ ЕООД от една страна, а от друга страна управлението на ППС не е било извършено от него, не са налице материално правните предпоставки, с които законът свързва прилагането на ПАМ. Оспорва се и описаната в заповедта фактическа обстановка като се твърди, че в качеството си на управител на дружеството - собственик на камиона, не е предоставил превозното средство за управление на неправоспособен водач. По тези съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед.

СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото, приложено към писмо вх.№3187/17.06.2019г. е представено удостоверение за заеманата длъжност от лицето, посочено като издател на оспорената заповед.

АДВ.М.: Поддържам изцяло жалбата. Да се приеме административната преписка във връзка с издаването на заповедта. Моля да допуснете до разпит Г.Й.К., който водим за днешното с.з. и който ще установи дали е управлявал въпросния камион и фактическата обстановка по случая.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорената заповед, както и приложените към жалбата такива, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Г.Й.К. във връзка с изясняване на обстоятелства, касаещи фактическото основание за прилагането на ПАМ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка№19-0375-000069/24.04.2019г.; Копие от лична карта №281341991 на И.К.И.; Свидетелство за регистрация на МПС – част І №008730095; Писмо от РУ-Чирпан рег.№375000-6305/29.05.2019г.; АУАН №359/24.04.2019г.; Заповед №349з-723/06.03.2018г.; Справка за нарушител водач – И.К.И.; Удостоверение от 14.06.2019г. на ОД на МВР – Стара Загора.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Г.Й.К..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

В залата влезе свидетелят Г.Й.К.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Г.Й.К. – 40г., българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, безработен, инвалид пенсионер, осъждан, изтърпял наказание „пробация“.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АДВ.М.: Вие можете ли да управлявате камион? Да обясните какво се случи в края на м. април тази година, когато са ви написали актовете?

СВИДЕТЕЛ: Не мога да управлявам камион - аз съм инвалид.

Април месец ми написаха един акт. Понеже И.И. ми е личен приятел и понеже му се наложи да пътува до Стара Загора, ме помоли да стоя до камиона, за да не изчезне нещо. Имаше проблем със спирачките на камиона и ме помоли да погледна, тъй като по принцип аз се занимавам с тази част. В момента, когато реших да изпробвам спирачките, полицаят спря до мен и ми поиска документите и се обади на КАТ. Това се случи до разклона на с. Стоян Заимово.

Аз по принцип съм водач на МПС, категория Б - за автомобили.

АДВ.М.: Вие палили ли сте мотора на камиона, двигателя беше ли запален?

СВИДЕТЕЛ: Когато дойде полицейският служител мотора /двигателят/ не беше стартиран.

СЪДИЯ ТОДОРОВА: Вие как стигнахте до мястото, където бе оставен камиона?

СВИДЕТЕЛ: Мен ме закараха до мястото. Закара ме приятел. После чакахме КАТ да дойде около 3 часа. Написаха ни актовете и той / сочи жалбоподателя/ дойде по късно, след около четири часа. Камионът беше паркиран на мястото, където дойде полицейският служител.

АДВ.М.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на жалбоподателя, че няма да сочи нови доказателства и няма искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.М.: Моля да отмените обжалваната заповед за прилагане на ПАМ, като неоснователна и незаконосъобразна, както и да ни присъдите разноски. По делото се установи, че товарният автомобил е собственост на „Респект 007“ ЕООД и че лицето, което се сочи в заповедта, не е управлявало ППС. Административнонаказващият орган не изпрати представители, които да докажат, че реално са установили, че Г.Й.е управлявал този автомобил. Считам, че това е достатъчно, за да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Моля в този смисъл за вашето решение.

Представям договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ приложи договор за правна защита и съдействие на пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: