П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2019 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На трети
юли ГОДИНА 2019
В публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 378 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 11:42 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.К.И. – редовно и своевременно призован чрез
пълномощника си по делото, явява се
лично и с адв. М., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ГРУПА В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ЧИРПАН КЪМ
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, не
изпраща представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно
призовани и неявяването на процесуален представител на ответника не e пречка за
разглеждане на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело № 378/
2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на И.К.И.
***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0375-000069/
24.04.2019г., издадена от Началник група в Районно управление – Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. С оспорената
заповед на основание чл.171, т.2а, б.А от ЗДвП на жалбоподателя И.К.И. е
наложена ПАМ - Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца,
считано от 24.04.2019г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед, по съображения за издаването й в нарушение и при неправилно
приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно и
незаконосъобразно с оспорената заповед му е наложена ПАМ по чл.171, т.2а, б.А
от ЗДвП като физическо лице, като твърди, че доколкото ППС е собственост на
юридическото лице „Респект 07“ ЕООД от една страна, а от друга страна
управлението на ППС не е било извършено от него, не са налице материално
правните предпоставки, с които законът свързва прилагането на ПАМ. Оспорва се и
описаната в заповедта фактическа обстановка като се твърди, че в качеството си
на управител на дружеството - собственик на камиона, не е предоставил
превозното средство за управление на неправоспособен водач. По тези съображения
е направено искане за отмяна на обжалваната заповед.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на разпореждането за
насрочване на делото, приложено към писмо вх.№3187/17.06.2019г. е представено удостоверение
за заеманата длъжност от лицето, посочено като издател на оспорената заповед.
АДВ.М.: Поддържам изцяло жалбата. Да се приеме административната
преписка във връзка с издаването на заповедта. Моля да допуснете до разпит Г.Й.К.,
който водим за днешното с.з. и който ще установи дали е управлявал въпросния
камион и фактическата обстановка по случая.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка
по издаване на оспорената заповед, както и приложените към жалбата такива, като
процесуално допустими и относими към предмета на делото.
Следва да бъде уважено направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за допускане събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Г.Й.К. във връзка с изясняване
на обстоятелства, касаещи фактическото основание за прилагането на ПАМ.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото, както следва: Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка№19-0375-000069/24.04.2019г.; Копие от лична карта №281341991 на И.К.И.;
Свидетелство за регистрация на МПС – част І №008730095; Писмо от РУ-Чирпан рег.№375000-6305/29.05.2019г.;
АУАН №359/24.04.2019г.; Заповед №349з-723/06.03.2018г.; Справка за нарушител
водач – И.К.И.; Удостоверение от 14.06.2019г. на ОД на МВР – Стара Загора.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето Г.Й.К..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
В залата влезе
свидетелят Г.Й.К.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Г.Й.К. – 40г.,
българин, български гражданин, средно образование, неосъждан, безработен,
инвалид пенсионер, осъждан, изтърпял наказание „пробация“.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АДВ.М.: Вие
можете ли да управлявате камион? Да обясните какво се случи в края на м. април
тази година, когато са ви написали актовете?
СВИДЕТЕЛ: Не
мога да управлявам камион - аз съм инвалид.
Април месец ми написаха един акт. Понеже И.И. ми е личен приятел и понеже
му се наложи да пътува до Стара Загора, ме помоли да стоя до камиона, за да не
изчезне нещо. Имаше проблем със спирачките на камиона и ме помоли да погледна,
тъй като по принцип аз се занимавам с тази част. В момента, когато реших да
изпробвам спирачките, полицаят спря до мен и ми поиска документите и се обади
на КАТ. Това се случи до разклона на с. Стоян
Заимово.
Аз по принцип съм водач на МПС, категория Б - за автомобили.
АДВ.М.: Вие палили ли сте мотора на камиона, двигателя
беше ли запален?
СВИДЕТЕЛ: Когато дойде полицейският служител
мотора /двигателят/ не беше стартиран.
СЪДИЯ ТОДОРОВА: Вие как
стигнахте до мястото, където бе оставен камиона?
СВИДЕТЕЛ: Мен ме закараха до мястото. Закара ме
приятел. После чакахме КАТ да дойде около 3 часа. Написаха ни актовете и той /
сочи жалбоподателя/ дойде по късно, след около четири часа. Камионът беше
паркиран на мястото, където дойде полицейският служител.
АДВ.М.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ освободи
свидетеля.
АДВ.М.: Нямам други доказателствени искания.
Моля за ход по същество.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на
жалбоподателя, че няма да сочи нови доказателства и няма искания за събиране на
други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Моля да отмените обжалваната заповед
за прилагане на ПАМ, като неоснователна и незаконосъобразна, както и да ни
присъдите разноски. По делото се установи, че товарният автомобил е собственост
на „Респект 007“ ЕООД и че лицето, което се сочи в заповедта, не е управлявало
ППС. Административнонаказващият орган не
изпрати представители, които да докажат, че реално са установили, че Г.Й.е
управлявал този автомобил. Считам, че това е достатъчно, за да се отмени
заповедта като незаконосъобразна. Моля в този смисъл за вашето решение.
Представям
договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ приложи договор за правна защита и съдействие
на пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,58 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: